Чтение онлайн

Особую роль метода для деятельности людей подчеркивал выдающийся физиолог И.П. Павлов в «Лекции по физиологии»: «Метод самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных».

С помощью осмысленной системы методологических средств, способов и приемов субъект, реализуя свои цели, стремится овладеть объектом, переделать его. Еще Г. Гегель подчеркивал, что «метод поставлен как орудие, как некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соотносится с объектом»[26; т. VI, с. 299].

Главное предназначение любого метода в системе образования будет являться обеспечение успешного решения определенных познавательных и практических проблем, приращение знаний, навыков и умений у обучающихся, их формирование как личности. В связи с этим необходимо иметь в виду, что, во-первых, метод, как правило, применяется не изолированно, сам по себе, а в сочетании, взаимодействии с другими. А это значит, что конечный результат научно-учебной деятельности во многом определяется тем, насколько умело и эффективно используется эвристический потенциал каждой из сторон того или иного метода, и других в их взаимосвязи. Каждый элемент метода существует не сам по себе, а как сторона целого и применяется как целое. Во-вторых, всеобщей основой, «ядром» системы методологического знания является философия как универсальный метод. Ее принципы, законы и категории определяют общее направление и стратегию исследования, «пронизывая» все другие уровни методологии, своеобразно преломляясь и воплощаясь в конкретной форме на каждом из них. В-третьих, в своем изменении любой метод модифицируется в зависимости от конкретных условий, целей научно-педагогической деятельности, характера решаемых задач, особенностей объекта, той или иной сферы применения метода (природа, общество, познание), специфики изучемых закономерностей, своеобразия явлений и процессов и т. п. Тем самым содержание системы методов, используемых для решения определенных задач, всегда конкретно, ибо в каждом случае содержание одного метода или системы методов модифицируется в соответствии с определенной деятельностью.

Метод является сложным, субординированным образованием, включающим в себя как объективные, так и субъективные, операциональные элементы, что естественно выводит его за рамки непосредственно логических средств познания. Метод, таким образом, это понятие, которое характеризует не сам исследуемый объект, а систему действий с объектом. Не случайно И. Кант писал: «…если мы хотим нечто назвать методом, то оно должно быть способом действия согласно основоположениям»[52; т. 3, с. 694]. Эти основоположения и образуют объективную предпосылку метода. Однако общие познанные закономерности сами по себе не выступают в качестве метода. Возникшие на этой основе приемы, правила, служащие для дальнейшего познания и преобразования действительности, представляют собой обычно личностно интерпретационную сторону метода.

Однако в первом приближении определение метода требует, безусловно, существенных уточнений. Большинство современных исследований справедливо предостерегают от имеющего место в популярной литературе отождествления понятий «метод», «способ», «подход». «…Методом познания называют как отдельный познавательный прием, так и систему взаимодействующих познавательных приемов. Но в специальных работах по методологии эти понятия надо различать. Различия между методом, с одной стороны, способом, приемом, расчетом, манерой – с другой, состоит в том, что метод представляет собой более сложное образование, чем прием и другие близкие к нему познавательные действия. Под приемом мыслится всегда только один какой-либо способ действия, например, логический анализ – это прием мысленного расчленения предмета на части. Метод же чаще всего – это совокупность познавательных операций, определенным образом субординированных»[42, с. 284–285].

По мнению Г.А. Подкорытова, подход осуществляет стратегическое направление исследования и не является непосредственно орудием познания. Способ же, как понятие имеет более широкий объем и не наделен признаками методологичности. Не имея жесткой обоснованной системы приемов, он применяется чаще всего стихийно»[107, с. 24].

Многие авторы справедливо обращают внимание и на то, что метод должен иметь свою качественную специфику и не может отождествляться со всеми средствами познания.

Следует, однако, помнить, что любой метод, несмотря на то, что он является результатом творческой деятельности человека, непроизволен и не случаен. Он только по форме своего бытия носит субъективный характер, по своему содержанию он объективен, так как сформулирован на основе знания объективной действительности.

Нас же будут интересовать прежде всего методические виды организации обучения психологии в учебном заведении, которые необходимо разделить на группы, обеспечивающие осуществление основных педагогических процедур, таких как: организация объяснения и уяснения материала с его отработкой и контролем усвоения. Далее методические виды деятельности обучения психологии можно подразделить по другим основаниям: репродуктивности и продуктивности, источникам получения знания и т. п. При этом может выясниться, что классификация методов по основанию, репродук-тивности и продуктивности не является всеобщей и относится только к методам объяснения. Разделение методов обучения по источнику получения знаний представляется более строгим и практически наиболее эффективным. Оно соответствует задачам, реализуемым преподавателями в учебном процессе, и заставляет их строить обучение дифференцированно в категориях этих задач.

Таким образом, методы обучения подразделяются на методы объяснения (словесные), отработки (наглядные), практические и контроля. Далее методы определяются по характеру познавательной деятельности обучающихся и могут быть подразделены на репродуктивные и продуктивные.

К первым относится метод сообщения «готового знания» путем информирующего изложения содержания материала и дедуктивного выведения, ко вторым – метод объяснения путем организации эвристического поиска, косвенно управляемого преподавателем.

Существующие в педагогике методы отработки получаемых знаний различаются по таким основаниям, как произвольное или непроизвольное восприятие, определение вида действий, в которых происходит организация занятий (в действиях порождения или в действиях применения знаний, наличие или отсутствие поэтапности изменения усваиваемых знаний и действий по форме и другим параметрам). Основными видами отработки, определяемыми по указанным характеристикам, будут являться:

а) отработка путем заучивания;

б) отработка в упражнениях;

в) отработка поэтапная.

Так же, как и объяснение, отработка знаний и действий может происходить в условиях, моделирующих коллективную деятельность в дидактической игре. Но, в отличие от объяснения, студент уже знает, как ему действовать при решении той или иной задачи, в той или иной роли и осуществляет эти действия для их отработки, а не для нахождения способа действия.

Рассмотрим более подробно методы, применяемые при изучении психологии. Ведущее место среди них занимают словесные методы. Главное их достоинство состоит в том, что они позволяют передать в короткий срок большую по объему информацию. Типичными словесными методами являются рассказ, объяснение, беседа, дискуссия, работа с книгой.

Эти методы преимущественно используются на лекциях, семинарах, в ходе научно-теоретических конференций и круглых столов; в самостоятельной работе обучающихся с учебниками, учебными пособиями, научной и справочной литературой, во время консультаций.

В зависимости от того, какой бывает речь для восприятия студентами, ее можно разделить на устную и письменную (печатную). Каждая из них имеет свои преимущества и недостатки. Устные методы, применяемые преподавателем на лекциях, семинарах, консультациях, позволяют ему более успешно объяснить материал. Более того, устные методы можно разделить и на методы сообщения готового знания путем информирующего изложения. Объяснение с его помощью состоит в изложении преподавателем содержания знаний и действий в устном или письменном сообщении. Задача студента в данном случае будет заключаться в понимании предлагаемой информации. Делается это на основе ранее приобретенных предметных знаний и познавательных умений различать и отождествлять при сравнении характеристик объектов и действий, осуществлять обобщения, подведение под понятия, выведение следствий, классификаций, доказательства и др. Все действия осуществляются репродуктивно, поскольку они актуализируются не самим студентом, а содержанием сообщений, даваемых преподавателями, при этом в соответствующих сочетаниях, которые не нужно устанавливать студенту самому. От преподавателя требуется четкое и последовательное изложение материала с подчеркиванием всех необходимых для понимания компонентов содержания.

Метод сообщения готового знания путем проблемного сообщения отличается от предыдущего тем, что преподаватель делает сообщение как ответ на предварительно поставленные им же самим вопросы по объясняемому учебному материалу. Студент в этом случае может работать несколько активнее, поскольку после постановки вопроса может возникнуть самостоятельное размышление и попытка ответить на вопрос до и по ходу ответа, даваемого преподавателем.

Метод сообщения готового знания путем дедуктивного выведения состоит в том, что преподаватель сообщает обучающимся (информационно или проблемно) некоторые общие положения, основания, объяснительные принципы и предлагает студентам самим вывести из них более конкретные знания об объектах и действиях разных уровней конкретности.