Чтение онлайн

Профессор Колумбийского университета Джеймс Хайслоп, развивший методику и технику психических исследований; его работы по парапсихологии пролили новый свет на понимание спиритизма. Оливер Лодж, британский физик, получивший рыцарское достоинство за работы по исследованию атома и теории электричества, вёл самые интенсивные изыскания в области парапсихологических феноменов, оставив подробный рассказ о первых шагах личности после смерти. Профессор университета Брауна К. Дж. Дюкасс, посвятив много лет изучению спиритического транса, пришёл к выводу, что после смерти сознательная жизнь личности продолжается, и это установлено как с естественнонаучной, так и с философской точки зрения. Доктор Ричард Ходгсон — один из членов Британского общества психических исследований — безжалостно разоблачал мошенничество в сфере парапсихологии, подвергал самой скрупулёзной проверке всё, что представлялось ему в качестве фактов спиритизма; он, в конце концов, вынужден был признать объективную реальность данного явления. Профессор Кембриджа Фредерик Майерс, хорошо знакомый с физикой, другими естественными науками, а также психологией, античной классикой. Он, посвятив свою жизнь изучению спиритизма, и после смерти сумел многое прояснить о жизни духов, посылая через медиумов собственные сообщения людям о том мире, в который попал. А ведь изначально Майерс приступил к исследованиям парапсихологии в состоянии глубокого скепсиса. Он и его сотрудники беспощадно разоблачали мошенничество и обман, их требования были настолько суровы, что эту группу называли «обществом по уничтожению доказательств». Однако после отбраковки большого числа представляемых фактов оставались случаи, которые ничем иным, как общением с потусторонним миром, нельзя было объяснить. Именно таким образом эти учёные признали существование духов…

Вышеперечисленные лица отнюдь не наивные люди, и, делая свои выводы, они в полной мере отдавали отчёт своим заявлениям, доказывая каждое итоговое слово, так как не имели желания прослыть авантюристами, опорочив своё научное имя. И для того, чтобы им не верить, нужно иметь что-то большее, чем просто собственное неприятие спиритизма. И уж тем более, чтобы иметь хоть какое-то право называть их шарлатанами, надо внести вклад в науку, не уступающий их делам.

Казалось бы, что можно, возражая сказанному, привести много имён известных учёных, отрицающих существование духовного мира, и это будет, надо заметить, внушительный список. Но весь вопрос в том, занимались ли эти лица изучением парапсихологических явлений или же отрицают бездоказательно, не по-научному, а просто как обычные люди, часто судящие то, в чём не являются специалистами. Здесь был приведён список, хотя и далеко неполный, учёных, считающих реальностью спиритические явления; так что в противовес им надо выставить другой список учёных, которые бы серьёзно (именно серьёзно!) изучив спиритические эффекты, тем не менее сделали бы заявление об отрицании мира духов. Любое другое противопоставление будет неприемлемо! А такого списка нет. Ещё раз подчеркнём, те деятели науки, которые отрицают спиритизм, сами его не изучали, а те, которые изучали это явление, его не отрицают.

Итак, сославшись на авторитет учёных, продолжим знакомиться со спиритизмом, находя, по мере возможности, новые доказательства наличия мира духов. А для этого вначале посмотрим как проходят обычные спиритические сеансы и подумаем, какие их моменты могут повлиять на наше отношение к данному феномену.

Интересующее нас действо, а конкретно спиритический транс, обычно выглядит так: человек приходит к медиуму и просит его связаться с кем-то из умерших; медиум соглашается и в ходе сеанса начинает говорить от имени вызываемого духа, становясь посредником между посетителем и духом.

Как к этому относиться? Кто-то просто рассмеётся, логично посчитав, что медиум весь разговор сочиняет. Но ведь посетитель может пожелать вызвать духа хорошо знакомого человека и спросить его о чём-нибудь личном, что знают лишь они двое. Если и тут медиум будет отвечать правильно, то останется ли повод для смеха.

Однако наиболее упрямые скептики ещё имеют возможность заявить, что медиум обладает телепатическими способностями, и именно это является самым сложным моментом в доказательстве спиритизма. Действительно, феномен передачи мысли у всех на слуху, а люди более охотно верят в телепатию, чем в загробный мир. И если на месте медиума сидит «шарлатан», обладающий даром телепатии, то, выдумав речь духа, он для вящей достоверности может из мыслей сидящего перед ним человека выудить некоторые подробности из их жизни, которые никак до этого не мог знать. Впечатление будет потрясающим! Но ведь упомянутые выше учёные, исследовавшие спиритизм, никак не являются идиотами (в который уже раз в этой книге подобное приходится повторять). Все те случаи, когда наблюдаемые эффекты можно было хоть сколько-нибудь терпимо объяснить с помощью чтения мыслей, ими без сожаления отвергались. Хотя кто сможет ответить на вопрос о том, зачем истинному телепату выдавать себя за медиума-шарлатана; ведь все известные искусы такой человек в состоянии получить и от имеющегося дара, поэтому ему нет никакой необходимости «подрабатывать» на спиритизме. Но тем не менее все случаи, которые могли бы быть объяснены телепатией, исследователями отбрасывались.

Какие же спиритические контакты считались убедительными? Только те, в ходе которых были получены сведения, коими на тот момент никто из живущих людей не мог владеть. Приведём пример такого случая. К медиуму привели произвольно выбранного человека, которого он не мог до этого знать, мало того, медиум не видел посетителя — его закрыли. Посетитель попросил вызвать первого пришедшего ему в голову умершего родственника, что медиум и сделал. И вот посредством спиритического сеанса состоялся разговор живого с почившим. В ходе такого общения дух, в частности, рассказал о новом завещании, написанном незадолго до смерти, и указал место, где его можно найти; причём никто из ещё живущих в то время людей не знал об этом документе. История закончилась тем, что в названном месте действительно обнаружилось оформленное по всем правилам завещание.

В изложенном примере нет слабых мест! Действительно, медиум не мог заранее к чему-то подготовиться, так как понятия не имел, кого к нему приведут и кого пришедший пожелает вызвать. Также медиум не мог узнать о завещании телепатическим путём, ведь посетитель сам об этом ничего не ведал, а после сеанса составить завещание и положить его в указанное место ни у медиума, ни у его помощников, если таковые наличествовали, возможности не имелось.

И это далеко не единственный случай, когда была абсолютно точная уверенность в том, что общение шло именно с духом. Если аналогичных фактов становится много, любой здравомыслящий человек начнёт признавать наличие духовного мира. Ниже, любопытства ради, рассмотрим некоторые другие считающиеся надёжными эпизоды общения с тем светом.

У уже упоминавшегося доктора Ходгсона одним из медиумов была миссис Пайпер, которая владела как автоматическим письмом, так и трансом. Так вот, она могла одновременно принимать сообщения от двух источников, первый из которых передавал информацию через устную речь, а второй посредством письма. Представьте себе человека, который участвует в нетривиальном словесном общении, а его рука в это же самое время автоматически пишет какой-то другой сложный связный текст со скоростью, в 10-20 раз превышающей обычную при письме. Одной голове трудно, а то и вообще невозможно отвечать сразу за оба этих процесса, поэтому проще предположить, что в описываемом действе участвуют параллельно, как минимум, две «головы».

Следующий пример связан с Фредериком Майерсом. Выше уже говорилось, что он, занимаясь исследованием спиритизма при жизни, и после смерти внёс существенный вклад в изучение данного феномена, поддерживая на протяжении нескольких лет связь с нашим миром. Общение с ним осуществлялось способом, который максимально позволял снимать сомнения в имени отправителя. Его послания шли через разных медиумов, владеющих автоматическим письмом, и каждое из таких сообщений, полученное от какого-нибудь одного медиума, имело отрывочный характер. Когда эти отдельные куски соединялись по заранее установленному правилу, то лишь тогда текст становился осмысленным. Медиумы, принимавшие сообщения Майерса, не знали друг друга, так как жили далеко, да и к тому же со временем менялись. Кроме того, Майерс, будучи специалистом в области античной классики, свои послания сплошь и рядом усеивал ссылками на малоизвестные древние произведения, которые не могли быть знакомы медиумам… Благодаря всем этим приёмам, исследователи были полностью уверены в том, что получаемая информация действительно шла от духа Фредерика Майерса.

Наконец, приведём ещё один случай, который все относят к разряду надёжных. 19 марта 1917 года на спиритический сеанс к миссис Глэдис Леонард, контроллером (то есть духом, вселявшимся в тело медиума при трансе) у которой была Феда, пришла миссис Хью Талбот. Последняя попросила связаться со своим умершим мужем. В ходе сеанса Феда дала точное описание внешности покойного супруга, а затем начала передавать его речь. Вдова уже через некоторое время была вынуждена признать по тем многочисленным подробностям из их жизни, которые затрагивались в разговоре, что действительно имеет дело с духом своего мужа. В конце беседы муж попросил жену посмотреть старую тетрадь, дав её описание, и прочитать цитату из одной книги, записанную им на тринадцатой странице тетради, причём очень настойчиво повторял эту просьбу, пока жена не пообещала ему это сделать. Однако, придя домой, миссис Талбот не торопилась искать эту книгу для записей, так как, спутав её с другой тетрадью, которую она просматривала раньше, думала, что уже выбросила её. Но домашние уговорили всё-таки попробовать выполнить просьбу мужа, после чего были обнаружены две старые неизвестные тетради. На первой странице одной из них была написана лингвистическая таблица, что и было основной приметой искомой книжки, а на тринадцатой странице был помещён отрывок из книги «Пост Мортем», написанной анонимным автором и изданной Блэквудом. Цитата содержала описание смерти, как перехода к более счастливой жизни в образе духа. Видимо, по мнению покойного супруга, этот текст должен был уменьшить печаль вдовы.

Понятно, что данный пример действительно подходит для подтверждения феномена. Ведь про тетрадь и про написанное в ней знал лишь один человек, которого уже не было среди живущих на этом свете, поэтому медиум не мог получить информацию телепатическим путём. Ну а подробности из совместной жизни супругов лишь добавили уверенности в том, что разговор вёлся именно с искомым духом.

Продолжая далее тему спиритизма, необходимо сделать небольшое пояснение относительно того, почему некоторые приведённые здесь примеры довольно-таки стары по времени. Ведь, согласитесь, кто-то может удивиться такому обстоятельству, однако этому есть своё объяснение. В последние десятилетия не только на территории бывшего СССР, но и в западных странах наблюдается упадок веры. Люди, воспитанные на материалистических идеях, не умеют принимать того, чего не могут потрогать своими руками; они считают мир таким, каким его видят, не отдавая себе отчёта в том, что этот самый мир может быть устроен гораздо более сложнее, чем мы в состоянии себе представить. Кажущееся сегодня невероятным, завтра может стать обычным, но это не означает, что сейчас оно не существует, напротив, оно есть, и чем раньше его признают, тем лучше. Так, парапсихологические явления сегодня всё ещё относятся к невозможным, поэтому общество благополучно их отрицает, не задумываясь о завтрашнем дне. Любое упоминание о духовном мире воспринимается как невежество, а это, в свою очередь, сказывается на отношении к человеку, мешает его служебной карьере, ставит под угрозу его материальное благополучие. Ведь для успешной карьеры необходимо не выделяться из общей среды и принимать то, что признаёт среда, и отвергать то, что она отрицает. И хоть спиритических контактов не стало меньше, но они теперь более скрытны; люди, обладающие даром медиумов, предпочитают не афишировать это, если хотят, чтобы над ними не смеялись. На таком фоне глушится любая мысль о душе, о Боге, поэтому удивляться надо не тому, что примеры старые, а тому, что хоть какая-то информация о спиритическом находит себе дорогу к людям.

В современном обществе слишком уж велика вера в официальную науку, и если последняя чего-то не приемлет, то это отвергается и обществом. Так, например, считается, что эта самая наука отрицает духовный мир. Но это не так, просто наука изучает мир земной и все свои выводы делает, исходя из наблюдений за видимой материей. Но что может сказать атеистическая наука в отношении мира духов? Ничего! Она его не исследует…

Итак, что же такое наука в смысле принятия решений по той или иной проблеме? Это люди, которые называются учёными; именно они выносят приговор тому или иному явлению, говоря, может оно быть или нет. Но давайте зададимся вопросом относительно того, у кого надо спрашивать мнение, например, о спиритизме. У нас что, есть научно-исследовательские институты по изучению мира духов, есть официально признанные профессора и академики спиритизма? Кто-нибудь слышал о подобном? Нет. Однако находятся люди, хоть и никогда не занимавшиеся данным феноменом, но тем не менее выносящие ему уничижительный приговор. Так всё-таки что же такое современный учёный? Это, как правило, человек, специализирующийся в каком-то узком разделе конкретной дисциплины; спрашивать его о чём-то, выходящем за рамки его работы, по меньшей мере, наивно. Можно принимать суждения учёного, касающиеся области его исследования, но высказывания его относительно чего-то иного, увы, ничем не отличаются от разговоров остальных людей, не занятых научной деятельностью.