Римское право
Шрифт:
д) связь свободной женщины с рабом. В 52 г. н. э. императором был издан эдикт, в силу которого свободная женщина, вступившая в связь с рабом и не прервавшая ее, несмотря на требования господина, становилась рабыней;
е) фиктивная продажа себя как раба; рабом признавался тот, кто фиктивно продавал себя как раба с целью получения части покупной цены, после того как подтверждалось его свободное состояние.
Основным определяющим принципом правового положения рабов был принцип «рабы – вещи». Это исключало всякую их возможность пользования какими-либо публичными правами. Не несли они и публичных обязанностей, таких, например, как служба в римских войсках, освобождались от уплаты налогов.
Говоря о рабах, как о вещах, нужно иметь в виду, что раб являлся своеобразной вещью, наделенной разумом и волей. Поэтому невозможно было безоговорочно применять к рабам правовые нормы о материальных вещах, и ряд особых норм в совокупности составили то, что в римском частном праве называлось личным и имущественным положением рабов.
Что же представляло собой личное и имущественное положение рабов?
В раннем Риме правовое положение рабов вытекало из наличия так называемого патриархального рабства, не являющегося прямой основой производства. Раб на правах младшего члена включался в состав патриархальной семьи. Вместе с другими членами семьи он участвовал в общих трапезах. Религия освящала власть домовладыки над рабом. Однако эта власть ограничивалась рамками обычаев и религиозных традиций, убийство раба считалось нечестивым делом. За причинения увечья рабу, как и за нанесение телесных повреждений свободному, полагался штраф, разница была только в его размере.
Раб был обязан выполнять волю господина. Надо отметить тот факт, что за рабом признавалась некоторая, хотя и ограниченная правоспособность. Если раб с ведома господина совершал мошенничество или какое-либо другое правонарушение, то иск вчинялся рабу, а не господину. Господин мог отдать раба в наем, заложить, продать. Власть домовладыки над рабом была пожизненной.
Отказ господина от своих прав не делал раба свободным. Одно лишь изменялось в положении раба: до отказа он был рабом какого-то господина, а после отказа был «ничейным». Его как брошенную вещь могло присвоить любое лицо.
Раб был абсолютной и безусловной личной собственностью господина, который распоряжался его судьбой и жизнью. По закону Аквилия (III в. до н. э.) убийство чужого раба, как и убийство четвероногого, влекло за собой уплату их собственнику наибольшей для текущ его года стоимости раба или четвероногого, а также возмещение других возможных убытков.
Поскольку труд рабов в наиболее неприкрытой форме основывался на принуждении, то это предполагало применение к рабам системы мер устрашения и наказания. Например, в 10 г. н. э. при Августе был принят сенатусконсульт, согласно которому все рабы, находившиеся в момент убийства господина на расстоянии окрика и не пришедшие к нему на помощь, подвергались пытке и казни.
В период империи был принят ряд законов, которые ограничили права господина на личность раба. Например, в середине I в. н. э. было установлено, что господин утрачивает права на раба, если его покинул в старости или в случае болезни. Во II в. н. э. была установлена уголовная ответственность за убийство, как своего раба, так и чужого.
Однако все эти законодательные меры являлись не столько действительными средствами как-то смягчить рабство, сколько свидетельством силы этого зла. Ведь именно в период империи эксплуатация рабов была безудержно жестокой.
В кодексах Феодосия и Юстиниана содержалось около 500 постановлений о рабах. В связи с обострением классовых противоречий к ним применялись самые бесчеловечные меры подавления. Например, рабу, пытавшемуся бежать к варварам, отрезали ногу и ссылали на рудник. Раб, которого обвиняли в «оскорблении величества», подлежал повешению. При императоре Константине появились многочисленные рабские ошейники с указанием адреса, по которому надлежало вернуть беглого раба. За предоставление беглому рабу убежища с виновного взимался штраф, равный стоимости беглого раба.
Борьба с выступлениями рабов велась не только средствами подавления, но и делались и частичные уступки. В IV–VI вв. н. э. рабы получили право самостоятельно выступать на суде по делам о свободе.
Поскольку рабы являлись не субъектами, а объектами прав, они не имели имущества. Если вещь находилась в обладании раба, независимо от того, как она к нему попала, с точки зрения права этой вещью обладал господин.
В силу того, что раб был наделен сознательной волей и был способен служить интересам господина путем проявления этой воли, за рабом была признана способность вступать в имущественные отношения, создавая при помощи этих сделок права для господина. Господин имел право предъявлять иски из таких сделок, как если бы совершил их сам.
Совсем по-иному обстояло дело с обязательствами из таких сделок. Обязательства из совершенных рабом сделок для господина не возникали.
Однако гражданский оборот был заинтересован не только в признании ответственности раба по заключенным им договорам, но и в установлении ответственности по этим договорам господина. Дело в том, что господин обладал более большими средствами, чем раб, если даже раб был освобожден из рабства. И претор в связи с этим выработал ряд исков к господину. Сущность и структура таких исков непосредственно вытекали из жизненной и деловой обстановки, чаще всего обуславливавшей заключение рабом более крупных договоров. Договоры, заключенные рабом в ходе исполнения хозяйственных заданий господина, стали признаваться основаниями преторских исков к господину. Такими исками являлись:
а) если договор был совершен рабом, управляющим предприятием господина (инститор-приказчик);
б) если договор был совершен рабом-капитаном, принадлежащего господину корабля (раб-капитан назывался магистр-навис);
в) если совершению договора предшествует обращение господина к контрагенту раба, например, просит господин дать взаймы рабу, если тот обратится за займом;
г) если на основании договора, совершенного рабом, какая-нибудь вещь поступала в имущество господина.
По первым трем искам господин отвечал полностью, по последнему в пределах сумм, поступивших в его имущество на основании договора, заключенного рабом.
С течение времени сфера хозяйственной самостоятельности раба стала расширяться. Господин мог выделить рабу, например, земельный участок, скот и даже рабов, тем самым предоставив ему самостоятельно вести хозяйственную деятельность, лишь внося господину определенную часть доходов. Такое обособленное имущество принадлежало господину, фактически раб свободно располагал этим имуществом. В римском праве такое имущество называлось пекулий.
Постепенно права рабов-владельцев пекулия расширялись. В III в. н. э., например, было установлено, что раб своим пекулием за долги господина не отвечает. Раб был наделен правом отчуждения пекулия и передачи его по наследству. Он в полном объеме отвечал по своим обязательствам, получил право обращаться в суд с иском, в том числе предъявлять иск господину.
Обладавшие пекулием рабы нередко достигали значительной имущественной состоятельности, сами имели рабов. Изменение этой частью рабов отношения к средствам производства меняло и их правовое положение. Они выкупались на свободу.
Таким образом, институт пекулия послужил к облегчению правового положения наиболее предприимчивых и энергичных рабов, умевших извлекать доходы из имущества пекулия.
Рассмотрим теперь вопрос о порядке освобождения рабов из рабства.
До конца республики раб мог быть освобожден из рабства только по воле господина.