Чтение онлайн

Вполне естественным результатом разыгрывавшегося кризиса становилась смена власти в стране и, по мнению народа, формирование более справедливого государства, что на деле оказывалось фикцией. Фактически при всеобщей поддержке избранного народом правительства в государстве происходила реставрация порядков ранее существовавшего режима, но уже при других декорациях и действующих лицах.

Если вновь обратиться к событиям начала XVII столетия, то можно говорить о первой попытке ограничить самодержавную власть в России, особенно после тиранического правления первого русского царя Ивана IV. Русская аристократия направила свои силы на обеспечение собственной безопасности от повторения той ситуации. По этой причине им было выгодно иметь на престоле управляемого царя. Когда к власти пришел Борис Годунов, многим боярским фамилиям хотелось его устранить, а сделать это было возможно, разыграв карту незаконной узурпации им власти, выставив против него альтернативную фигуру в виде чудесно спасшегося царевича Дмитрия. Прекрасно понимая, что новый царь самозванец и не имеет никаких прав на престол, можно было им легко управлять. Аналогичные попытки подмять под себя фигуру царя имели место и при Шуйском, который был свергнут, и не было ничего придумано лучшего, как установить коллективное управление государством. Подобная деятельность боярских группировок копировалась с порядков, установившихся в Польском королевстве, в котором процветала практика избрания на королевский трон шляхтой. Такая перспектива грела многих представителей боярских династий, тем более, что подобный порядок существовал в ряде удельных княжеств на просторах некогда могучей Киевской Руси. В конечном счете ситуация разрешилась избранием на русский престол малолетнего представителя рода Романовых Михаила Федоровича Романова, ставшего марионеткой в руках своего отца. Отчасти были реализованы планы аристократии, так как при первых Романовых в стране установилась сословно-представительная монархия, что ограничивало власть царя со стороны боярских фамилий, и продолжился курс на окончательное закрепощение крестьянского населения.

Петр I поставил во главу угла борьбу с боярскими группировками, которые пытались узурпировать власть в стране, устранив противостоящих им. Жертвой этого противостояния в детстве был юный Петр, который подобно Ивану Грозному решил уничтожить этот рудимент, создав новый правящий класс, что не удалось сделать первому русскому царю. Сконцентрировав всю власть в своих руках, Петр I создал большую проблему для государства, заключавшуюся в переходе страны в пучину неуправляемости при слабом правителе. Абсолютная власть в руках такого царя оказывала пагубное влияние на страну. Яркой иллюстрацией подобной ситуации является происходившее в России на рубеже XIX – XX столетий. Николай II, обладая всей полнотой власти, стал ее жертвой, так как, являясь символом государства, он взял на себя всю ответственность за произошедшее в стране, не только в период его царствования, но и за деятельность своих предшественников.

Первому русскому императору удалось развернуть страну, подготовить ее к новым вызовам времени. Модернизировать и многое создать заново. Если в те времена угроза со стороны Польши была ликвидирована в связи с ее разложением, то еще острее стоял вопрос о противостоянии с южными соседями Турцией и Ираном, влияние на которых оказывали Великие европейские державы, в первую очередь Англия и Франция. Именно им усиление России и превращение ее в серьезную силу на Европейском континенте казалось угрозой, по этой причине почти на два столетия Россия была ввязана в перманентный конфликт с турками, периодически выливавшийся в открытые военные столкновения, в которых России сопутствовал успех. Таким образом, эти страны стремились ослабить Россию и удержать ее от участия в других важных международных проблемах, связанных с пересмотром границ в Европе и переделом колоний. Если Франция пыталась вовлечь Россию в решение европейских дел, как противовес центральным державам (Пруссии и Австрии), то Англия старалась связать России руки, чтобы увести ее от участия в делах Азии.

Фактически весь период правления Романовых Россия была вынуждена вести борьбу за свое утверждение и выживание в Европе, участвуя в политических интригах Великих держав, которые стремились использовать ее для решения своих военно-политических задач.

Подводя итог, можно указать две основные движущие силы развития государства – его народ и власть. Эти два фактора могут быть как движущей силой, так и тормозом развития государства. В том случае, если существует согласие между ними, то может наблюдаться консервация складывающейся ситуации. В противоположность этому, наличие противоречий рождает прогресс. Красноречивым примером этого являются развитые государства, где существует демократическое общество. Наличие диалога между всеми представителями общества и властью позволяет создать условия для полноценного и разностороннего развития государства.

Рекомендуемая литература

Учебная и справочная литература

История России с древнейших времен до конца XVII века / Л. Н. Вдовина, Н. В. Козлова, Б. Н. Флоря; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2009.

История России XX – начала XXI века / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2009.

Монографии и классическая литература

Валишевский К. Смутное время: Исторические сочинения. – М.: РИПОЛ классик, 2005.

Деникин А. И. Очерки русской смуты: В 3 книгах. – М.: Айрис-пресс, 2005.

Публицистика

Валянский С. Русские горки: Возвращение в начало. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Транзит книга», 2004.

Широкорад А. Б. Давний спор славян: Россия, Польша, Литва. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХАНИТЕЛЬ, 2007.

Глава 4. Политическая трансформация

4.1. Сущность государственной власти

Россия на протяжении всей своей истории складывалась как авторитарное государство. Мы перед этим указывали, что на раннем этапе Российской государственности существовали зачатки демократии, а именно "площадной" демократии, когда население города выходило на улицу, чтобы донести до князя недовольство сложившейся ситуацией, происходил так называемый вечевой сход. В результате таких сходов часто случалась смена князя, так как он играл лишь формальную властную роль, осуществляя функцию полководца, в то время как важнейшие решения принимались именно на подобных сходах. Нужно объективно признать, что формирование нового Российского государства было бы невозможно без сильной верховной власти. Идея воссоздания государства в его прежних границах была положена в его основу, а для ее реализации было необходимо сильное государство. Эта идея возобладала к концу XIV века, когда центром консолидации восточнославянских земель стала Москва и наметилась тенденция к освобождению от власти татар.

После падения Константинополя и установления родственных связей с византийскими императорами династия московских князей укрепила свое положение среди других династий русских князей. Так же это позволило заявить о преемственности Москвы не только Киевской Руси, но и Византии. Для древних правящих династий было характерно обожествление собственной власти и связь с ними позволило Московским князьям также утверждать о божественном происхождении своей власти. В данный период, рубеж XV – XVI вв., наблюдается начало процесса укрепления власти. Как раз к этому времени относится существенная регламентация различных сфер жизни страны, связанная с принятием свода законов в 1497 году. Следующий этап характеризуется дальнейшим ужесточением власти. Это время относится к периоду правления Ивана IV, с которым связано с подчинением всех слоев населения государственной воле, что на тот момент было необходимо для консолидации сил, что было необходимо для борьбы с внутренними и внешними врагами.

Много бытует легенд о том, что повлияло на личность первого русского царя, многие черты характера которого оправдывали его сложным детством, что не лишено основания. Борьба между боярскими фамилиями после смерти его отца Василия III сыграла огромную роль на дальнейшую деятельность этого правителя, которая была направлена на уничтожение значения представителей боярской аристократии, являвшихся ближайшими родственниками царя. Несмотря на это, бояре продолжали оказывать огромное влияние на Ивана IV весь период его правления. Объясняется это тем, что еще при Василии III в России начинает оформляться ближний круг бояр в так называемую Боярскую думу, которая приобретает функции высшего совета при царе, к которому он был обязан прислушиваться, так как он выражал волю всей высшей аристократии.

Таким образом, «дума становится соправительствующим при монархе органом единого государства, обладая законосовещательными, судебными и координирующими в сфере дипломатии, военного и административного управления функциями».11 Назначение в думский чин осуществлял великий князь, который мог также подвергнуть любого из приближенных опале, но все назначения осуществлялись из ограниченного круга знатных родов – в первую очередь Рюриковичи, князья Гедиминовичи и старомосковские боярские роды (Захарьиных-Юрьевых, Морозовых, Плещеевых, Челядниных и др.).

Россия в XVI в.

Постепенно ближний круг государя размывался менее знатными фамилиями и формировался более широкий «государев двор», включавший всю российскую знать. В ее среде, с одной стороны, начинается борьба в рядах высшей элиты, а с другой – между высшей и средней элитой. Это двойное противоречие в рядах двора проходит через все царствование Ивана IV и после него. Вся деятельность царя была направлена на устранение этих противоречий и на создание новой государственной элиты. Впервые в русской истории государь делает попытку переформатировать властную элиту, которая противодействовала его начинаниям, чем можно оправдать многочисленные провалы в его внешней и внутренней политике. С этим связано введение так называемой опричнины, существование которой относят к 1565–1572 гг.