Чтение онлайн

Принцип Питера заключается в том, что в иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности. Вот несколько следствий, вытекающих из принципа Питера: первое следствие – сливки поднимаются кверху, пока не прокиснут; второе следствие - для каждой существующей в мире должности где-то есть человек, неспособный ей соответствовать, при достаточном числе продвижений по службе эту должность займет именно он; третье следствие - путешествие в тысячу миль завершается одним-единственным шагом; четвертое следствие - вся полезная работа совершается теми, кто не достиг своего уровня некомпетентности. [69]

Недостатки бюрократии, отмеченные Мэрфи, Паркинсоном и Питером, действительно существуют. Человек и в начале ХХI века так и не создал ни одной социальной организации, идеальной во всех отношениях, да и сделать это невозможно, ибо сама природа человека столь же противоречива, как и создаваемые им всевозможные органы и организации, которые призваны упорядочить взаимоотношения в обществе. Но это же обстоятельство требует подходить к каждому социальному явлению с разных сторон и учитывать, что оно может иметь множество проявлений.

Данные, полученные в 60-е, 70-е и последующие годы ХХ века, например, относительно количественных составляющих отмеченного закона Паркинсона, как подтверждают, так и опровергают его. Одни исследователи установили, что, однажды возникнув, организация действительно постоянно старается увеличить количество своих сотрудников. Это говорит о том, что чиновники стремятся к расширению аппарата и создают работу для других чиновников.

Но другие ученые не подтверждают такой зависимости. В основе этого противоречия лежит множество причин. Например, в значительном ряде организаций можно использовать современные технические средства, чтобы уменьшить потребность в новых сотрудниках. Волевые, подготовленные и независимые руководители стремятся оградить организацию от некомпетентных или ненужных людей и внедряют более совершенные методы деятельности, вследствие чего необходимость в новых сотрудниках уменьшается. Все это не подтверждает «закон Паркинсона». [70]

Таким образом, вопросы бюрократизма, бюрократических патологий правительственных и неправительственных организаций характерны для всех политических режимов современности, но условия и формы их проявления не являются одинаковыми в различных государственных институтах. Например, с американской бюрократией Джеймс Уилсон отождествляет пять основных проблем: волокита, конфликты, дублирование, «империализм» и расточительство. «Волокита объясняется сложными правилами и процедурами, которым надлежит следовать, чтобы что-то сделать. Конфликты существуют потому, что некоторые ведомства, как кажется, поступают наперекор другим. Дублирование случается, когда два правительственных агентства делают одно и то же. “Империализм” объясняется тенденцией ведомств разрастаться вширь безотносительно к распределяемым благам или связанным с ними расходам. Расточительство означает, что расходуется больше, чем необходимо для оплаты товаров и услуг». [71]

При этом Уилсон утверждает (с ним вполне можно согласиться), что такие проблемы возникают не обязательно из-за некомпетентности бюрократов или вследствие жажды ими власти. Данные проблемы существуют из-за самой природы управления.

Например, волокита есть и в частных корпорациях, так как отчасти она является следствием масштабов деятельности. Немалая доля правительственной волокиты является результатом необходимости удовлетворить юридические и политические требования справедливости, подотчетности и доступности гражданам. Конфликты и дублирование происходят не потому, что бюрократия наслаждается ими, а потому, что законодательные органы, создавая организации и программы, часто пытаются добиться различных непоследовательных целей. [72] Иначе говоря, Уилсон проблему бюрократии не отделяет от проблемы политики и управления вообще (взаимодействие различных ветвей власти, властей и общественности, заинтересованных групп).

Следует признать, что одна из проблем бюрократии состоит и в том, что индивиды не могут выступать непосредственными заказчиками услуг, которые оказывают чиновники. Вместе с тем немногими оспаривается необходимость большинства тех услуг, которые оказываются бюрократическим сектором. Но отсутствует реальный механизм выплаты заработной платы чиновничеству, основанному на рыночной оценке их трудовой деятельности. По мнению ряда исследователей, если бы такая возможность имела место, то бюрократия не являлась бы источником искажения интересов различных групп населения. Соответственно утверждается, что в случае усложнения и роста социального сектора, являющегося универсальным социально-экономическим явлением современности, число индивидов, заинтересованных в увеличении роли государства, будет возрастать.

По определению Дж. Бьюкенена бюрократия не является эффективной по следующим основаниям: - бюрократия осуществляет выбор не с позиции ценностей народа, а по другим критериям; она формирует зависимые отношения между управляющими и подчиненными; борьба за доступ к общественным благам является расточительным использованием ресурсов общества. [73]

Российский исследователь В. В. Ильин вопрос бюрократических патологий раскрывает несколько с иной стороны. Он более всего связывает его с собственно бюрократическим типом правления, бюрократическим абсолютизмом, когда при определенной обстановке возникает почва для перерождения аппарата, утрачивающего вторичный и приобретающего первичный, преобладающий статус. Именно для перерожденной аппаратной деятельности, по мнению Ильина, в большей степени характерны такие черты как: лихоимство - вымогательство благ, вознаграждений за выполнение или невыполнение служебных обязанностей;

• волокита - затягивание дел либо ввиду непрофессионализма, либо в силу невозможности и нежелания чиновника брать на себя необходимую ответственность;

• коррупция - воздействие на чиновников через подкуп, шантаж, обещание им дополнительных средств с целью трансформации служебных действий в интересах узких групп и вопреки запросам личности, общества и государства;

• волюнтаризм - необоснованное управление. Возможность служебных злоупотреблений и произвола обеспечивается достаточной свободой в рамках должностных действий;

• мздоимство - получение сверх казенного жалования вознаграждения за исполнение прямых служебных обязанностей. Согласно Ильину, противоядие извращенной бюрократической деятельности образует синтетический комплекс политических, административных, экономических и пропагандистских мер, обеспечивающих созидательную работу не по декрету, а по личному интересу. [74]

Сделанные Ильиным определения возможных сбоев бюрократических систем не вызывают сомнения, однако личный интерес невозможно реализовать вне сообщества организованных людей. Бюрократический тип правления является следствием иерархически целевого (целесообразного) развития общества в противовес саморазвитию и самоорганизации, но не в их единстве, хотя и порождается он факторами как внешнего, так и внутреннего свойства (войны, революции, непродуманные реформы и т. д.).

Отнюдь не все как в обществе, так и в организациях подвержено целевому управлению и охватывается всеобщим порядком (теории самоуправления, менеджмента, синергетики). Но отсутствие последних схем не предполагает полной неуправляемости. Механизм функционирования в данном случае строится на базе стихийных, спонтанных регуляторов, являющихся естественным продуктом жизнедеятельности общественных систем. Этот процесс управления и есть самоорганизация. Тогда как целевому воздействию подвержены не все явления и процессы, то самоорганизация является необходимым компонентом всякой общественной структуры. [75]

Самоорганизация существует в обществе на разных его уровнях - на уровне самого общества, а также, по существу, на уровнях всех составляющих его элементов (группа, сословие, класс и т. д.). Отличительными чертами социальной самоорганизации являются самопроизвольность и отсутствие единого организующего начала. Эта данность совсем не отрицает такие субъективные факторы, как цель, воля, план. Но они не выступают в качестве сознательно создаваемой общей основы процесса или явления. Причем каждый субъект деятельности преследует свою цель, однако сам процесс, который появляется в качестве результата, оказывается самоорганизующимся. «То, что на уровне индивида есть целенаправленное поведение, на более широком уровне теряет субъективную целенаправленность и выступает как самоорганизация системы». [76]