Чтение онлайн

В первой половине 2004 г. события развивались согласно плану. Компания ОМЗ произвела серьезную реструктуризацию: был продан дивизион «ОМЗ — Морские и нефтегазовые проекты», а взамен куплены два подразделения чешской Skoda, специализирующиеся на атомном машиностроении и производстве поковок из спецсталей. Также началось формирование единого руководства ОМЗ и «Силовых машин».

Однако в июле контролирующий собственник «Силовых машин» — «Интеррос» — отказался от интеграции, и стороны начали процесс развода. Его причиной стала попытка «Интерроса» продать свою компанию немецкому (а точнее, международному) концерну Siemens. По наиболее распространенной версии, В. Потанин и его партнеры таким образом хотели получить прибыль от своей работы по консолидации отечественного энергомашиностроения не через IPO в будущем, а сразу и непосредственно. Но можно дать и другое объяснение: к середине года они сочли, что в обозримой перспективе государство не позволит вывести на международный фондовый рынок акции компании, активно вовлеченной в атомную промышленность и энергетику (напомним, что в составе ОМЗ — способные производить ядерные реакторы «Ижорские заводы»).

Было предложено два варианта продажи «Силовых машин» компании Siemens, но ни один из них не нашел формальной поддержки у ФАС, а фактической — у высшего политического руководства страны. По официальным заявлениям, причина — наличие в составе отечественной компании оборонных производств. На наш взгляд, существуют другие, более серьезные основания для сомнений в целесообразности сделки. Покупатель является прямым конкурентом «Силовых машин» на мировых рынках, где предложение заведомо превышает спрос. Поэтому априори неясно, в чем будет больше заинтересован Siemens: в развитии своей российской «дочки» или в ее постепенном закрытии [141].

В 2004 г. был фактически закрыт вопрос о строительстве нефтепровода из Западной Сибири в район Мурманска. Этот маршрут считается единственным, который может позволить «большой» российской нефти выйти на Восточное побережье США. С инициативой строительства выступили все основные нефтяные компании, работающие в Западносибирском регионе, которые предложили взять на себя и его финансирование. Вначале правительство отклонило предложение нефтяников, ссылаясь на то, что частные магистральные трубопроводы запрещены законодательством. Однако компании-инициаторы заявили о своем согласии и на государственную собственность на нефтепровод, и на государственное управление им, настаивая лишь на получении для себя гарантий по объемам прокачки. Тем не менее даже в этом предложении ни власти, ни «Транснефть» не проявили никакой заинтересованности.

? Национализация ведущих предприятий и компаний ряда отраслей: ТЭКа, гражданского машиностроения, ВПК.

? Начало первой и ключевой смены поколений в российском бизнесе. Создатели компаний и ИБГ либо продают активы, либо уходят с исполнительных должностей в них.

? Появление в элите отечественного крупного бизнеса нового слоя — портфельных инвесторов, владеющих миллиардными пакетами акций российских эмитентов.

? Активизация процесса выхода иностранных финансовых институтов на российский рынок путем открытия новых дочерних либо покупки уже действующих банков и финансовых компаний.

? Появление безоговорочных лидеров в трех подотраслях: железнодорожном машиностроении, надводном судостроении и цементной промышленности.

? Практическое завершение раздела пивной промышленности между глобальными игроками.

? Покупка «Альфа Телекомом» 13,2 % акций крупнейшего сотового оператора Турции — компании Turkcell. Сумма сделки — 1,6 млрд долл. плюс выданный продавцу кредит на 1,7 млрд долл. С учетом кредита это самое крупное зарубежное приобретение российских компаний и первая покупка активов мобильной связи за пределами СНГ.

? Возврат государством формального контроля над «Газпромом» и либерализация рынка акций последнего.

? Покупка «Газпромом» 72,7 % акций «Сибнефти» у Millhouse Capital за 13,1 млрд долл. и аккумуляция в результате доминирующего пакета.

? Соглашение «Газпрома» с BASF и E.ON о строительстве североевропейского газопровода из поселка Грязовец (Вологодская область) до Грайфсвальда (Германия).

Важнейшие тенденции 2005 г. представляется целесообразным разделить на две группы: продолжающиеся и новые. В первую мы включим те, которые отчетливо проявились уже в предыдущие годы, но остались вполне актуальными. Во вторую — ставшие заметными и «влиятельными» лишь в рассматриваемом году.

К категории продолжающихся, на наш взгляд, относятся следующие тенденции.

? Закрепление компаний в качестве основной формы существования российского крупного бизнеса и переход интегрированных бизнес-групп в «пространство капитала».

? Ориентация компаний на рост капитализации как на основной критерий своей деятельности.

? Превращение внешнего рынка в главный источник финансирования российского крупного бизнеса (как частного, так и преимущественно государственного). В 2005 г. российские компании, по нашим оценкам, привлекли с внешнего рынка в общей сложности около 62 млрд долл., причем более половины из них — в виде синдицированных кредитов, около трети — в виде еврооблигаций и 7 % — в виде IPO. Для сравнения в 2004 г. суммарный объем привлеченных средств составил 26 млрд долл., а в 2001 г. — 3,6 млрд долл. (80 % из которых пришлось на синдицированные кредиты). Подробнее см. табл. 2–4.

? Рутинизация IPO (наряду с синдицированными кредитами и еврооблигациями). До 2004 г. они были единичными, в 2004 г. состоялось пять IPO на общую сумму 335 млн долл., в 2005 г. — уже тринадцать на сумму 4,9 млрд долл., из них десять (на 4,6 млрд долл.) прошли в Лондоне (см. табл. 2 в разделе «События»).

? Рост привлекательности несырьевых отраслей реального сектора российской экономики для иностранных инвесторов.

? Увеличение числа и единичных масштабов сделок по приобретению российскими компаниями производственных мощностей за рубежом. По оценкам информационно-аналитического портала Mergers.ru, в 2005 г. зарубежные инвестиции российских компаний составили 6,5 млрд долл. против 3 млрд долл. в 2004 г. Покупки на сотни миллионов и даже миллиард долларов сделали представители связи, металлургии, нефтяной промышленности. Покупки на порядок меньше позволяют себе и компании обрабатывающих отраслей (подробнее см. раздел «События: взаимодействие с внешним миром»). Наиболее крупные и интересные покупки российского бизнеса в дальнем зарубежье представлены в табл. 1.

Таблица 1. Некоторые покупки российскими компаниями производственных активов в дальнем зарубежье в 2005 г.

* Бывшая «Альфа Телеком».

Перечислим тенденции, отнесенные нами к категории «новые».

? Начало первой и ключевой смены поколений в российском крупном бизнесе. В 2005 г. стала уходить когорта предпринимателей, создавших свои структуры в период приватизации и во многом на базе государственной собственности. Эти люди одновременно являлись основателями, контролирующими собственниками и главными исполнительными менеджерами своих компаний и ИБГ. В немецкой экономической литературе для них существует специальный термин «грюндеры». Уходы лидеров бизнеса были нередкими в России и ранее. Однако тогда оставляли свое дело по большей части «неудачники». 2005 год дал ряд примеров добровольного (по крайней мере, для внешнего наблюдателя) ухода весьма успешных предпринимателей. Это происходило двумя путями. Первый — продажа бизнеса. Так поступили Р. Абрамович («Сибнефть»), А. Несис («ИСТ-Полиметалл»), К. Бендукидзе («Объединенные машиностроительные заводы»), О. Тиньков («Тинькофф»). Второй путь — уход «отцов-основателей» групп и компаний с исполнительных должностей в советы директоров. Здесь наиболее яркие примеры — А. Абрамов и А. Фролов («Евразхолдинг»), а также В. Евтушенков и Е. Новицкий (АФК «Система»).

? Появление в элите отечественного крупного бизнеса нового слоя — портфельных инвесторов, владеющих миллиардными (если измерять в долларах) пакетами акций российских эмитентов. Наиболее известны среди них С. Керимов («Нафта-Москва»), Б. Иванишвили («Уникор»), Е. Батурина («Интеко»). Правда, основы их портфелей пока еще составляют миноритарные пакеты акций государственных «Газпрома» и Сбербанка, не дающие реального влияния.

? Новый уровень доверия иностранных консервативных портфельных инвесторов к российской экономике. Это проявилось в покупках акций отечественных компаний, работающих в отраслях, чувствительных с точки зрения государственного регулирования и одновременно не относящихся к числу самых высокоприбыльных. Укажем лишь три примера. Крупнейший независимый производитель газа «НоваТЭК» продал 3 % своих акций финансовым инвесторам за 100 млн долл. Другая сделка, осуществленная американской Fidelity Investments (управляет 340 паевыми фондами по всему миру с суммарными активами около 1 трлн долл.), задала ценовые ориентиры в медиабизнесе. За 40 млн долл. было приобретено около 5 % акций компании СТС Media, работающей в сфере развлекательного телевидения. И наконец, портфельным инвесторам за 113 млн долл. было продано 33 % акций компании IBS — лидера отрасли информационных технологий. Причем основатели и топ-менеджеры компании сохранили контрольный пакет.