Чтение онлайн

2. Реальная, а не выдуманная сила: интеллектуальная, экономическая, военная.

3. Длительное (на протяжении многих поколений и даже веков!) успешное функционирование именно такой системы.

И все. Никаких пунктов больше не нужно.

Все отодвигается в сторону перед величием этих трех пунктов.

Так вот: англосаксы полностью вписываются в эти три пункта.

Итак, с какого момента обозначилась четкая тяга англосаксов к фашистской идеологии?

5-й век нашей эры – это как бы официальная и всем известная дата зарождения английского фашизма. Но, я так думаю, такой поворот сознания предков этого народа произошел еще и раньше, ибо к нему нужно было основательно подготовиться, и подготовка должна была иметь свою длительную предысторию.

Всем известно, что римляне до 5-го века удерживали остров Великобританию под своей властью. А затем добровольно (в силу своих причин) ушли с него. И тут-то и хлынули на остров племена англов, саксов и готов.

Вопрос: а почему хлынули? Почему им не жилось в центральной Европе, где они обитали до этого? Почему после них на материковой части Европы остались огромные пустые площади? Зачем надо было оставлять эту землю, с которой их никто не прогонял?

А затем, что на прежней земле германцам постоянно приходилось сталкиваться с нордическими племенами, равными по мощи и организованности с такими же германцами или со славянами.

Но им хотелось иметь дело с теми, кто заведомо слабее и менее защищен, чтобы как можно быстрее поработить их. То есть паразитировать на них, а также и на жителях континентальной Европы, на которых бы можно было делать успешные набеги.

Это последнее и есть главнейший и подлейший смысл переселения англов, саксов и готов на остров.

Среди германских племен Центральной Европы произошел отбор по признаку склонности к паразитированию…

Пояснение: англы и саксы – это южногерманские племена; юты – северогерманское (скандинавское) племя, от которого произошли нынешние датчане. Англы переселились на остров практически в полном составе. Добавим, что нынешние немцы лишь частично произошли от саксов.

Так складывалась английская нация. У истоков ее стояла идея того, что можно сначала поработить кого-то более слабого (потому что природная трусость им не позволила связываться с более сильными!), а затем хорошо жить за счет порабощенного народа.

О том, как эта идея воплощалась в жизнь на протяжении последующих пятнадцати столетий, хорошо известно. Все эти века были непрерывным избиением кельтских народов, каковое продолжается и по сей день. Кельты оказались не столь податливым материалом, как ожидалось, но в целом замысел удался: с помощью беспрерывных войн, с помощью мер экономического и политического характера. С помощью искусственного голода, с помощью религиозных инструментов воздействия удалось, в конце концов, сломить все эти народы.

Как свершившийся факт мы видим: ирландцы и шотландцы практически полностью забыли свои собственные языки и перешли на язык своих поработителей. Некоторые кельтские народности исчезли бесследно.

Любовь к роскоши и к наживе, оформленная в религиозные оправдания (религия на службе у ЗЛА), – это специфическая черта английского лицемерия» [2] .

На мой взгляд, это исчерпывающая, современная характеристика «сегодняшней» ментальности англосаксов, претендующих подчинить себе весь мир.

Но давайте вернемся к сравнению менталитетов периода, когда половина человечества имела язык общения, а другая только искала себя среди них, перекраивая под себя их «человечность».

Что могло лежать в основе современной ментальности англосаксов многие тысячелетия назад – точный ответ на вопрос может дать сама эволюция.

Но эволюция не единственный путь развития, в ней есть и революционные, скачкообразные элементы, об этом говорит и диалектика Маркса и Энгельса.

Вот как об этом писал один из классиков русской философии В.И. Ленин: «Идея… которую дали Маркс и Энгельс… гораздо более всесторонняя, чем ходячая идея эволюции.

Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе (отрицание отрицания), развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное – „перерывы постепенности“, превращение количества в качество – …взаимозависимость и теснейшая неразрывная связь всех сторон каждого явления… связь, дающая единый закономерный мировой процесс движения, – таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного учения о развитии» (В. Ленин, «Карл Маркс»). Хочу заметить, что утверждения классиков не являются догмой.

Примечание. Революции в процессе формирования мозга и сознания быть не может… поскольку это прерогатива эволюции.

Потому что мозг и сознание – образ и подобие самой эволюции, а извращение образа отторгается самой эволюцией!!

Если в формировании сознания человека участвуют труд, полноценная речь (имеется в виду речь как передача информации и общения посредством слов), мышление и социум, в котором идет взаимодействие, то формирование свойств сознания является также прерогативой эволюции.

Всякое революционное встраивание в этот процесс, в виде подмены структуры речи, исключения труда из процесса – на искусственное вмешательство, приводит к узурпации эволюционного сознания и порожденной иной ее разновидности (формы). Следовательно, и мозг, и сознание человека имеют обыкновенную составляющую в виде свойств, зафиксированных генетической памятью, подвижных, но неизменных.

Эволюция – это процесс миросозидания, внутри которого идет непрерывное развитие через взаимодействие двух сущностей природы – духовной и материальной.

И этот процесс взаимодействия зафиксирован эволюцией в человеке на уровне разума и подсознания, исходящего из опыта прошлой жизни взаимоотношений идеального «Я» и внешнего бытия (человека и природы), выразившегося в общинном сознании, как мотиватора его внутренней духовности, и объективной связи с матушкой-природой.

Но пока вернемся к нашему исследованию.

Итак, чем отличается менталитет «ранних» проторусов от менталитета «ранних», к примеру, англосаксов и по каким признакам можно определить это отличие, если применять тот самый диалектический подход в нашем исследовании.

Рисунок 3.

Пойдем от простого к сложному и посмотрим Рис. 3, на котором условно определена этапность формирования сознания и менталитета проторусов. Мы исходим из того, что сколько активно ни взаимодействуй, одновременного всеобщего результата все равно не получишь, если вспомнить, что природный процесс накопления и перехода количества в качество протекают абсолютно независимо и в разные временные сроки. Поэтому что-то происходит раньше, что-то позже, все подчинено действию этих законов…