Русский фронт Первой мировой войны
Шрифт:
К исследованию были привлечены многочисленные документальные публикации. Одну группу их составляют издания законодательных актов общегосударственного зпачения, опубликованных в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи, а также ведомственные документы, помещенные в Своде военных постановлений и приказах по военному ведомству. Этот источник раскрывает структуру высших оргапов воепного управления, организацию и подготовку русской армни.
Другую группу представляют публикации дипломатических документов, предпринятые в советское время. Основная из них — «Международные отношения в эпоху империализма». Намечалось выпустить три серии, из которых первая должна была охватывать период 1878 г. — конец XIX в., вторая— 1900—1913 гг., третья— 1914—1917 гг. Изданы 10 томов третьей серии, где представлены документы с января 1914 г. по 31 марта 1916 г.32, и три тома второй серии, куда включены документы с мая 1911 г. но октябрь 1912 г.33 Издание выполнено на высоком научном уровне. К числу достоинств относится то, что в него включепо мпого документов, раскрывающих не только дипломатию правящих кругов России, по и военную стратегию в их тесной связи.
Особенно важной для исследуемой темы является публикация оперативных документов, которая была осуществлена Генеральным штабом Красной Армии в 30-е годы34. Они освещают широкий круг вопросов: военные планы, подготовку операций, деятельность верховного главнокомандования, штабов фронтов и армий по руководству военпыми действиями.
В книге использована в качестве йсточппка мемуарная литература. Большой интерес представляют воспоминания А. А. Брусилова, М. Д. Бонч-Бруевича, А. И. Верховского, А. А. Игнатьева, А. А. Поливанова, А. Н. Самойло, Б. М. Шапошникова. Интересны мемуары И. Гинденбурга, Э. Людендорфа, Э. Фалькенгайна, Ф. Конрада фон Гетцендорфа. Заслуживают внимания и мемуары, изданные за границей русскими военпыми деятелями — Ю. И. Даниловым, В. А. Сухомлиновым, H. Н. Головиным и др.35
Мемуары представляют собой ценный исторический источник. Их научное значение общепризнанно, ибо они позволяют полнее и глубже раскрыть содержание событий, существенно дополняя данпые официальных документов. Так, в воспоминаниях А. А. Брусилова освещены многие важпые моменты, связанпые с подготовкой и проведением одной из наиболее выдающихся стратегических операций первой мировой войны — наступления русского Юго-Западного фронта летом 1916 г. Воспоминания военных руководителей Франции и Англии отражают взаимоотношения России с союзниками в области координации стратегических усилий. Мемуарные произведения, написанные германскими и австрийскими военными деятелями, дают возможность лучше понять влияние русского фронта на стратегические решения верховного командования армий Центральных держав. Но при использовании литературы мемуарного жанра автор учитывал, что она требует к себе особенно критического отношения.
Круг источников, служащих для изучения проблемы русского фронта, весьма широк и разнообразен. Автор стремился возможно полнее использовать их в своей работе. Вместе с тем он вынужден был особенно строго отнестись к отбору наиболее важпого и существенного.
м Подробный порочопь работ см. в кн.: «История первой мировой войны 1911—1918», т. 2. М„ 1975, стр. 559—593.
Глава первая
СТРОИТЕЛЬСТВО ВООРУЖЕННЫХ сил
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОПРЕДЕЛЯВШИЕ РАЗВИТИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
1
Основой строительства, подготовки и боевого применения вооруженных сил является экономика. Это важпейшее положение было впервые паучпо сформулировано и глубоко раскрыто Фридрихом Энгельсом. «Ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот,— писал Ф. Эпгельс.— Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения» *. Определяющее влияние экономики на развитие вооруженных сил, ход и исход войн стало особенно возрастать с конца XIX—начала XX в., когда человечество вступило в эпоху империализма. «Связь между военной организацией страны и всем ее .экономическим и культурным строем, — писал В. И. Ленин в 1905 г.,— никогда еще не была столь тесной, как в настоящее время»35 36 37.
В России до второй половины XIX в. господствовали феодально-крепостнические отношения. Они тормозили общественный прогресс. Страна находилась на низкой ступени экономического развития. Преобладала кустарная и мелкая мануфактурная промышленность. Заводов и фабрик было мало. Так, в 1830 г. имелось всего 7 машиностроительных заводов. К 1860 г. их число увеличилось до 99. Однако наиболее значительными являлись лишь 27 заводов, которые выпускали 87% всей продукции38. Добыча каменного угля, выплавка чугуна и стали не обеспечивали нужд народного хозяйства. Самой развитой отраслью промышленности была текстильная.
Технико-экопомическая отсталость страпы наглядпо проявилась в Крымской войне 1853—1856 гг., когда царизм потерпел по-ражепие. Тяжелые уроки войны и массовые выступления крестьян н i ютив помещиков вынудили правительство в 1861 г. отменить крепостное право. Это событие имело огромное значение. По словам В. И. Ленина, в России тогда «произошел переворот, последствием которого была смена одной формы общества другой — замена крепостничества капитализмом»39. Наряду с крестьянской был проведен ряд других реформ — земская, судебная, городская, военная. Все они способствовали утверждению капиталистических отношений.
С 1861 г. экономическое развитие пошло ускоренными темпами. Наступил подъем во всех областях народного хозяйства. «Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка, — отмечал В. И. Ленин, — стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка»40.
На грани двух веков в России одновременно с другими странами капитализм интенсивно перерастал в свою монополистическую стадию. К началу первой мировой войпы этот процесс был завершен. Возникли крупные монополистические объединения — синдикаты «Продамет», «Трубопродажа», «Продвагон», «Прод-уголь», «Кровля», «Медь» и др. Они охватили почти все отрасли тяжелой промышленности. Монополии складывались и в легкой промышленности. Происходила концентрация производства.
К 1914 г. в России насчитывалось 255 металлургических заводов, 568 предприятий угольной промышленности, 170 нефтедобывающих предприятии и 54 нефтеперерабатывающих завода, 1800 предприятий металлообрабатывающей и 840 фабрик хлопчатобумажной промышленности. Общая мощность электростанций составляла 1098 тыс. квт. Окрепла техническая база производства. Возросли механизация и энерговооруженность труда41.
Намного увеличился выпуск промышленной продукции. В 1913 г. Россия произвела 283 млп. пудов чугуна и 295 млн. пудов стали, добыла 2 200 млн. пудов угля и 561 млн. пудов нефти42. Россия, далеко шагнув в темпах развития своей экономики, продолжала отставать от передовых держав мира по уровню производства. Так, по добыче угля она стояла на шестом месте, а по выплавке чугуна на пятом месте в мире. Отставали также цветная металлургия, химическая промышленность, машиностроение и станкостроение.
Экономика России характеризовалась большой контрастностью. В стране возникла крупная промышленность с высокой концентрацией производства, но располагалась она лишь в немногих индустриальных районах (Северо-Запад, Центр, Юг). На большей части территории капитализм только складывался, а в ряде местностей, особенно па окраинах, сохранялись еще феодальные и даже патриархально-родовые отношения. Значительного уровня развития капитализм достиг в банковском деле. Медленнее всего капиталистический способ производства прокладывал себе дорогу в сельском хозяйстве. Этому мешали феодально-крепостпические пережитки. Особенно отрицательно сказывалось сохранение в руках дворянского класса больших земельных владений. Недостаток земли вынуждал крестьян арендовать ее у помещиков на условиях различного рода отработок. Такая система ведения хозяйства была крайне непроизводительной. Следствием ее были низкие урожаи и голод, обнищание широких народных масс. Особенности российской экономики периода империализма В. И. Ленин выразил следующими словами: «.. .Самое отсталое землевладение, самая дикая деревня — самый передовой промышленный и финансовый капитализм!»43
Россия в годы, предшествовавшие первой мировой войне, была страпой со средним уровнем развития капитализма. Она входила в число великих держав, куда В. И. Ленин относил Англию, Германию, США, Францию, Японию, Италию и Австро-Венгрию.
2
С развитием капитализма в сфере общественных отношений произошли большие изменения. Сформировались новые классы — буржуазия и пролетариат. Был сделан крупный шаг по пути превращения феодальной монархии в монархию буржуазную. Самодержавие перестало быть исключительно крепостническим. Как отмечал В. И. Ленин, именно «при Александре II русский царизм начинал превращаться в «плутократическую» монархию, «начинал выражать классовые интересы буржуазии»»44. Однако в целом государственный строй продолжал оставаться реакционным. Он служил большим препятствием на пути развития капитализма в России. Вся полнота власти находилась в руках императора, симпатии которого были на стороне помещиков и дворян. Сам он являлся крупнейшим землевладельцем. Самодержавию принадлежали военные заводы и две трети железных дорог. Опираясь на послушный бюрократический аппарат, царизм проводил внутри страны жесткую политику подавления всякой свободы. Царизм и буржуазно-помещичьи круги делали все, чтобы сохранить исторически отжившую систему общественных отношений.