Чтение онлайн

Са'ид, умерший в 262 г.х. после 28-летнего правления, должен был вступить на престол в

234 г.х. В то же время и ал-Бакри, и Ибн 'Изари, и Ибн ал-Хатиб, повествуя о нападении

норманнов на Накур под 244 г.х., единодушно относят это событие к правлению Са'ида

Ибн Идриса, отца Салиха Ибн Са'ида. Данные о Са'иде Ибн Идрисе вообще фантастичны.

У Ибн ал-Хатиба мы читаем, что он построил Накур в 123 г.х., а умер в 234 г.х., причем

правил шестьдесят семь лет [213, с. 172-174]. Сведения, сообщаемые ал-Бакри и Ибн

'Изари, еще больше запутывают ситуацию. Согласно этим авторам, Са'ид правил не

шестьдесят семь, а тридцать семь лет. Если мы считаем, что Салих Ибн Са'ид правил с 234

по 262 г.х., став эмиром сразу после Са'ида Ибн Идриса, тогда Са'ид Ибн Идрис пришел к

власти гораздо позже приписываемой ему постройки Накура. У Ибн Халдуна хронология

Салихидов выглядит стройнее, однако эта стройность только кажущаяся. Ибн Халдун

неверно определяет время нападения норманнов (у него это событие датируется 144 г.х.) и

сообразно с этим относит правление Са'ида Ибн Идриса на середину II в.х. В связи с этим

Ибн Халдун вынужден удлинить период правления Салиха Ибн Са'ида до шестидесяти

двух лет [106, т. 1, с. 283]. Обе хронологии, таким образом, ошибочны. Вообще говоря, в

отношении Салихидов современному исследователю остается либо предполагать, что

эмиры этой династии правили очень долго (Са'ид Ибн Салих, например, оставался у

власти сорок три года по Ибн ал-Хатибу и пятьдесят четыре - по Ибн Халдуну), либо

считать, что их правление было менее продолжительным; тогда сведения об упомянутых

трех эмирах будут относиться к IX в., а ранняя история Салихидов будет окутана туманом.

Ввиду ограниченности материала предпочесть какую-то одну из этих точек зрения не

кажется возможным. Трудно отдать предпочтение и какой-либо из датировок - 262 г.х. или

250 г.х.

2 Сходные фрагменты, правда, в сокращенном виде, приводятся у Ибн 'Изари и Ибн ал-

Хатиба [105, т. 1, с. 177-178; 312, с. 174 соотв.]. Ибн ал-Хатиб допускает явную ошибку, превращая <деревню сакалиба> (карйат ас-сакалиба) в <крепость сакалиба> (кал'ат ас-

сакалиба). Об этих событиях сообщает и Ибн Халдун, который, однако.

представляет их лишь как конфликт 'УбаЙдуллаха и ар-Ради с Са'и-дом Ибн Салихом [106, т. 1, с. 283]. 3 См.: часть III, гл. 1.

* Название это употреблялось и впоследствии [76, с. 217].

s Здесь, как и в некоторых эпизодах из истории мусульманской Испании, мы сталкиваемся

с альтернативой саклаби - сикилли (сицилиец). Ибн Халдун, рассказывая об этих

событиях, пишет Ибн ас-Си-киллиййа [277, т. 4, с. 197]. М.Амари считал оба варианта

написания - и Ибн ас-Саклабиййа, и Ибн ас-Сикиллиййа, одинаково возможными [404, т.

1,с. 155]. Между тем у нас есть все основания полагать,что правильное написание - Ибн

ас-Саклабиййа. О мятеже Зийада Ибн Сахла говорят и авторы более ранние, чем Ибн

Халдун - Ибн ал-Асир и Ибн 'Изари. У Ибн ал-Асира во всех изданиях, бывших мне

доступными, пишется Ибн ас-Саклабиййа [245, т. 6, с. 122; 116, т. 6, с. 232; 246, т. 5, с. 185; 247, т. 6, с. 329; 248, т. 5, с. 433]. Что же касается Ибн 'Изари, то первый издатель его труда

Р.П.А. Дози, отмечал, что все пять рукописей, на которых он основывался, дают Ибн ас-

Саклабиййа [104, т. 1, с. 123 и прим. 1]. Написание Ибн ас-Саклабиййа мы видим и в

обоих современных изданиях труда Ибн 'Изари [105, т. 1, с. 92; 260, т. 1, с. 123]. Написание

у Ибн Халдуна, таким образом, скорее всего, неверно. Еще более ошибочной

представляется версия неизвестного автора <Китаб ал-'Уйун>, где Зийад именуется ас-

Сикилли [96, с. 368]: речь идет не о нисбе, а о кунйе.

6 Рассказывая о неудачной попытке мятежа, ан-Нувайри, являющийся нашим

единственным источником по этим событиям, называет мятежников мавали и 'абид. Их

схватили в резиденции эмира в 'Абба-сиййи (ал-Каср ал-Кадим), когда они пришли

получать жалование. Употребление таких терминов вкупе с тем фактом, что мятежники

состояли у эмира на службе, показывает, что речь идет о слугах - рабах и

вольноотпущенниках, т.е. о фитйан.

7 В 888-893/94 гг. главный судья Кайруана.

8 М.Талби указывает, что источником по данному фрагменту служит трактат Абу-л-'Араба

(ум. в 945 г.) <Разряды ученых Ифрикии> (<Табакат 'Улама* Ифрикийа>), который мне, к

сожалению, недоступен [603, с. 315]. За неимением этого важнейшего источника не могу

определенно сказать, как правильно читать имя раба. В перечисленных выше

произведениях над именем не ставится огласовок. В других источниках мне удалось

встретить лишь одно определенное написание: Ибн Зафир ставит над ламом шадду, и

получается Баллаг [626, ч. 3, с. 58]. Но М.Талби, проанализировавший приведенный в

тексте фрагмент в своей истории Аглабидов, читает не Баллаг, а Балаг [603, с. 315].

9 Мы не знаем, был ли гнев Зийадатуллаха настоящим или показным, поскольку

неизвестно, был ли он причастен к убийству отца.

|0О переводе понятия хадам см.: Введение, прим. П.

11 Заметим, что у ад-Даббага спуга-саклаби упоминается лишь один раз; вероятность

графической ошибки, следовательно, намного больше.

12 Поскольку арабский текст воспоминаний был мне недоступен, отрывок в тексте

приводится по французскому переводу М.Канара: Buchra nous demanda nos noms et nous nous nommames. Nous lui demandames son nom qu'il nous fit connaitre en nous disant: "Je suis devenu, loue soit Dieu, Fun des vdtres, parce que mon Seigneur le Chef - c'est ainsi qu'on appelait AbQ-'Abdallah au pays des Kotama - m'a donne a notre Seigneur le Mahdi"> [55, c.

315-316]. Другой вариант этого фрагмента дает в английском переводе В.Иванов [495, с.