Чтение онлайн

Данный подход прослеживается во взглядах К. Роджерса [218], который считал, что люди – это позитивные и разумные создания, искренне желающие жить в гармонии с собой и другими, а негативный взгляд на человечество был усилен З. Фрейдом, нарисовавшим портрет человека, движимого Ид и Бессознательным, которые могут проявить себя в инцесте, убийстве, воровстве, сексуальном насилии и других ужасающих девиантных действиях. В соответствии с этой точкой зрения люди, как правило, иррациональны, несоциализированы, эгоистичны и деструктивны по отношению к себе и другим. Следовательно, по К. Роджерсу, каждый человек интерпретирует реальность в соответствии со своим субъективным восприятием, и его внутренний мир в полной мере доступен только ему самому [Там же].

Движущая сила развития личности, согласно ученому, представляет собой тенденцию к актуализации, т. е. стремление сохранить и развить себя, максимально выявить лучшие свои качества, заложенные природой. Кроме того, автор избегал делать какие-либо заявления о природе «объективной» реальности. Его интересовала только психологическая реальность (т. е. то, как человек воспринимает и интерпретирует любую информацию, получаемую посредством чувств), а объективную реальность он считал предметом философии [Там же].

Связь опыта с поведением является существенным положением в феноменологической теории К. Роджерса, который настаивал на том, что поведение человека нельзя понять, не обращаясь к его субъективной интерпретации событий. Говоря о прогнозировании поведения, ученый заявлял, что человек действует в соответствии со своим восприятием событий, происходящих в данный момент [205] (и, очевидно, в данное (конкретное) время.
–  Д.Г.). Таким образом, он, по сути, не соглашался с мнением Б. Скиннера о том, что поведение можно объяснить реакцией человека на объективную стимульную ситуацию, считая вышесказанное интерпретацией ситуации и ее персональным значением, которое регулирует поведение. Кроме того, в теории К. Роджерса все мотивы человека включены в один мотив достижения мастерства – тенденциозное врожденное стремление человека актуализировать, сохранять и интенсифицировать себя, что побуждает всех людей двигаться в направлении большей сложности, автономии и раскрытия потенциала [Там же].

Рассмотрев идеи К. Роджерса, можно предположить, что экстремальная деятельность (экстремальный спорт и профессии, связанные напрямую с риском для жизни) может являться неким образом (представлением), приближаясь к которому личность формирует понимание о саморазвитии и самореализации, поскольку «…человек действует в соответствии со своим восприятием событий, происходящих в данный момент» [219, с. 257]. Можно сделать вывод о том, что, начиная заниматься экстремальной деятельностью, личность, как правило, до последнего не имеет представления о конечном результате и о возможных последствиях, которыми может являться потеря психофизиологического здоровья или жизни.

В основе диспозиционального направления изучения личности лежат две общие идеи. Во-первых, люди обладают широким набором предрасположенностей реагировать определенным образом в различных ситуациях (т. е. черт личности). Это означает, что люди демонстрируют некоторое постоянство в своих поступках, мыслях и эмоциях независимо от течения времени, событий и жизненного опыта. В этом случае сущность личности определяется теми склонностями, которые она проносит через всю жизнь, которые принадлежат ей и неотъемлемы от нее [155].

Во-вторых, нет двух людей, в точности похожих друг на друга, и каждое теоретическое направление в персонологии в той или иной мере должно рассматривать проблему различий между индивидуумами. Так, Г. Олпорт полагал, что каждая личность уникальна и что ее уникальность наилучшим образом может быть понята через определение конкретных черт личности. Акцентирование автором уникальности личности является лишь одной стороной его теоретической позиции. Большое внимание уделяется им влиянию на поведение человека когнитивных и мотивационных процессов. Кроме того, ученый соединил гуманистические и индивидуальные подходы к изучению человеческого поведения. При этом гуманистичность проявляется в попытке определить все аспекты человеческого существа, включая потенциал личностного роста, преодоление себя и самореализацию, тогда как второй подход отражается в стремлении понять и предсказать развитие реальной, конкретной личности [Там же].

Таким образом, рассмотрев диспозициональное направление изучения личности в целом (и теории Г. Олпорта в частности), можно предположить, что самоприобщение личности к экстремальной деятельности проходит в определенной непрерывности поступков, мыслей и эмоций. Вместе с тем невозможно выделить единственно верный алгоритм исследуемого процесса, подходящий к той или иной личности.

Поведенческое направление изучения личности часто связывают с теориями научения, так как его основным положением является точка зрения о том, что личность – это тот опыт, который человек приобрел в жизни (т. е., чему он научился). Главным источником развития личности является среда жизнедеятельности в широком смысле слова, а в качестве основных элементов личности выступают рефлексы и социальные навыки (которые, по сути, являются продуктами последних). В данном направлении изучения личности выделяют два основных подхода [213].

Первый представлен работами в контексте классического бихевиоризма Дж. Уотсона и Б. Скиннера, в которых поведение человека детерминировано внешними обстоятельствами.

По мнению представителей второго подхода (А. Бандура и Д. Роттер), поведение человека регулируется в большей степени не внешними, а внутренними факторами, такими как цели, ожидания, самовосприятие [Там же].

По нашему мнению, рассматривая личность в контексте ее самоприобщения к экстремальной деятельности, необходимо учитывать оба вышеописанных похода, поскольку личность может включиться в исследуемый процесс как с помощью внутреннего самовосприятия, так и благодаря внешним обстоятельствам. Однако в рамках монографии в большей степени влияют именно внутренние факторы.

Представитель когнитивного подхода Дж. Келли утверждал [269], что человек выступает исследователем, пытающимся понять, что с ним происходит, и предсказать, что с ним произойдет в будущем. Следовательно, с точки зрения автора, на поведение человека большое влияние оказывают именно когнитивные и интеллектуальные процессы, поскольку человек воспринимает и интерпретирует мир с помощью определенных моделей, называемых ученым конструктами. «Личность – это организованная система важных конструктов, т. е. личность воспринимает и истолковывает свой жизненный опыт. Дружба, любовь, нормальные взаимоотношения возможны только тогда, когда люди имеют сходные конструкты» [Там же, с. 467].

Ключевым понятием теории личностных конструктов, отражающим существенные признаки ядра личности, выступает категория «конструкт личностный», являющаяся абстракцией или обобщением предшествующего опыта, создаваемого личностью классификационно-оценочного эталона и проверяемого ею эмпирическим путем. Личность в контексте данной теории выступает организованной системой более или менее важных конструктов (которые она создает и использует), выступающих критериями ее понимания на основе событий, включенных в эти конструкты, и то, как они соотносятся друг с другом. Так, если конструкт облегчает адекватность прогнозирования событий, он сохраняется личностью, если же прогноз не подтверждается, то конструкт пересматривается и в тех или иных случаях полностью исключается. Тождественность конструкта проверяется личностью с точки зрения его антиципационной целесообразности, степень которой может меняться. Личностный конструкт организует и регулирует поведение, реконструирует систему взаимоотношений, осуществляя понимание объектов в их сходстве и различиях, конструируя «образ Я» [Там же, с. 559].

В рамках когнитивной теории мы акцентировали внимание на понятии личностного конструкта, поскольку у человека, занимающегося экс-тремальной деятельностью, с одной стороны, создаются классификационно-оценочные эталоны собственных действий, с другой стороны, формируется способность их антиципации.

В отечественной психологии изучением личности занимались: Л.С. Выготский [52-54], А.Н. Леонтьев [135-137], С.Л. Рубинштейн [221-224], Б.Г. Ананьев [8; 9], А.В. Петровский [189-194], В.И. Ковалев [106; 107], Б.Ф. Ломов [146-148], Д.Н. Узнадзе [258], К.А. Абульханова-Славская [2-4], Б.С. Братусь [31], В.П. Андреенкова [12], Л.И. Анцыферова [13], А.А. Бодалев [25], Л.И. Божович [26], Л.П. Буева [35], Э.А. Голубева [63], Д.И. Фельдштейн [262], О.П. Елисеев [83], Г.А. Пальм [185], В.М. Розин [219], В.В. Столин [248] и другие ученые. Коротко остановимся на идеях некоторых отечественных авторов.