Чтение онлайн

Далее, в последнем томе Шахнаме много говорится об астрологии и о ее важной роли при дворе шахов. Много говорится о «науке о звездах». Это указывает на ту же позднюю эпоху, когда астрологи уже заняли заметное место при дворах правителей.

Приведем некоторые свидетельства из иранского Эпоса.

«Старший встал звездочет и всех мудрецов к Эрдевану ведет… Таблицы гаданья уносят с собой. Поведали князю о тайнах светил» [876:2ж], с. 100.

«Призвал звездочета. Его о судьбе престола царей вопросил шахиншах… Изведавший тайны небесных высот свою астролябию тут же берет», с. 172. Согласно нашим результатам, астролябии были придуманы не ранее эпохи XII-XIII веков.

«Врагами зоннар иерея сожжен, крест митроносителя испепелен», с. 187.

«Шах отвергает ученье Христа, путь шаха – язычество, Зенд-Авеста, и нашим внимать не захочет словам. Зачем Авеста, вера старая, нам! … Ко всем христианам враждой воспылал владыка, несчетное войско послал. "Та вера, – сказал, – не годна для людей, которую провозвестил иудей!"», с. 190.

«Таблицы, соллабы с собою забрав, спешат звездочеты к владыке держав… "Все наши познанья, – сказали они, – призвали, прочли начертанья светил: царевичу рок благосклонность явил"», с. 201.

Особо подробно о религиозных распрях, о казнях иноверцев, говорится в шестом томе Шахнаме, например, на стр. 31-38.

И далее: «Душой не сроднился он с Зенд-Авестой, купель христианства признал он святой и веру избрал материнскую он» [876:2з], с. 72.

Описываются войны христиан с мусульманами, с. 80-82.

Подробно говорится о богатом иудее торговце, вступившем в союз с Зарваном. Это привело к тому, что колдовство иудея и Зарвана было изобличено и обоих казнили, стр. 110-115. В качестве морали сказано следующее: «В Йездана лишь веруй, отринь колдунов, чудес не бывает от мерзостных ков… И тут ему правду

Зарван рассказал… Иудея во всем обвинил… Повешены лютого ката рукой Зарван на одной, иудей на другой… Зарвана богатство меж них разделил и те, что колдун-иудей накопил», с. 113-115.

Вот как весьма сдержанно и снисходительно оценивается личность императора Андроника-Христа: «Но заповедь людям иная дана Христом. Был неведомым он бедняком, себе добывал пропитанье трудом. Снедь – редька лишь да молоко у него; был рад, коли масло имел сверх того. В тиски захвативший его иудей, без помощи видя его, без друзей, убил, да к тому же еще и распял. И тот ради веры бесчестье приял», с. 387. Видно, что подлинная суть дела уже прочно забыта. Ее место занял простенький рассказик.

Тем не менее, подробно обсуждается проблема возврата христианам креста, на котором распяли Иисуса. Румский (римский) кейсер пишет персидскому царю: «Прошенье хочу я к тебе обратить, владыке не трудно его воплотить. В казне твоей крест Иисусов, о шах! … Уж многие годы хранится он там, тебе подобает вернуть его нам», с. 467.

На это шах Хосров с легкой усмешкой отвечает следующее: «Ты дальше сказал о Христовом кресте… Тому, кто в печали живет… что распят был пророк на кресте кто скажет, что сыном божиим был, с улыбкой на смертный тот крест восходил? Но сын коль вознесся к отцу своему – ты мысль не привязывай к древу тому! … Взяв крест Иисуса, хранили его цари, но не стоил усердья того. Коль Руму подарит ПОЛЕНО Иран, посмешищем стану подвластных мне стран. Помыслят мои мудрецы, что и сам я веры христовой, что ради Марьям епископом стал», с. 469-470.

Эта болезненная тема вновь и вновь всплывает на страницах шестого тома Шахнаме. Вот, например, следы еще одной подобной дискуссии. «Еще о Христовом сказал ты кресте. В казне ведь обломки древесные те мне впрямь ни корысть не приносят, ни вред. Дошел до тебя христианский навет! Мне дивным казалось в кейсере… муж доблести, мощи такой… распятого как почитает Творцом, как видит Йездана в ПОЛЕНЕ СУХОМ? Будь крест бесполезный тот вправду Йездан… исчез из хранилища б сам моего», с. 515.

Считается, что тут речь идет об отказе Хосрова вернуть крест Византии. На том основании, что: «Стяжав этот крест, я стяжал победу над ними, и не возвратил его потому, что пока это дерево хранится у нас, в нашей сокровищнице, мы будем сохранять над ними (христианами – Авт.) власть» (Балами, с. 251), [876:2з], с. 633. Крест был возвращен христианскому императору Ираклию лишь в царствование Шахрбараза.

По-видимому, эти религиозные споры относятся уже к эпохе XVII-XVIII веков.

Мы не занимались детальным анализом шестого тома Шахнаме, предоставляя это заинтересованным читателям. Вероятно, тут говорится о событиях XVII-XVIII веков на территории Греции, Турции, Ирана, Египта. Откровенных параллелей с эпохой XII-XVI веков здесь не обнаруживается. Не исключено, впрочем, что сюда включены какие-то менее известные события XV-XVI веков. Однако, если это так, они происходили вдали от метрополии Ордынской Великой Империи. Иными словами, это уже местная, ближневосточная, «более локальная» история.

Соберем теперь воедино основные узлы обнаруженного нами соответствия-параллелизма, совмещающего «древне»-персидскую историю с эпохой XIII-XVII веков, в частности, с эпохой Великой = «Монгольской» Империи. Начиная с глубочайшей древности, Фирдоуси последовательно описывает правления 21 царя, после чего (в начале пятого тома Шахнаме) переходит к новой династии Ашканидов. Перечислим всех этих 21 царей. Мы указываем их длительности правлений, согласно Фирдоуси, а также объем их жизнеописаний, подсчитанный в страницах использованного нами академического издания Эпоса.

□ 1. ШАХ АБУ-МАНСУР, длительность правления неизвестна; 1 страница. Это – Андроник-Христос, он же Андрей Боголюбский (вторая половина XII века).

□ 2. ШАХ КЕЮМАРС правил 30 лет; 5 страниц. Это – Андроник-Христос (вторая половина XII века).

При Кеюмарсе – Сиямек, его сын. Это – Андроник-Христос (вторая половина XII века).

□ 3. ШАХ ХУШЕНГ правил 40 лет; 1 страница. Это – «античный» Ахиллес, он же князь Святослав, он же германо-скандинавский герой Зигфрид (конец XII – начало XIII века).

□ 4. ШАХ ТАХМУРЕС правил 30 лет; 4 страницы. Это – Дмитрий Донской, он же император Константин I Великий (вторая половина XIV века).

□ 5. ШАХ ДЖЕМШИД правил 700 лет; 14 страниц. Это – Андроник-Христос (вторая половина XII века).

При Джемшиде – Мердас. Это – Андроник-Христос (вторая половина XII века).

□ 6. ШАХ ЗОХАК правил 1000 лет; 27 страниц.

При этом, «хороший»Зохак – это Андроник-Христос (вторая половина XII века), а «плохой» Зохак – это Иуда Искариот, а также царь Ирод (вторая половина XII века).

□ 7. ШАХ ФЕРИДУН правил 500 лет; 71 страница.

«Первый слой» Феридуна – это Андроник-Христос (вторая половина XII века).

«Второй слой» Феридуна – это Дмитрий Донской (вторая половина XIV века).

При нем – «плохой» Зохак. Это – хан Мамай, он же Иван Вельяминов (вторая половина XIV века).

При Феридуне – «хороший» кузнец Каве. Это – Сергий Радонежский, он же монах Бертольд Шварц, изобретший порох (вторая половина XIV века).

□ 8. ШАХ МЕНУЧЕХР правил 120 лет; 123 страницы.