Шанс 2.0
Шрифт:
– Да, я же артистка. Хорошо, что ты заранее рассказала мне о музыкантах и их кавер-версии.
– Жанна, какая ты уже стала продвинутая. С тобою приятно общаться, ты быстро схватываешь. Включаю. – Жанна сосредоточилась на мониторе. И… заиграла знакомая мелодия. После ее завершения повисла короткая пауза.
– Вот это да! – сказала Жанна. Хорошо, что ты мне рассказала суть композиции. Но даже после твоего рассказа, увиденное для меня было неожиданным. Это очень талантливо. Наверное, они очень известны.
– Тем, кто интересуется – безусловно. Чай пьем из турецких хрустальных стаканов с блюдцами под названием армуды. В них чай долго сохраняет свой аромат. Вот они. Имеют форму тюльпана. Ведь в Турцию завезли тюльпаны из Ирана, а уж из Турции они попали в Голландию. А пить чай нужно, держа стакан за талию тюльпана большим и указательным пальцем. Рискнешь?
– Как интересно, никогда не пробовала пить чай из таких стаканов, надо не забыть название. – И Жанна произнесла по слогам: ар-му-ды. Надо же, получилось! – и она засмеялась смехом счастливого человека. Я разлила чай, не доливая до краев стакана сантиметра два. – А как твой судебный процесс, завершился или нет? Есть что рассказать?
– Завершился. Вернее этап. Решение вынесено. Но оно вступит в законную силу через месяц, если не будет апелляционной жалобы. Суть такова: почти через год после покупки квартиры продавец обратился в суд о признании сделки недействительной, мотивируя ее совершение непониманием из-за состояния здоровья. В течение нескольких месяцев приходили медицинские документы из медицинских учреждений, в которые он обращался. Допрашивались свидетели. И, наконец, в одном из заседаний представитель продавца заявил ходатайство суду о назначении судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы. Я, как представитель ответчика не возражала против назначения данной экспертизы, но предложила другое экспертное учреждение. И вот тут началось самое интересное. Представитель истца – адвокат стал бурно протестовать против назначения экспертизы в предложенном нами учреждении. И наступил вот этот самый главный момент, от которого зависело дальнейшее развитие процесса. То самое состояние неопределенности. Точка бифуркации, о которой говорит профессор, Ян Юльевич. Суд назначил проведение экспертизы, выбрав при этом назначенное им экспертное учреждение. И сегодня в процессе сторона ничего и не сказала в поддержку иска. Процесс упростился. В результате, участие в прениях – только с моей стороны. Реплик нет. И вынесение решения – отказ в удовлетворении иска.
– Интересная работа, да, я тебя поздравляю. Но, получается, что адвокат все время является участником конфликта?
– Именно в этом суть – регулировать конфликт. Но он может и должен искать наилучший выход из конфликтной ситуации. Такая возможность предоставляется практически во всех отраслях права. А если не получается решить вопрос в гражданском, арбитражном процессе путем заключения мирового соглашения, в уголовном – примирением сторон по определенным категориям дел, то нужно стремиться к получению наилучшего результата для твоей стороны в сложившейся ситуации. Указывать на ошибки, представлять новые доказательства. Но главное для адвоката понимание, что именно происходит в рассматриваемой ситуации: почему осуществляются конкретные действия другой стороной, прочувствовать невидимую мысль, которая выявляет из предпринятых стороной действий полную картину, чтобы стремиться разрушить ее.
Конец ознакомительного фрагмента.