Чтение онлайн

“Думаю, что никогда ни одно человеческое существо не было от природы менее тщеславно, чем я…”- писал Руссо, отмечая тем самым еще одну важную черту психики 4-й Воли, — искреннее отсутствие честолюбия. И, что интересно, история обычно идет “крепостному” навстречу в этом вопросе, делая его редким и случайным гостем на звездном небосклоне человечества.

4-я Воля и сама бывает несказанно удивлена, оказавшись на вершине общественной пирамиды или какой-либо серьезной структуры. Дарвин совершенно искренне писал: “Поистине удивительно, что человек таких скромных способностей, как я, мог в ряде существенных вопросов оказать значительное влияние на взгляды людей науки.” Недоумение Дарвина хочется разделить. Чинить произвол над чем-то уже сложившимся, т. е. реально творить, менять что-то в себе и других можно лишь, обладая соответствующим более или менее твердым инструментом — Волей. И когда она из поролона, проявление инициативы, индивидуальности, самостоятельности, новаторства действительно выглядят почти чудом.

О разных положениях Воли у разных народов будет еще отдельно сказано в связи с конкретными психотипами. Но саму по себе 4-ю Волю можно довольно уверенно приписать великому множеству, живущих в разных концах мира, народам. Общей для них приметой можно считать то, что народы эти были вытеснены на периферию ойкумены: крайний север, крайний юг, дальние острова, тундру, пустыню, джунгли, болота и т. д. Оказались они в таких гиблых местах, думается, в силу массовой покладистости, из-за 4-й Воли. Любимые русским народом анекдоты о чукче — существе покладистом, робком, наивном и доверчивом — могут послужить весомым аргументом в пользу такого предположения.

Завершая на этом изложение принципов психе-йоги, остается лишь перечислить психические типы, ею порожденные и чье детальное описание читатель найдет в следующем разделе. Список же психотипов выглядит так:

Толстой: 1) Воля; 2) Эмоция; 3) Физика; 4) Логика.

Сократ: 1) Воля; 2) Логика; 3) Эмоция; 4) Физика.

Ахматова: 1) Воля; 2 Эмоция; 3) Логика; 4) Физика.

Твардовский: 1) Воля; 2) Физика; 3) Эмоция; 4) Логика.

Наполеон: 1) Воля; 2) Физика; 3) Логика; 3) Эмоция.

Ленин: 1) Воля; 2) Логика; 3) Физика; 4) Эмоция.

Аристипп: 1) Физика; 2) Логика; 2) Воля; 4) Эмоция.

Чехов: 1) Физика; 2) Воля; 3) Эмоция; 4) Логика.

Дюма: 1) Физика; 2) Эмоция; 3) Воля; 4) Логика.

Эпикур: 1) Физика; 2) Логика; 3) Эмоция; 4) Воля.

Борджиа: 1) Физика; 2) Эмоция; 3) Логика; 4) Воля.

Гете: 1) Физика; 2) Воля; 3) Логика; 4) Эмоция.

Бухарин: 1) Эмоция; 2) Физика; 3) Логика; 4) Воля.

Андерсен: 1) Эмоция; 2) Логика; 3) Воля; 4) Физика.

Газали: 1) Эмоция; 2) Воля; 3) Логика; 4) Физика.

Пастернак: 1) Эмоция; 2) Воля; 3) Физика; 4) Логика.

Руссо: 1) Эмоция; 2) Логика;3) Физика; 4) Воля.

Пушкин: 1) Эмоция; 2) Физика; 3, Воля; 4) Логика.

Бертье: 1) Логика; 2) Физика; 3) Эмоция; 4) Воля.

Паскаль: 1) Логика; 2) Эмоция; 3) Воля; 4) Физика.

Платон: 1) Логика; 2) Физика; 3) Воля; 4) Эмоция.

Эйнштейн: 1) Логика; 2) Воля; 3) Эмоция; 4) Физика.

Августин: 1) Логика; 2) Эмоция; 3) Физика; 4) Воля.

Лао-Цзы: 1) Логика; 2) Воля; 3) Физика; 4) Эмоция.

Теперь на новом витке разговора, пришло время вернуться к тому, с чего начали, — к порядку функций как таковому, и попытаться проанализировать его истоки и последствия.

Начнем с главного: психотип — порядок функций — явление врожденное, а не приобретаемое. Об этом догадывались еще древние, и один из учеников Пифагора приписал учителю следующие слова: “Мы предрасположены к добродетелям и к порокам так же, как к здоровью и к болезням, и это зависит в большей степени от наших родителей и от составных частей нашего тела, чем от нас самих.”

Человек рождается с определенным психотипом и с ним же умирает. Это видно хотя бы из того, что по выражению глаз место Воли на ступенях иерархии угадывается еще в младенчестве. Достаточно рано, годам к трем, т. е. еще до того, как всерьез можно говорить о воздействии воспитания, практически весь порядок функций ребенка обнаруживает себя вполне отчетливо. Так что генетическое происхождение психотипа сомнения не вызывает.

До недавнего времени генетика была сугубо физиологична и на психологию почти не посягала. Дело круто изменили опыты с разлученными в детстве однояйцовыми близнецами. Из них следовало, что кроме внешности человек наследует от предков привычки, пристрастия, вкусы, вплоть до таких мелочей, как склонность носить определенное число колец на руке.

В свете опытов с однояйцовыми близнецами уже не покажется слишком удивительным, что в наших генах зашифрован и более капитальный психологический фонд — психический тип со всеми вытекающими из него мировоззренческими, идеологическими, экономическими, эстетическими и другими установками. Вопреки распространенному мнению, человек при рождении не только в физиологическом отношении не является “tabula rasa”, но и в психологическом отношении тоже. Что касается воздействия семьи и общества, то они могут либо еще более дисгармонизировать, изначала дисгармоничную психику человека, либо наоборот- гармонизировать ее, но принципиально изменить что-либо в психотипе человека не в состоянии (кроме случая обретения 25-го типа — типа полной гармонии, о котором будет сказано особо).

Психотип лучше всего сравнить с человеческим скелетом, но скелетом психического тела. Как известно, анатомический скелет — система подвижная: можно качать тазом, можно качать головой — одного нельзя- менять голову с тазом местами. Та же картина с психотипом: функции его подвижны в пределах своих ступеней, могут развиваться или деградировать, но принципиально меняться местами не могут.

Как же формируется психотип?

Способа три. Первый самый простой способ: когда ребенок просто целиком наследует психотип одного из родителей. Такой вариант очень удобен, потому что между ребенком и родителем, от которого унаследован психотип, сразу устанавливается взаимопонимание. Да и у другого родителя в связи с рождением ребенка не прибавляется проблем психологического порядка в дополнение к тем, что уже имелись в его отношениях со своей половиной.

Иногда же ребенок через головы родителей целиком воспроизводит психотип кого-либо из своих отдаленных предков. В этом случае ребенку и родителям гораздо труднее найти взаимопонимание, точнее, взаимопонимание просто никогда не достигается, и ребенок остается хорошим ли, плохим ли, но при всех условиях чужим.

Видимо, именно такая ситуация сложилась в семье Чеховых с рождением Антона. Один мемуарист писал:”… в его внешности, в манере держать себя сквозило какое-то врожденное благородство, точно он был странным и чужим пришельцем в доме родителей, быть может, и милых (мать Чехова), но совсем уж незатейливых людей”.К сожалению, в детстве Чеховская проблема психотипической несовместимости взаимным отчуждением не исчерпывалась. Будущий великий писатель бывал неоднократно порот, что приносило ему не столько физические, сколько моральные страдания, и не даром ему приписывают слова “В детстве у меня не было детства”.

Третий из возможных вариантов формирования психотипа представляет собой комбинацию родительских психических генов, никому из предшествующих поколений не тождественную. Приведу два хорошо известных мне примера такого рода комбинаций.

Первый пример: отец — «Лао-Цзы», мать — «Ахматова», ребенок — «Ленин».

На первый взгляд, при данной комбинации ребенок оказывается, из-за высокостоящей Логики и тождеству по Третьей и Четвертой функциям, ближе к отцу, нежели к матери. Но это видимость. На самом деле мощь 1-й Воли матери, столкнувшая 1-ю Логику отца на Вторую ступень, от чего и образовался новый психотип, такова, что в состоянии поделить взаимопонимание между ребенком и родителями почти поровну. Хотя при данной комбинации и взаимного непонимания в этом треугольнике будет больше, чем достаточно.