Чтение онлайн

Все это примеры ярчайших побед человеческой мысли. Но ведь все эти победы начинались с осмысления тех количественных аномалий, которые возникали вопреки абсолютно безупречной логике и технике проводимого исследования.

Заметим, что и сегодня материала для размышлений, которые могут привести к формированию каких-то новых взглядов на устоявшиеся истины, вполне достаточно.

Вот пример. Считается, что возраст нашей планеты составляет около 4,5 миллиардов лет. Этот вывод сделан на основе анализа каких-то общих космологических представлений. Но можно ли как-либо проверить этот вывод? Восхождение к каким-то ещё более общим теоретическим конструкциям уже невозможно. Но точно так же невозможно и построить эксперимент, условия которого соответствовали бы специфическим условиям миллиардолетий космогенеза. Ведь в нашем распоряжении лишь годы, в лучшем случае десятилетия.

Таким образом, необходимо построение условной теоретической модели, качественные характеристики которой могли бы с точностью воссоздать основные параметры истории нашей планеты. Понятно, что уровень тех явлений, которые могут быть положены в основание количественных сопоставлений, будет значительно ниже глобальных вселенских процессов. Но вот беда - практически все попытки верификации дают не стыкующиеся не только с принятым возрастом, но и друг с другом, результаты.

Приведем несколько примеров.

1. В 1960 году было подсчитано, что на Землю ежегодно выпадает от 5 до 15 миллионов тонн частиц межзвездной космической пыли. Если согласиться с тем, что возраст нашей планеты и в самом деле составляет около 4,5 миллиардов лет, то Земля должна быть покрыта слоем космической пыли толщиной в 20-60 метров. При этом известно, что космическую пыль довольно легко отличить от земной: первая содержит примерно в триста раз больше никеля. Поэтому даже в случае её перемешивания с земной пылью присутствие космической было бы сравнительно нетрудно обнаружить. Однако в действительности такого мощного слоя пыли нигде на Земле обнаружено не было. Кроме того, весьма ограниченное содержание никеля в земной коре, в свою очередь, свидетельствует, что космическая пыль выпадала в куда меньших масштабах, чем это предполагается расчетным возрастом нашей планет. Другими словами, в контексте этой модели она должна быть намного моложе.

2. Считается, что Земля и Луна - это небесные тела примерно одного возраста. Правда, сила тяжести на нашем спутнике существенно меньше земной, но и в этом случае за миллиарды лет на ней должен был накопиться довольно мощный её слой. Поэтому, когда планировался запуск американских космических аппаратов на Луну, высказывалось вполне обоснованное сложившимися теоретическими представлениями опасение, что они могут просто утонуть в многометровой толще пыли. Именно по этой причине ноги спускаемого устройства снабжались широкими пластинами, которые должны были препятствовать погружению. Известно, что ещё раньше, когда планировалась посадка на Луну советского аппарата, возникали точно такие же опасения. Но в конструкторском деле все теоретические сомнения обязаны принимать форму тех или иных инженерных решений. Здесь же отсутствие надежной информации вело к тому, что инженерное решение принималось чисто волевым порядком: рассказывают, что генеральный конструктор дал своеобразную расписку: "Луна твердая", которая обязала проектировщиков игнорировать лунную пыль.

Противоречащая устоявшимся взглядам интуиция не подвела знаменитого конструктора, и впоследствии обнаружилось, что Луна и в самом деле была твердой: слой пыли не превышал одного сантиметра.

Но это вновь означает, что результат значительно расходится с тем, который принят в науке.

3. При превращении урана в свинец выделяется гелий. Со временем он улетучивается из породы и попадает в атмосферу. Таким образом, за расчетное время существования Земли в её атмосфере должно накопиться довольно большое количество гелия. Однако все инструментальные замеры упрямо свидетельствуют об обратном: фактическое его содержание отклоняется от предсказываемого теорией в десятки тысяч раз. То есть на такую величину, которая никак не может быть игнорирована.

При этом ещё необходимо считаться с тем, что гелий мог присутствовать в атмосфере планеты уже при её рождении. Мало того: земная атмосфера по-видимому способна поглощать гелий из космоса. Словом, наличное его содержание очень плохо согласуется с теми расчетами, которые основываются на господствующем предположении о возрасте Земли.

4. Наблюдения показывают, что все реки мира постоянно выносят в мировой океан огромное количество глины, солей, песка и многих других веществ. Объем каждого вещества, ежегодно смываемого в моря, в принципе может быть измерен. А это значит, что, установив общее их содержание в морях, можно рассчитать и то, как долго шел процесс вымывания, другими словами, установить приблизительный возраст самой Земли.

Здесь, правда, нужно учесть по меньшей мере два обстоятельства. Во-первых, то, что в мировом океане уже с самого момента его формирования могло содержаться определенное количество вымываемых веществ, во-вторых, в начале вынос каждого из них должен быть более интенсивным, чем впоследствии. Но даже с учетом этих обстоятельств получается, что возраст Земли не должен превышать нескольких миллионов лет. Так, например, количество соли указывает на возраст в 260 миллионов лет, количество никеля соответствует 9 тысячам, количество свинца - всего 2 тысячам лет. Количество же песка и глины, которое несут с собою водные потоки таково, что все земные континенты были бы попросту смыты в море уже через несколько миллионов лет.

5. Установлено, что напряженность магнитного поля Земли со временем постепенно снижается. Измерения, проводившиеся более века, показали, что интенсивность затухания удваивается в течение каждых 1400 лет. Если экстраполировать эти данные в прошлое нашей планеты, то окажется, что 10000 лет тому назад она должна была представлять собою что-то вроде магнитной звезды. Впрочем, скорее всего она бы просто взорвалась, ибо магнитное поле, которое должно было существовать согласно этим выкладкам в прошлом, предполагает столь высокую температуру планеты, которая несовместима с её существованием как твердого тела.

Генри Моррис, один из виднейших представителей того учения, которое и сегодня отстаивет ту мысль, что наш мир - это не продукт эволюционного развития, но результат Божественного творения, используя обширный пласт источников, свел в единую таблицу результаты определения возраста нашей планеты, полученные с помощью разных методик (Моррис Генри, Библейские основания современной науки, СПб, 1995, с. 472-474).

ОЦЕНКИ ВОЗРАСТА ЗЕМЛИ Процесс Расчетный возраст 1. Ослабление магнитного поля Земли 10.000 2. Накопление радиоактивного углерода на Земле 10.000 3. Осаждение метеоритной пыли из космоса Слишком мал для вычисления 4. Вынос первозданной воды в океан 340.000.000 5. Извлечение магмы из мантии для образования земной коры 500.000.000 6. Возраст старейшего из существующих элементов биосферы 5.000 7. Появление человеческих цивилизаций 5.000 8. Проникновение гелия-4 в атмосферу 1.750-175.000 9. Количество людей на Земле 4.000 10. Вынос осадка по рекам в океаны 30.000.000 11. Эрозия материковых отложений 14.000.000 12. Вымывание натрия из материков 32.000.000 13. Вымывание хлора из материков 1.000.000 14. Вымывание кальция из материков 12.000.000 15. Вынос карбонатов в океан 100.000 16. Вынос сульфатов в океан 10.000.000 17. Вынос хлора в океан 164.00.000 19. Вынос урана в океан 1.260.000 20. Выход нефти на поверхность под давлением 10.000-100.000 21. Образование радиоактивного свинца путем захватывания нейтронов Слишком мал для измерения 22. Образование радиоактивного стронция Слишком мал для измерения 23. Ослабление природного остаточного палеомагнетизма 100.000 24. Распад углерода-14 в докембрийскую эпоху 4.000 25. Распад урана с исходным "радиоактивным" свинцом Слишком мал для измерения 26. Распад калия с содержанием аргона Слишком мал для измерения 27. Образование речных дельт 5.000 28. Выход нефти со дна океана 50.000.000 29. Распад природного плутона 80.000.000 30. Смещение линий галактик 10.000.000 31. Расширяющийся межзвездный газ 60.000.000 32. Распад комет малого периода обращения 10.000 33. Распад комет большого периода обращения 1.000.000 34. Притяжение небольших частиц к Солнцу 83.000 35. Максимальное время метеоритных дождей 5.000.000 36. Накопление пыли на Луне 200.000 37. Нестабильность колец Сатурна 1.000.000 38. Утечка метана с планеты Титан 20.000.000 39. Замедление вращения Земли приливным трением 500.000.000 40. Охлаждение Земли из-за утечки тепла 24.000.000 41. Накопление известковых отложений на дне моря 5.000.000 42. Вынос натрия в океан через реки 260.000.000 43. Вынос никеля в океан через реки 9.000 44. Вынос магния в океан через реки 45.000.000 45. Вынос кремния в океан через реки 8.000 46. Вынос калия в океан через реки 11.000.000 47. Вынос меди в океан через реки 50.000 48. Вынос золота в океан через реки 560.000 49. Вынос серебра в океан через реки 2.100.000 50. Вынос ртути в океан через реки 42.000 51. Вынос свинца в океан через реки 2.000 52. Вынос олова в океан через реки 100.000 53. Вынос алюминия в океан через реки 100 54. Вынос лития в океан через реки 20.000.000 55. Вынос титана в океан через реки 160 56. Вынос хрома в океан через реки 350 57. Вынос марганца в океан через реки 1.400 58. Вынос железа в океан через реки 140 59. Вынос кобальта в океан через реки 18.000 60. Вынос цинка в океан через реки 180.000 61. Вынос рубидия в океан через реки 270.000 62. Вынос стронция в океан через реки 19.000.000 63. Вынос висмута в океан через реки 45.000 64. Вынос тория в океан через реки 350 65. Вынос сурьмы в океан через реки 350.000 66. Вынос вольфрама в океан через реки 1.000 67. Вынос бария в океан через реки 84.000 68. Вынос молибдена в океан через реки 500.000 Результаты говорят сами за себя: при желании возраст нашей планеты может быть равен чему угодно.

Но мы видим, что разногласие результатов во многом вызвано тем, что качественные параметры, фигурирующие в расчете, не совпадают с качественными параметрами действительного генезиса Земли. Поэтому несовпадение в первую очередь свидетельствует именно о той качественной пересортице", что упоминалась нами выше.

Анализ же проявляющейся здесь "пересортицы" заставляет всерьез задуматься о том, действительно ли история космогенеза такова, какой она предстает в теории "большого взрыва"? И вот сегодня вновь возрождается взгляд на мир как на продукт Божественного творения. Кстати, приведенный здесь перечень методик фигурирует в одном из самых фундаментальных трудов одного из виднейших сторонников креационизма. Фигурирует именно в качестве опровержения господствующей сегодня теории всеобщего развития.

Больше того, сказывающееся здесь проявление "дельты" какого-то неизвестного ещё "качества" заставляет задуматься и о более фундаментальных началах нашего мира. Ее воздействие дает основание усомниться в справедливости причинной детерминации явлений, в жесткой однозначности причинно-следственной связи. Другими словами, предположить, что не только причина обусловливает следствие, но и следствие оказывает свое воздействие на причину и деформирует её. Подробней об этом говорится в другом месте ("Сотворение мира или эволюция?")