Чтение онлайн

Метод наблюдений – это такая последовательность операций и действий исследователя, которая позволяет ему, на основе заранее обозначенных критериев, собрать необходимое, для установления природы изучаемой предметной области, количество фактов (явлений), посредством их непосредственного, целенаправленного и систематизированного восприятия и регистрации.

В социальной психологии метод наблюдения используется для изучения человеческого поведения, поведения их групп. Он применим как в лабораторных условиях, так и в естественной социальной среде.

Задача исследователя, использующего данный метод, например, для изучения поведения, состоит в том, чтобы классифицировать каждый поведенческий акт каждого члена группы в соответствии с заранее определёнными признаками, которые и должны раскрыть природу изучаемого явления. Конечно, для получения детальной картины взаимодействия в группе требуется не один, а несколько наблюдателей, сферы внимания которых были бы разделены определенным образом.

Классификация методов наблюдения (см. схему 5).

В зависимости от степени стандартизации «техники» наблюдения выделяют две его разновидности:

1. Стандартизированное наблюдение. Оно проводится на основе разработанного перечня признаков, которые необходимо фиксировать при наблюдении. При этом определяются условия выявления этих признаков к конкретной социальной ситуации, формулируются инструкции для субъекта наблюдения, а также вырабатывается «механизм» их анализа, оценки а также математический аппарат для их обработки.

Схема 5. Классификация методов наблюдения

2. Нестандартизированное наблюдение позволяет выделенные признаки наблюдения фиксировать в свободной форме, возможно и по памяти, алгоритм обработки их заранее не разрабатывается, систематизация результатов вполне может и не осуществляться.

В зависимости от роли субъекта исследования в изучаемой социальной ситуации выделяют участвующее наблюдение.

1. Включённое наблюдение. Посредством этого наблюдения исследователь как бы входит в социальную среду [3] , адаптируется к ней и фиксирует явления в ней как бы «изнутри».

Данное наблюдение имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, исследователь соприкасается с изучаемым путем наблюдения и явлениями социальной ситуации. С другой – он может утратить необходимую «независимость» при отборе, фиксации, интерпретации и оценке регистрируемых явлений, отражающих природу изучаемого социально-психологического феномена. Вместе с тем воплотить в жизнь данный вид наблюдения достаточно сложно. Первым из известных ученых к такому наблюдению прибегал американский исследователь Н. Андерсен, собравший в начале 20-х годов XX века в США богатейший материал о жизни бродяг. Сам он бродяжничал вместе с исследуемыми, вёл такой же образ жизни, как и люди, оказавшиеся на «дне» общества [4] .

Этот метод используют многие исследователи. Так, А. Н. Алексеев, изучая проблемы сельской молодежи, пошел работать арматурщиком на стройку. Задача наблюдения, которую он поставил перед собой, состояла в том, чтобы уловить общую атмосферу, настроение коллектива строителей, их язык и стиль общения, отношение к труду, выраженное в поступках, а не в словесных заявлениях, и т. п. Материалы включенного наблюдения использовались при разработке вопросника интервью, куда были включены тестовые и ситуационные вопросы, учитывающие конкретную обстановку [5] .

Наряду с очевидными преимуществами включенного наблюдения, дающего исследователю возможность посмотреть «изнутри» на изучаемую им совокупность лиц, нельзя не отметить и существования ряда проблем при использовании этого метода. Прежде всего здесь требуется определенное искусство со стороны наблюдателя, который должен естественным образом, не вызывая никаких подозрений, войти в круг изучаемых им людей. При этом возникает опасность непроизвольной идентификации наблюдателя с позициями исследуемой группы. Иначе говоря, наблюдатель может в такой степени вжиться в роль члена изучаемой группы, что рискует стать, скорее, её сторонником, нежели беспристрастным исследователем. Использование включенного наблюдения также порождает определенные моральные проблемы. С этической точки зрения считается весьма уместным для наблюдателя по окончании исследования раскрыть свою подлинную научную роль.

2. Невключённое (простое) наблюдение. В этом случае исследователь регистрирует явления социальной ситуации как бы «со стороны», без взаимодействия и установления связей с субъектами социальной ситуации.

Данное наблюдение без скрытия перед участниками социальной ситуации своих намерений, может проводиться на основе определенной легенды, а может и скрытно. Во всех случаях, субъект данного вида наблюдения должен помнить, чтобы понять сущность социально-психологических явлений, отражающих природу предмета исследования, обоснованно интерпретировать и объяснить полученные сведения о явлениях социальной ситуации, необходимо учитывать «коэффициент погрешностей».

В зависимости от условий организации наблюдения подразделяются на:

• полевые наблюдения, т. е. они дают возможность выявить реальные социально-психологические явления, характеризующие ту или иную социальную ситуацию. Однако организовать их достаточно трудно, ибо в таких наблюдениях всегда присутствует фактор неожиданности. Всё дело в том, что люди, выступающие объектами наблюдения, должны быть заняты своей повседневной деятельностью и не подозревать о проявлении к ним исследовательского внимания. Тогда будет достигнута «чистота» исследования;

• лабораторные наблюдения, т. е. наблюдения в условиях эксперимента. Недостаток этого вида наблюдения состоит в том, что существует вероятность потери естественности социальной ситуации. По своему содержанию фиксируемые явления, создаваемые в лабораторных условиях, несколько искусственны.

В целом, при организации и проведении наблюдения главной задачей исследователя будет определение момента и места проявления интересующего его социально-психологического феномена, а также выявление тех признаков, которые будут наиболее полно характеризовать его сущность.

Результаты наблюдения фиксируются в соответствии со специально подготовленным протоколом наблюдения. Наиболее распространены следующие варианты регистрации данных наблюдения:

• фактологический, предполагающий фиксацию всех случаев единиц наблюдения;

• оценочный, предполагающий не только фиксацию явлений, характеризующих социально-психологические аспекты конкретной социальной ситуации, но и сопоставление полученных данных с определённой шкалой.

Следует отметить, что данные, полученные методом наблюдения, требуют подтверждения или повторными наблюдениями, или результатами других методов наблюдения. Объясняется это тем, что данный метод имеет высокую степень субъективности. Более того, он может быть использован ограниченно и в большей степени предполагает качественный характер оценки социально-психо-логических явлений.