Чтение онлайн

Многие ученые и мыслители Х1Х–ХХ вв., приняв некоторые постулаты К. Маркса, увидели в его концепции абсолютизацию экономических отношений в качестве главной причины конфликта между классами. Например, М. Вебер полагал, что возникновение конфликтов не сводится только к различиям бедности и богатства. Он ввел более широкие понятия – «социальный статус» и «социальная страта». Социальный статус – реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или нескольких следующих критериях: а) образ жизни; б) формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни; в) престиж рождения и профессии.

Социальная страта – это «множество людей внутри большой группы, обладающих определенным видом и уровнем престижа, полученного благодаря своей позиции, а также возможности достичь особого рода монополии» [21; С. 182].

Именно стремление повысить статус или сохранить свое прежнее положение, которое гарантирует определенный уровень благополучия, является источником конфликтов между группами. «Любое общество, где страты занимают важное место, в огромной степени контролируется условными (конвенциальными) правилами поведения. Они создаются экономически иррациональными условиями потребления и препятствуют развитию свободного рынка благодаря монополистическому присвоению и ограничению свободного перемещения экономических способностей индивидов» [21; С. 183].

С точки зрения Р. Дарендорфа, специфика социальных конфликтов также заключается в их обусловленности социальной структурой, а именно: структурой социальных позиций и ролей, делением на правящих и управляемых в «императивно координированных ассоциациях», под которыми понимаются любые формы асимметричного распределения власти – государство, фирма, церковь, политическая партия, футбольный клуб и др. «Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизуемым столкновениям между организованными сторонами» [37; С. 143].

Р. Дарендорф именно классы считал конфликтующими социальными группами, которые возникают на основании участия в господстве или исключении из него. Он утверждал также, что классовый конфликт определяется характером власти. Конфликт, по его мнению, вызывается обычно не экономическими отношениями между руководителями и подчиненными. Скорее, его главной причиной является власть одних над другими. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу для конфликта, последний может возникнуть в любой организации (больнице, военном батальоне, университете), где вообще существуют управляющие и подчиненные. Автор знаменитого труда «Общественные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» использовал многие теоретические положения К. Маркса для вывода о существовании объективных («скрытых») и осознанных («открытых») интересов. Классы, по его мнению, появляются лишь тогда, когда скрытые интересы становятся открытыми.

Л. Козер также обращал внимание на зависимость конфликтов от социальной структуры. В социальной структуре любого типа, считает Козер, всегда имеется повод для конфликтной ситуации, поскольку время от времени в ней вспыхивает конкуренция отдельных индивидов или подгрупп по поводу дефицитных ресурсов, позиций престижа или отношений власти. Рассматривая причины конфликтов, Козер приходит к выводу, что они коренятся в таких условиях, когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение: возможности открыто выражать недовольство; уровня минимальной взаимной лояльности, необходимой для сохранения целостности системы; уровня допускаемой в системе мобильности; а также через увеличение обнищания и ограничений неимущих слоев общества [61].

Таким образом, к социальным причинам конфликтов необходимо отнести противоречие интересов социальных групп или отдельных людей по поводу их доступа к жизненным ресурсам, от которого зависит уровень их материального благосостояния. Экономические и политические причины конфликтов являются следствием наличия этих противоречий. Желая изменить свой жизненный уровень, социальные группы и отдельные люди вступают в борьбу за собственность, за денежные потоки, за новые источники ресурсов (территории, полезные ископаемые, вода, лес и т. д.).

Борьба за власть непосредственно связана с достижением этих целей. Эмпирическим выражением властных позиций являются государственные и негосударственные должности, позволяющие контролировать распределение ресурсов на основе права распоряжения, определять доступ к потокам значимой информации, участвовать в принятии решений. Поэтому обладание властью всегда является средством достижения вышеобозначенных экономических целей, а борьба за власть предшествует установлению экономического господства той или иной социальной группы.

Борьба за изменение своего экономического положения часто выражается в борьбе за престиж. Реальным воплощением престижа являются известность и популярность личности, ее репутация и авторитет, сила влияния на принятие решений, демонстрируемое уважение к данному человеку. Богатство и власть как бы аккумулируются в престиже. Ни то ни другое не может сохранить свое влияние, не получая поддержки со стороны общественного мнения. Поэтому борьба за власть и богатство может начинаться с конфликтов по поводу престижа – создания репутации, или, наоборот, дискредитации той или иной персоны или группы людей в глазах общественного мнения.

Значит, борьба за собственность, богатство и власть является следствием разделения общества на социальные группы, имеющие неравный доступ к жизненным ресурсам. Этот уровень причин возникновения конфликтов был, прежде всего, обозначен в философии и социологии. Однако более глубокие исследования явления конфликта показали, что нельзя сводить его возникновение только к борьбе за лучшие условия жизни.

Социал-дарвинизм конца ХIХ в. заложил основы для рассмотрения причин конфликтов с несколько иной точки зрения. Очевидно, что человечество разделено на группы не только по социально-классовому признаку. Все люди принадлежат к таким естественным группам, как расы, нации и народности, которые отличаются друг от друга биологическими и культурными признаками, обусловленными природными условиями жизни людей и их общей историей. Этот комплекс причин конфликтов называется национально-культурным.

Родоначальником рассмотрения причин конфликтов с точки зрения расовой и национальной принадлежности людей был Л. Гумплович [33, 34]. Признавая, что всемирная история – это борьба рас за существование, он выводит сущность расовых различий не из природных, а из культурных закономерностей. Источники конфликта следует искать не только в природе человека, а в социальных феноменах различных по своему типу культур. Отсюда и сам конфликт может приобретать разную окраску: от жесточайшей резни до парламентских дебатов, соответствуя особым потребностям конкретных культурных форм жизни.

В работе «Расовая борьба» (1883) Л. Гумплович ввел понятие «этноцентризм», впоследствии вошедшее в понятийный аппарат современной социологии и политологии. Он определял этноцентризм как мотивы, исходя из которых каждый народ верит, что занимает самое высокое место не только среди современных народов и наций, но и в сравнении со всеми народами исторического прошлого.

При объяснении источников этноцентризма и конфликтности между этногруппами он исходил из гипотезы полигенизма, предполагающей происхождение человека от множества биологически независимых друг от друга приматов, что обусловило первоначальное образование разнородных этнических групп. Родство и различие по крови находит соответствующее выражение в психике: в бессознательных чувствах взаимного тяготения и привязанности сородичей к своим, непримиримости и ненависти к чужакам. Сфера бессознательного сообщает этногруппам стихийные импульсы к самосохранению и увеличению собственного благосостояния и, как следствие, стремление к подчинению себе других групп и господству над ними. Из их взаимодействия, носящего главным образом характер непримиримой борьбы, и складывается всемирно-исторический процесс развития общества.