Чтение онлайн

Наряду с Гегелем сходное понимание специфики права излагал тяготевший к юридическому позитивизму Р. Йеринг, по мысли которого право отражает меру и реальный объем свободы людей в обществе. Оно является продуктом нормотворческой деятельности государства, которое как реальный авторитет только и способно обеспечить исполнение официальных норм и повиновение закону. В этом отношении уместно отметить, что представители юридического позитивизма, основываясь на идеях Т. Гоббса, разработали легистское понимание сущности права. Как известно, Гоббс считал, что правовая сила закона состоит только в том, что «он является приказанием суверена» [30] . Вслед за ним легисты тоже отождествляли право с законом, подразумевали под последним все действующие нормы позитивного права, изданные государством. Среди заметных представителей легистского направления особую известность приобрели англичане Д. Остин и Ш. Амос, а также автор «чистого учения о праве» австриец Г. Кельзен и американский разработчик собственной концепции права Г. Харт. В России к легистской теории тяготел Г. В. Шершеневич, который утверждал, что «всякое право есть приказ», издаваемый государством, из которого «исходят, цепляясь друг за друга, нормы права» [31] .

Таким образом, по мнению легистов, по сути, правом является все, что приказывает государственная власть посредством юридических и административных норм и обеспечивает их исполнение при помощи политического принуждения, санкций или угрозы их применения. Поэтому и источником позитивного права, с легистской точкой зрения, является государственная воля суверена (законодателя).

В середине XIX в. К. Маркс разработал диалектико-материалистическое учение о праве, в котором раскрывается его противоречивая природа в классово-антагонистическом обществе [32] . По мнению Маркса, право появляется на излёте первобытно-общинного строя и при становлении первой в истории человечества рабовладельческой классово-антагонистической формации. Оно становится нормативным закреплением политической воли рабовладельцев и выступает классовой формой общественного сознания антагонистической формации, выражающей политическую волю господствующего класса, закрепленную в несправедливых законах, с помощью которых не столько регулируется социальная жизнедеятельность людей и общества, сколько устанавливается социальный порядок, обеспечивающий интересы этого класса в ущерб интересам эксплуатируемых масс, в роли которых вначале были рабы, а затем крепостные и др. Поэтому, по мысли Маркса, источником такого права является политическая воля господствующих классов антагонистических формаций.

Следует признать, что данное понимание социальной сущности и источников права на сегодняшний момент, без преувеличения, обладает наибольшим эвристическим потенциалом в объяснении классовой природы права в антагонистическом обществе; последнее, как известно, находилось в постоянном развитии, в результате которого прогрессировало не только само общество, но и все его структурные компоненты, включая право в собственном смысле слова. Поэтому право имеет совершенно определенную природу в антагонистическом обществе, отличную от природы права в обществе неантагонистическом. Правда, справедливости ради следует заметить, что Маркс, считавший государство и право продуктами классово-антагонистического общества, предполагал, что при революционном переходе от капитализма как последнего классово-антагонистического общества к коммунистической формации эти продукты начнут отмирать в силу ликвидации эксплуататорских классов и отсутствия необходимости на нормативной основе угнетать и держать в подчинении эксплуатируемые классы.

Таким образом, в настоящее время, когда более половины населения планеты продолжает жить в условиях различных типов классово-антагонистических формаций, нет более адекватного объясняющего методологического подхода к пониманию социально-классовой сущности и источников права в антагонистических формациях, чем диалектико-материалистическая методология.

Специфическим способом примирения юстнатуралистической и легистской точек зрения на сущность права является либертарно-юридическая философия и социология права. У истоков такого понимания стоял Л. А. Петражицкий, который считал право областью сознания, эмоциональных переживаний людей по поводу оценки своих действий с точки зрения исполнения своих обязанностей и долга. Сходную позицию активно отстаивают В. С. Нерсесянц, И. Д. Осипов и В. В. Лапаева. В рамках этого подхода формулируется положение о том, что сущность права проявляется через правовые законы и нормотворческую деятельность правового государства. Они есть «институционально-властная форма выражения и действия принципа формального равенства как правовой формы организации всеобщей публичной власти» [33] . Поэтому, по справедливому утверждению И. Д. Осипова, право есть «установленная и защищенная государственным законом мера социальной и личной свободы, справедливости и равенства» [34] .

Отсюда философское определение права исходит из того, что аксиологическим основанием права выступают социально-правовые ценности свободы, справедливости, формального равенства, гуманизма и прав человека. Поэтому право является специфической формой общественного сознания, воплощающей и отражающей установленную обществом и властью в официальных и неофициальных нормах всеобщую, универсальную и равную меру свободы, справедливости и формального равенства людей в обществе.

Преимуществом приведенного подхода является акцент на понимании права как всеобщей, универсальной и равной меры свободы, справедливости и формального равенства людей, формирующейся и фиксирующейся сначала в общественном сознании, а уже затем закрепляемой обществом и властью в соответствующих нормативных установлениях (законах, кодексах, обычаях, традициях, моральных заповедях и др.). Если издаваемые государством юридические нормы выражают вышеназванную всеобщую, универсальную и равную меру, то они становятся правовыми законами. Иначе говоря, наличие такой меры в той или иной степени в законах и иных нормативных установлениях говорит об их правовом характере.

Социология, основываясь на приведенном философском истолковании, рассматривает право в более широком социальном контексте. Речь идет о том, что право представляет собой не столько сами правовые нормы как основополагающие правила и установления, сколько их воплощение в осязаемом социальном порядке, устанавливающемся в результате их исполнения на практике, ибо социология имеет дело с осязаемыми социальными фактами, а не с декларациями о намерениях. Поэтому в определениях права социология учитывает философскую оставляющую, но главный акцент делает на социальном бытии права – на том, как право воплощается в реально существующем социально-правовом порядке.

Итак, право представляет собой нормативную форму общественного сознания, выражающую политическую волю народного большинства, закрепленную в официальных и неофициальных нормах, на основе которых не только регулируется, упорядочивается и консолидируется социальная жизнедеятельность людей и общества, но и устанавливается социальный порядок, обеспечивающий всеобщую и универсальную меру свободы, справедливости, формального равенства людей и гуманизма, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы человека и гармонизируются интересы и устремления всех основных групп населения.

Из приведенного определения следует, что далеко не все изданные государством юридические нормы и созданные обществом социальные установления имеют правовой характер, а только те из них, которые базируются на ценностях свободы, справедливости и равенства всех людей и в которых содержится вышеназванная универсальная и всеобщая мера свободы, справедливости и формального равенства людей в обществе. И если эта мера имеет место, хотя бы в минимальной степени, то можно говорить об известном правовом характере тех или иных норм. В случае отсутствия этой меры речь может идти только о юридической или социальной норме, выражающей субъективную волю или произвол ее создателя, но не о правовом установлении. Даже если при этом данные нормы выступают регуляторами социальной жизнедеятельности людей в обществе.

Сказанное о социологическом понимании специфики права позволяет теперь осветить основные источники права. Собственно социологическому пониманию здесь тоже предшествовало их философское истолкование. Первой в истории социально-правовой мысли в условиях античности появилась теологическая трактовка, согласно которой идея права передана людям Всевышним и заложена в них от сотворения мира. По этой логике, которую в Средневековье активно и последовательно отстаивали Аврелий Августин и Фома Аквинский, нормы права имеют религиозно-нравственный характер и их нарушение греховно. Поэтому в рамках такого богословского понимания право определялось как результат божественного промысла и волеизъявления Всевышнего, посредством которого осуществляется действие высшей справедливости в божественном порядке человеческого бытия.

Вторая – договорная – позиция по этому вопросу тоже возникла в античной Греции. Ее автор Эпикур считал право вместе с государством результатом общественного договора. В дальнейшем эту идею активно и обстоятельно аргументировали Г. Гроций, Дж. Локк, Ш. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо и многие другие. По этой версии, право есть продукт исторического творчества и волеизъявления свободных людей, создающих социально-правовые установления во имя обеспечения и защиты их естественных, неотчуждаемых и врожденных прав и свобод. Государство при этом есть только институт перевода требований защиты названных прав в четкие юридические установления, обеспеченные силой властного принуждения. Государству передаются не все полномочия свободных людей, а лишь небольшая доля, достаточная для исполнения функций по гарантированной защите прав и свобод человека.

Третья – марксистская – теория утверждает, что право является продуктом закономерного естественно-исторического развития общества и возникает в условиях его раскола на антагонистические классы. Оно является юридическим средством обеспечения классовых привилегий эксплуататоров и закрепления бесправия угнетенных классов, ввиду чего выступает выражением политической воли экономически господствующих классов, возведенной в несправедливые законы. Законодатель творит законы не на универсальных ценностях свободы, справедливости, равенства, добра и всеобщего блага, но исключительно с учетом коренных интересов эксплуататорских классов. Как государственный инструмент классового закрепощения и подавления угнетенного народного большинства эксплуататорским меньшинством право в данном качестве неизбежно отомрёт на высшей фазе коммунизма по мере упразднения классов и государства.