Чтение онлайн

А без знаменитого противостояния в 1988-1991 гг., с одной стороны, «Московских новостей», «Советской культуры» и, с другой — «Советской России» вряд ли вообще можно было понять политические тенденции в горбачевском Политбюро. Только в «Советской России» можно обнаружить ряд сведений, характеризующих позицию «фундаменталистского» крыла в руководстве КПСС и узнать о тех практических действиях, которые предпринимались группой «Союз» и руководством РКП в 1990-1991 гг. в Верховных Советах СССР и РСФСР.

Можно с уверенностью утверждать, что в ближайшие годы круг источников для исследования истории власти в послевоенном СССР будет существенно расширен. Прежде всего, это произойдет в результате:

введения в научный оборот огромных объемов документов Совета Министров СССР и его структурных подразделений, сохраняющихся в Государственном архиве Российской Федерации, документов ряда министерств и ведомств57;

изучения важнейшей экономической информации, содержащейся в фондах Российского государственного архива экономики;

рассекречивания тех массивов документов, которые поступили из Архива Президента в Российский государственный архив социально-политической истории и в Российский государственный архив новейшей истории;

анализа уже рассекреченных материалов Пленумов ЦК КПСС и съездов КПСС;

изучения важнейших для понимания политического процесса в стране документов Общего отдела ЦК КПСС;

— системного анализа постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР.

Есть основания надеяться на появление новых документов, раскрывающих внутреннюю мотивацию принятия решений на высшем государственном уровне — вроде записей В. Н. Малина, мемуаров, основанных на документальных материалах.

Очевидно, что для дальнейшего изучения проблемы власти необходим именно комплексный анализ источников.

Следствием этой новой ситуации в науке становится значительное повышение внимания к исхочниковедческим методам58, появление огромного числа публикаций документов, описаний архивных фондов и собраний отдельных архивов, издание монографических исследований по отдельным вопросам новейшей истории Отечества, подготовленных на основе классических методов исторической науки.

Можно констатировать появление в 90-е гг. и укрепление позиций историографического неоконсерватизма, суть которого — в применении методов традиционного исторического исследования, классических приемов источниковедения применительно к исследованиям, документам и процессам новейшего времени59

Полагаю, что свидетельством успешного преодоления историографического кризиса стало появление целого ряда учебников по истории России XX века, как уже опубликованных, так и находящихся в печати60 Как правило, они основываются на новой источниковой базе, учитывают то новое, что появилось в исторической науке в последнее десятилетие.

К сожалению, большая часть исследований и публикаций вышла в свет уже тогда, когда книга была завершена. При подготовке второго издания я не счел возможным использовать эти работы в своей книге, так как это вынудило бы меня существенно изменить ее структуру.

Примечания

' Среди различных дел, которыми пришлось заниматься, отмечу, в частности, мое участие в подготовке процедуры инаугурации Президента России в 1991 году, организацию приема документации ЦК КПСС в августе 1991 г., руководство правительственной комиссией по созданию Государственного Герба России, поездку в качестве специального Посланника Президента России к Президенту Польши Л. Валенсе с документами о Катыни, подготовку документов для Конституционного суда по «делу КПСС», работу по созданию первого за всю историю России закона об архивах.

См.: Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961.

Мой университетский учитель, профессор М. Я. Сюзюмов, говаривал в 60-е гг., что все, что написано о России после восстания декабристов,— это не история, а журналистика... Утверждение, на мой взгляд, не только политическое, но и гносеологическое.

Напрашивается аналогия со спором двух ученых людей, причастных к власти, спором, из которого вышли все исследования по истории России второй половины XVI в.,— с перепиской Ивана Грозного с Андреем Курбским.

5 Данилова Е. Рец.: Рудольф Пихоя. СССР. История власти. 1945-1991. М., 1998 // Профиль. 1998. № 43. 23 ноября. С. 73; Блажнова Е. История и власть. Рец. на кн.: Пихоя Р СССР: История власти. 1945-1991. М., 1998 // Книжное обозрение. 1998. 1 декабря; Разуваев В. Рец.: Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. М., 1998. 736 с. // Независимая газета. 1998. № 51. 30 декабря; Ильин О. «Зри в корень». О недавнем прошлом без гнева и пристрастья. [Рец.] Пихоя Р. Г Советский Союз: История власти. 1945-1991. М.: Изд-во РАГС, 1998. 736 с. // Независимая газета.

1999. 15 января; Авдеенко С. В истории нет мелочей. Старая партократия глазами нынешней партии власти // Итоги. 1999. 16 февраля. С. 25; Александрова Т. «Правда о прошлом все равно вылезет». Интервью с историком, профессором Р Пихоя // Век. 1999. № 8. 26 февраля — 4 марта; Согрин В. В. Осмысливая советский опыт. О новейших трудах по истории XX века // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 114-121; Попов В. П. Власть в потоке времени // Дружба народов. 1999. № 6. С. 126-133; Гусев К. В. Р. Г. Пихоя. Советский Союз: история власти. 1945-1991. М., 1998 // Отечественная история. 2000. № 1. С. 190-194. Отмечу также обсуждение книги на «круглом столе» в Российской академии государственной службы 16 ноября 1999 г.

См.: Пихоя Р. Г. О месте исторического знания в подготовке государственных служащих // Ежегодник 98: Государственная служба России. М., 1999. С. 6-12.

Бухарин Н. И. Борьба за кадры. М.; JL, 1926. С. 60-67.

Сведения об этой кампании хранятся в фонде «Всесоюзный ЦК нового алфавита при Президиуме ЦИК СССР. 1926-1937». ГАРФ, ф. Р-7544; а также в фонде Государственного ученого совета Наркомпроса РСФСР. 1919-1933. См.: ГАРФ, ф. А-298. Возможные последствия латинизации вполне предсказуемы — вся письменность, большая часть материальных носителей культуры и истории России оказались бы чуждыми для жителей страны в течение одного поколения.

Проблемы «латинизации русского алфавита» / Публ. В. Н. Денисова // Источник. 1994. № 5. С.107-112.

Покровский М. Н. Предисловие к трудам Всесоюзной конференции историков-марксистов. М., 1930. Здесь, как кажется, и ключ к пониманию происхождения «дела академиков» ?— попытки (небезуспешной!) физически уничтожить в СССР профессиональных историков. Подробнее см.: Академическое дело 1929-1931 гг. Вып. 1. Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова. СПб., 1993. С. XTV-XVI.

Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов. М.; JL, 1933. Вып. 1. С. 29.