Чтение онлайн

Ассимиляцию школьников-иммигрантов предполагается осуществлять в рамках формирования лингвистического единства французских граждан. В документах Высшего Совета по интеграции (1995) упор в компенсирующем обучении иммигрантов предложено делать на преподавании французского языка, знание которого рассматривается как путь интеграции учащихся во французскую культуру.

Предметом критики сторонников возрождения политики ассимиляции оказались структуры педагогической поддержки иммигрантов, особенно ELCO. Деятельность ELCO все больше трактуется как исключительно преподавание иностранных языков. В докладе Б.Стази рекомендовано постепенно отказаться от ELCO как несовместимых с идеей ассимиляции: «Эта структура зачастую противоречит интеграции молодых иммигрантов» [см.: Kerzil Jennifer, G. Vinsonneau (2004)]. Комиссия Стази рекомендовала постепенно заменить ELCO обычными курсами современных языков, в том числе арабского, курдского, берберского и пр. Столь явная ревизия курса интеркультурного воспитания не получила поддержки во властных структурах. Президент Ж. Ширак отверг выводы комиссии.

Школа Франции в определенной мере преуспела в организации межнационального диалога с иммигрантами. В ряде учебных заведений с 1980-х гг. для родителей имигрантов проводятся т. н. популярные занятия (des classes populaires), индивидуальные встречи и беседы, школы приглашают носителей культур иммигрантов [J.-L. Auduc (1996); Agn`es Van Zanten (1997)]. В 2006-11 гг. в зонах приоритетного образования была осуществлена акция «Откроем школу для родителей иммигрантов». Подобная практика предусматривает укрепить сотрудничество с иммигрантами во имя успешного обучения и воспитания их детей.

В целом, однако, педагогическая поддержка иммигрантов не привела к масштабному интеркультурному воспианию. Так не удовлетворительны результаты подобного воспитания в ELCO, в частности потому, что преподаватели на этих занятиях не получают надлежащей педагогической подготовки и скорее способствуют маргинализации иммигрантов [см.: Ch.Bernard (2002)].

Французская школа с трудом поворачивается к диалогу культур. В межнациональном воспитании по-прежнему господствует франкоцентризм. Учебные программы фактически не соответствуют воспитанию в условиях культурно плюралистического сообщества. В них скупо представлены темы по истории колонизации, религий, миграции, изучение которых могло бы содействовать кросс-культурному воспитанию. Учебные заведения ограничиваются крайне дозированной передачей знаний о реальностях разнообразия культур, духовных ценностей, учет которых позволяет избежать конфликтов в многокультурном социуме. Большинство преподавателей игнорируют проблему этнических или национальных различий, не принимают во внимание особенности учащихся – представителей малых субкультур [O. Meunier].

В последние годы усилилась сегрегация и дискриминация учащихся-иммигрантов. Многие учителя настроены негативно в отношении интеркультурного воспитания. Они избегают таких тем как социальное положение иммигрантов, колониальное господство Франции в странах, откуда прибыли мигранты и т. п. В свою очередь учащиеся-иммигранты и их родители опасаются публично отстаивать свою культурную самобытность. Как пишет французский педагог Ван Зантен Ане, они не настаивают на изучении в школе языков и «культур происхождения», боясь оказаться изгоями [Agn`es Van Zanten (1997)].

О слабых результатах межнационального воспитания на началах интеркультурализма свидетельствовали массовые бесчинства арабских и африканских подростков в пригородах французской столицы в октябре-ноябре 2005 года. Юные вандалы соревновались в крутизне, устраивая поджоги, в том числе и школ, в которых они учились.

Реалии и потребности. Трудно переоценить роль сотрудничества семьи и школы в воспитании детей. В ряде стран осуществляется совместная деятельность учеников, учителей и родителей, направленная к рождению я обстановки гуманности, радости и творчества. В учебных заведениях большинства стран мира существуют родительские комитеты, либо школьные советы, куда входят родители учащихся. Школы и родители организуют масштабные показательные акции в духе гуманного воспитания. Так добрым знаком стал «день без подзатыльников», который совместно устроили родители и учителя Западной Европы 30 апреля 2007 г.

Однако сотрудничество родителей и школы остается слабо организованным. Образно говоря, родители воспитывают к тому, что было в прошлом, школа – что произойдет в отдаленном будущем. При анализе деятельности совместных органов школы и семей учеников надо учесть, что в их составе обычно оказываются родители благополучных школьников. Отцы и матери трудных детей, как правило, не поддерживают со школой постоянных связей. Проблемы сотрудничества усугублены особенностями современной семьи. Меняется ее структура. Часто в ней нет представителей старших поколений – бабушек и дедушек, которые ранее брали на себя обязанности воспитания внуков. Воспитательный потенциал семьи снизился из-за нестабильности браков, роста неполных семей, участившегося появления матерей-подростков и др. На сотрудничестве школы и семьи отрицательно сказывается повсеместное исчезновение малокомплектных школ, когда детей отрывают от их малой родины, а родителей лишают непосредственного контакта с учителями.

Россия. В России есть понимание, что семья – главный партнер школы по воспитанию. Традиции семейного воспитания были существенно ослаблены в результате советской политики огосударствления, передачи воспитания в ведение школы. В российском обществе возрождается понимание того, что семья – едва ли не основной источник нравственного и эстетического формирования, эмоциональной культуры и физического здоровья детей и что школа должна решать задачи воспитания совместно с семьей. Проводниками такого сотрудничества должны стать как традиционные структуры (родительские комитеты), так и новые органы учебных заведений, в частности, – школьные советы с участием родителей. Школы имеют право по просьбе родителей открывать группы продленного дня, классы компенсирующего обучения и коррекционные классы. До 2010 г. родители и учащихся имели право на выбор учебного заведения. Сегодня они такого права лишены.

США. По мнению многих американских педагогов, семья – основная питательная среда воспитания. Один из них Джеймс Коулмэн вообще считает, что вклад школы в воспитание учащихся весьма невелик и что главную роль в нем играет потенциал, накопленный в семье. Подобные оценки разделяет известный американский специалист по воспитанию А. Грэм. В триаде семья-общество-школа на первое место по воспитательному воздействию она отдает семье [А. Грэм (2011)].

Традиция сотрудничества американской школы с родителями учащихся – давняя и прочная. В президентском акте «Цели 2000» (1994) в развитие такой традиции записана стратегическая цель – объединить усилий семьи и школы на началах партнерства для «содействия социальному, эмоциональному развитию и академическому образованию детей» [Goals 2000].

В США действует общенациональная Ассоциация родителей и учителей. Ученики и их родители в полной мере ограждены от произвола учителя и школьной администрации. При обоснованной жалобе родителей ни один педагог не сохранит свой пост. Родители – активные участники жизни учебных заведений. Нередко мнение школьных родительских комитетов имеет существенное значение в организации учебного процесса, в том числе и при определении программ и методов обучения. Запросы и пожелания родителей учитываются при планировании профилей обучения. В учебных заведениях регулярно проводятся заседания родительских комитетов, родительские собрания, приемы учителями и администрацией отдельных родителей, ведутся так называемые ученические папки для родителей, в которых собираются сведения о проблемах, с которыми сталкивается школьник. Многие школы стремятся к активизации сотрудничества с семьями школьников. В некоторых учебных заведениях устанавливают незамедлительную («горячую») телефонную связь с родителями, нуждающимися в безотлагательной беседе и консультации.

Многие родители приходят к учителю за советом. Россиянка Н. Коптюг, чьи дети обучались в американских учебных заведениях, рассказывает, как в школах Нью-Йорка поощряется сотрудничество с родителями. Отцы и матери приходят погулять с детьми, помочь раздать ланч, возят школьников на экскурсии, проводят занятия по домоводству. Гостями класса бывают родители из разных социальных групп: врачи, программисты, ученые, продавцы, уборщики. На встречах дети усваивают истину, что лучше работать, чем быть наркоманом или бездельником. Родители устраивают благотворительные мероприятия, организуют ярмарки, благотворительные обеды, лекции, отдавая выручку на нужды школы.

Взаимоотношения школы и семьи в США не идеальны. По данным опроса 1984 г. учителя считали главной проблемой безразличие родителей [П.А. Альберт (2012). Как замечал в 2012 г. министр образования США А. Дункан, «финальным барьером в трансформирующихся школах могут стать родители, которые сопротивляются изменениям, иногда буквально цепляясь за старое». [A. Duncan]. В представлении многих отцов и матерей школа – это легкое и интересное времяпровождение. Таких родителей мало волнует уровень знаний, который получает их чадо. Им важно, чтобы учитель не перегружал ребенка. Они полагают, что если ребенок часто и долго сидит над домашним заданием, это нехорошо. На учителя в этом случае начинают поступать жалобы.