Чтение онлайн

Наум Гольдман сказал в своей приветственной речи на Всемирном еврейском конгрессе 23 июля 1958 г. в Женеве: «Когда антисемитизм в его классической форме исчез, это улучшило материальное и политическое положение еврейских общин во всем мире, но оказало также негативное воздействие на нашу внутреннюю жизнь… Наш народ умеет героически сражаться в плохие времена, но еще не научился творчески жить в хорошие времена» (Нью-Йорк Таймс, 24 июля 1958).

Профессор Иешуа Гольдман заявил на 26-й конференции Всемирной сионистской организации в Израиле 30 декабря 1964 г: «Наибольшая опасность для еврейства и еврейского единства — отсутствие антисемитизма» (Ф. Шейдль, цит. соч., стр. 18).

Все эти высказывания используются антисемитами для доказательства искусственности, даже противозаконности появления еврейского народа и его государства. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что все государства и подавляющее большинство народов мира прошли этапы насильственного, а значит, искусственного объединения! В относительно далеком прошлом это — англичане, французы, испанцы, итальянцы, пережившие тяжелые объединительные войны. В более близкие времена — Россия, Германия, Китай. Все государства и народы Северной и Южной Америки образовались отнюдь не естественным путем.

Одна из самых расхожих легенд об иудеях связана с их якобы стремлением господствовать в мире. На этом, по существу, держится весь антисемитизм. Нет особой нужды подробно перечислять труды на сию тему. Достаточно вспомнить «Протоколы сионских мудрецов», в английской версии — «Протоколы ученых Старейшин Сиона», настольную книгу антисемитов всех стран. Давно уже доказано, что она — фальшивка, созданная для обоснования гонений на евреев. Выявлены ее авторы, скрупулезно проанализированы источники, которыми пользовались составители «Протоколов», указаны все нелепости и глупости, допущенные ими. Однако популярности книги ничего не вредит. Она отвечает подсознательному чувству подозрительности и тревоги, которые испытывают люди, услышав слово «иудей».

Что касается господства евреев в мире, то, по нашему мнению, антисемиты кое в чем правы, сами того, по-видимому, не зная. Потомки иудеев-монотеистов действительно правят миром. Но только не те, что живут в Израиле. Речь идет о королевских, царских, княжеских и прочих династиях как в Европе, так и в Азии и северной Африке. Общеизвестно, что они связаны между собой давними родственными связями и что многие из них гордятся своим легендарным происхождением от рода царя Давида и его дальнего потомка Иисуса Христа. Именно в такой мифологической форме, как мы уже говорили, сохранилась память о принадлежности их предков к правящей элите империи израэлитов.

Как ни парадоксально, по отношению к другим народам евреи выполняют ту же функцию, что антисемитизм — по отношению к евреям. Очень точно, на наш взгляд, сказал об этом политолог А.Верховский в недавнем докладе в университете Сассекс (2003 год), посвященном национализму:

«Враг — необходимейшая часть любой националистической концепции, а лучше — определенная иерархия врагов. В этом смысле православным националистам проще, так как главный Враг известен заранее — это Антихрист. Есть и богатая традиция описания подчиненных ему врагов — евреев, католиков и т. д.»

Прекрасно, если враг невидим и вездесущ. Тогда человеческое воображение дополнит его образ такими ужасающими подробностями, что не понадобится никакая дополнительная пропаганда. Люди будут сбиваться в стаи, готовые на все ради его уничтожения. И тогда достаточно даже не открытого призыва, а намека на то, что иноверцы во всем виноваты, чтобы толпы под общими, чаще всего — национальными, знаменами кинулись их уничтожать, веря, что в результате наступит райская жизнь.

Как отмечают исследователи разных стран, в позднее средневековье еврейский вопрос попал в контекст концепции прогресса. Эта концепция стала светским отражением религиозных представлений о грядущем Божьем царстве на земле. Пытливые умы Европы разрабатывали различные планы общественного устройства, которые могли бы положить конец несправедливости, угнетению, нищете и бесправию народа. Они верили, что можно преобразовать мир согласно тщательно продуманному проекту. Главное — все предусмотреть и просчитать.

Это было утопией. Обычно, когда говорят об утопии, то имеют в виду социалистические идеалы. Однако первой такой утопией стала абсолютная монархия. Известны труды выдающихся философов и государственных деятелей того времени, в которых доказывалась исключительная ценность и необходимость власти абсолютного монарха для прогресса общества (Никколо Маккиавели. 1469–1527 гг. «Государь») Евреям, остаткам касты старой империи, места в этой утопии, естественно, не оказалось. И гонения на них многократно усилились.

Затем на смену утопической монархии пришел утопизм нации. Он был особенно популярен в 18–19 веках (Митфорд «История Греции», Л.Сегюр «История древнего мира»). Главной отличительной его чертой стало утверждение, будто государство должно быть мононациональным. Шло ускоренное и зачастую насильственное стирание различий между народами, населяющими Британские острова, между швабами и пруссаками в Германии, украинцами, белорусами и русскими в России… И здесь опять навалились на евреев, не желавших вписаться в народообразующий процесс.

Национальный утопизм к середине XIX века стал себя исчерпывать. Выяснилось, что создание наций не решает острейших социальных проблем. И тогда на первый план вышла утопия социальная — построить общество справедливости, где все равны, вне зависимости от национальности. (К.Маркс и Ф.Энгельс) Она принесла человечеству наибольшие потери и страдания, поскольку такое общество можно создать, только уничтожая огромные массы людей, не соответствующих критериям нового учения. Достаточно вспомнить хотя бы Октябрьский переворот 1917 года в России, где расстреливали сотни тысяч граждан лишь потому, что те думали не так, как предписывали большевики. За семь десятилетий существования Советского Союза число репрессированных там исчислялось миллионами. Массовые репрессии ни на год не прекращались во всех странах, вошедших к середине ХХ века в «мир социализма». Заставить людей жить по придуманным программам можно было исключительно силой.

Самую активную роль в попытках осуществить социальную утопию всюду играли евреи. И это щедро подпитывало антисемитизм. Американский автор Дуглас Рид в книге «Спор о Сионе» писал, что переворот 17-го года в России провели «дикари из отдаленных глубин Африки», против которых «так сильно было народное озлобление, что смягчить его оказалось невозможным». Так Д.Рид объяснял и оправдывал то, что во время гражданской войны в России еврейские местечки уничтожали и белые, сторонники свергнутого царя, и красные, большевики.

Многие исследователи видят причину революционных настроений евреев в том, что еврейские общины в Восточной Европе были в бедственном положении. Д. Рид считал, что в своей нищете виноваты сами евреи. По его мнению, они оказывали ожесточенное сопротивление любым попыткам улучшить свое положение, сохраняя его «для причин устройства революций и мировых войн».(«Спор о Сионе»)

Затем выяснилось, что нельзя здесь, на земле, создать царство всеобщего счастья. Что-то или кто-то мешает. Какие-то враги ставят палки в колеса. И тогда возник новый антисемитизм, обвиняющий евреев в провале всемирного коммунистического эксперимента.