Чтение онлайн

– уменьшить число занятых работников в сельском хозяйстве и перекрыть дефицит рабочей силы в промышленности;

– при уменьшающемся количестве рабочей силы в деревне поддерживать производство продовольствия достаточного для безголодной жизни;

– достаточное обеспечение промышленности техническим сырьём.

Если бы политика была в одновременном росте, как промышленности, так и сельскохозяйственного производства, то был реальный риск снижения темпов индустриализации, а значит и более плавного перетекания рабочей силы в промышленность. Таким образом, темпы индустриализации были бы значительно снижены и мы бы стали лёгкой добычей для фашистской Германии. Посудите сами: - аграрное государство, по крайней мере, с минимумом пятисотлетними традициями жизни на обрабатываемой земле. Вся субкультура деревни формировалась огромное количество лет, и крестьяне в большинстве своём не мыслили себя вне этих культурных традиций, обычаев и обрядовых форм. К тому же крестьяне получили в свою собственность землю. В 20-е годы они жили при советской власти в режиме свободного землепользования. В результате этого там активно и быстрыми темпами шла дифференциация крестьянства, на кулаков середняков и бедняков, но основным контингентом всё - таки были середняки, которые поняли свои способности свободных хозяев. Их-то совершенно не интересовала какая-то индустриализация, да ещё и форсированная. Устраняя многие устаревшие традиции, разрушая старые рутинные застывшие формы деревенского быта Советская власть заменяла их новыми, прогрессивными, открывая перспективу социального и культурного прогресса. Исходя из этого, можно сделать вывод, что коллективизация гарантировала для государства с её грандиозной задачей минимальную достаточность продуктовой базы и постоянного и быстрого, необходимого оттока рабочей силы из деревни.

Доля занятого населения в сельском хозяйстве с 80% в 1928 году к 1937 году сократилась до 56%, в 1940 до 54%. В течение 30-х годов из деревни ушло в город примерно 15 – 20 миллионов человек. Тем самым за 12 лет индустриализации увеличив количество рабочего класса с 9 до 24 миллионов человек. Без работников пришедших из деревни индустриализация была бы не возможна.

Вот написал, что увеличение производительности труда в деревне не было, а ведь не прав. Перед коллективизацией на 150 – 155 миллионов человек населения ежегодно производилось 72 – 73 млн. тонн зерна, более 5 млн. мяса и свыше 30 млн. тонн молока. В конце 30-х начале 40-х годов на 170 – 200 миллионов человек населения – 75 – 78 млн. т. зерна, 4 – 5 млн. т. Мяса и 30 млн. тонн молока. Но первые цифры это производство в конце НЭПа 50 – 55 миллионов крестьян единоличников, а вторые цифры это производство в предвоенные годы 30 – 35 миллионов колхозников и рабочих совхозов. В этих цифрах, которые определяют труд миллионов крестьян в ужасных условиях, скрыт и героический труд кулаков и середняков после раскулачивания и ссылки.

Не надо рассматривать уничтожение кулачества как физическое, а необходимо воспринять данный процесс как упорядочение социально-экономического порядка страны при режиме форсированной индустриализации в тех рамках, в которых состоялось новое государство, и в котором места для кулачества просто не было.

В первую стадию коллективизации (с конца 1929 г. по первое полугодие 1930г.) было, в соответствии с опубликованными данными, раскулачено 320 тысяч семей. В период второй стадии (с осени 1930 г. до лета 1934 г.) ещё сотни тысяч. Таким образом, по опубликованным данным раскулачено было 600 тысяч семей (по другим данным даже 1100 тысяч хозяйств. Но выселенные в отдалённые районы страны были не все, а 265 тысяч семей.

Необходимо учесть, что в жернова раскулачивания попали и середняцкие хозяйства. Это случилось из-за того, что раскулачивание было отдано на места и местным властям было дано право решать, кто именно является кулаком, а кто нет. Поэтому там играли и внутренние отношения между крестьянами, сведение счётов, родственные отношения, приязнь или неприязнь

Пропаганда (в не ругательном смысле слова) современного Российского государства гласит, что И.В. Сталин оторвал и вывез с мест проживания кулаков и часть середняков. А куда вывез-то? Об этом ведь ничего не говорится конкретно потому, что это не выгодно.

Автор детство и юность провел в небольшом посёлке лесозаготовителей в среднем течении р. Оби. Я прекрасно знаю, что вокруг этого посёлка было отстроено, по крайней мере, 5 кулацких колхозов, в том числе и из Украины. А сколько же их было организовано по всей Сибири? А на Урале и Казахстане? Сотни, а может и тысячи. Исследование данного вопроса ещё ждёт историков. А ведь никто из ныне оболваненных пропагандой не задумался о том, кто же кормил армию и народ во время войны, когда основные сельскохозяйственные районы страны оказались оккупированными или находились в районах боевых действий. Ведь голода большого в стране во время войны и не было. А всё потому, что в этот период государство и армию кормили колхозы образованные высланными кулаками и середняками. Это они непосильным трудом в ужасных условиях корчевали тайгу Сибири и распахивали земли Казахстана, Урала и Алтая.

В деревнях же Центральной Европейской части СССР по окончанию процесса раскулачивания остались в основном не самые лучшие представители крестьянства, а неумелые, ленивые, безответственные и безынициативные крестьяне, которых только и можно было заставить трудиться в коллективных хозяйствах под жёстким административным контролем.

С окончанием коллективизации в государстве установилась единая система социалистических общественных отношений. Хотя надо сказать, что из-за приоритетов в вопросах связанных с индустриализации она была деформирована прессингом административно-командным способом руководства. И всё-таки в глазах большинства населения включая и тружеников сельского хозяйства, она значилась как основа нового социального и культурного миропорядка и что самое главное без форм эксплуатации и социального неравенства.

Отношение правительства с крестьянством были репрессивными по необходимости и поэтому репрессии по отношению к своим гражданам, при массовом её проявлениях для мнения обывателей обработанной средствами массовой информацией, имели оправдания. 

С высоты современности можно сделать определённый вывод о том, что коллективизация 30-40 годов не подняла сельское хозяйство выше, чем были показатели 20-х годов. Она тем более не вела к зажиточной жизни и всё потому, что из деревни изымались огромные материальные и людские ресурсы, как на нужды индустриализации, так и в дальнейшем на нужды Великой Отечественной Войны. Но, не смотря на общие и строгие ограничения народного потребления, даже в самые трудные годы в государстве поддерживался порядок, при котором пользование медицинскими учреждениями и учебными заведениями не зависело от доходов и гораздо меньше зависело от социально-профессионального положения граждан как это происходит сейчас.

Кроме действенного, на сколько это было возможно на тот период, медицинского обслуживания к концу 30-х годов практически всё подрастающее поколение ходило в школу. В деревне это происходило благодаря жёсткому регулированию сельской жизни во всех её аспектах, при котором исчезла обычная практика тяжёлого детского труда в единоличных хозяйствах. Чтобы быть объективным в освещении вопросов образования необходимо отметить, что хотя школа и охватывала фактически всех подростков, но только это было пока ещё начальное образование. 90 % населения в 1939 году и даже 64% в 1959 году имели образование не выше начального. При всём при этом, например, в 5 – 10 классах в 1940 году училось 13 миллионов подростков, а в техникумах и институтах 1,8 млн. По-видимому, такое положение с обучением в определённой степени удовлетворяло государство.

В СССР полным ходом шла грандиознейшая по своим масштабам культурная революция, хотя социальные улучшения касались лишь здравоохранения, образования и активного распространения городского быта. Конечно, всё это было не так однозначно хорошо. В общественной жизни любой страны просто не бывает постоянного подъёма, поэтому критиканы СССР могут накопать достаточно негативного в данном секторе жизни государства. Культурная революция продолжила социальную, в которой была уничтожена почти средневековая (без преувеличения) сословная система, которая разделяла граждан страны на чётко выраженные два социальных слоя «верхи» и «народ», а между ними была глубочайшая пропасть потому, что не было экономической прослойки – среднего класса.

В связи с тем, что все средства тратились на индустриализацию материальное положение народных масс было довольно тяжёлое. Это закономерно потому, что из потребления была изъята большая доля национального дохода и направлена, как запланировано, в накопление, что было обязательным фактором стратегии развития, который действовал с конца 20-х начала 30 годов. В связи с этим возникла инфляция, которая подорвала устойчивость рубля ранее укреплённого НЭПом. Она произвела разрыв между денежной массой и её товарным обеспечением. Зарплата от этого у рабочих была маленькая, а цены на товары народного потребления возросли. У колхозников зарплата была вообще номинальной. Если рабочие получали в пересчёте на современные денежные отношения примерно 1500 – 1800 т.е. по тому времени примерно 30 – 40 рублей в месяц, то в деревне самое большое 600, а в основном 300, т.е. 10 рублей в месяц.

Создание авторитарного режима, культурная революция, дешевизна общественного труда, большие цены на товары народного потребления, принудительный труд спецпереселенцев всё это Сталиным делалось во имя одной цели – создания государства равного по мощи самым развитым государствам мира. На тяжёлом и дешёвом труде миллионов людей было сэкономлено миллиарды рублей, которые были истрачены на благое дело, и по большому счёту не только для народов СССР, но и для всего мирового сообщества в целом. Прошу помнить, что для начала нового, победного витка войны Германскому фашизму не хватило всего каких-то 9 – 10 месяцев. Их им не дал И.В. Сталин и Советский народ. Поэтому Сталина и его дело нельзя рассматривать как деятельность Наполеона или Петра I с их планами. Его личность намного грандиознее и значительней. Такие лидеры рождаются в переломные моменты истории человечества, чтобы установить в мире новый порядок. Уравновесить все составляющие цивилизации человечества. По своей значимости Иосифу Виссарионовичу Сталину в этом плане равен, может быть, только Александр Македонский, который своей завоевательской деятельностью привёл в равновесие культурные составляющие Европы и Азии и не дал им окончательно разойтись по своим историческим путям. Сталин же защитил мир от нового миропорядка, который нёс Гитлер и его союзники, и всё сделал для его равновесия в век создания ядерного оружия.