Чтение онлайн

Обычно такое общение воспринимается как общение власти с народом, то есть диалог, в котором власть, занимая активную позицию (ведь именно муниципалитет разрабатывает и реализует цели и задачи местного самоуправления), дает указания народу. Роль же городского сообщества в таком диалоге воспринимается: а) как сопротивление материала, б) как корректирующие возмущения.

Однако муниципальное общение, понимаемое как непосредственный диалог власти с народом, неэффективно. Простой пример: чудовищные усилия, затраченные на организацию Дня города, не пробудили инициативы самих горожан. Мало кто из ростовчан готовился к Дню города так, как готовятся к домашним праздникам — наводят порядок и т. п. Праздник был как бы дан свыше, и народ иждивенчески ожидал зрелищ, выступая не соорганизатором и даже не участником праздника, а зрителем, толпой. Это все социопсихологические рудименты авторитарного прошлого.

Дело не в неравноправности (власть все равно должна занимать активную позицию), а в самой форме диалога. Видимо, муниципальное общение будет более эффективным, если станет не диалогом, а полилогом, в котором усилия муниципалитета будут опосредованы и умножены городскими элитами.

Таким образом, эффективное муниципальное общение — это полилог, в котором муниципалитету достается функция идеирования, а элитам — функция ретрансляции и усиления муниципальных «сигналов».

Чтобы «окультурить» такой полилог (который, конечно, существует и сам по себе, но в стихийных, нецелесообразных формах), власть должна возбудить пропагандистскую активность элит в едином пространстве осмысленного муниципального общения. А там уж представители элит найдут способы распространять «сигналы» муниципального общения — автономно, разнообразно, задействуя собственные ресурсы. Понятно, что тем самым будет умножен массив полезного целесообразного муниципального общения. А это уже само по себе хорошо.

Самый сложный вопрос: как, какими средствами муниципалитет может возбудить активность элит в едином поле муниципального общения?

Грамотная позиция муниципалитета в муниципальном общении является, по сути, культурной политикой.

Культурная политика в таком контексте — это изыскание и задействование разнообразных пропагандистских и иных ресурсов городских элит в едином поле муниципального общения. Цель культурной политики — формирование и возрождение полезных традиций, конвертируемых в полезный результат. Сумма таких результатов и есть общественное благо.

Воздействие на элиты — задача двуединая. С одной стороны, надо задать единое поле муниципального общения, с другой стороны, к разным элитам нужен разный подход. Разнообразное на фоне единого. На социокультурном уровне надо объединить элиты некой общей идеей; на уровне культурной практики, естественно, элиты будут для муниципалитета разделены.

В качестве объединяющей идеи может выступить рабочий лозунг культурной политики: «Сильным — ответственность, слабым — терпимость». Хороший выбор для представителей элит: считаешь себя сильным — бери на себя ответственность за окружающих; чем сильнее, тем больше ответственность. Ну, и вторая часть идеологемы тоже очень важна (при условия соблюдения первой): не можешь занимать в обществе сильные позиции — будь терпим к тем, кто тебя содержит.

При успешном внедрении этой идеологемы в городском сообществе (обязательно и среди богатых, и среди бедных в равной мере) может быть достигнут тот самый ценностный консенсус, без которого невозможно создать единое поле для взращивания полезных традиций муниципального общежития.

Для определения способов воздействия на элиты необходимо отобрать и классифицировать эти самые элиты с точки зрения полезности их возможного участия в культурной политике муниципалитета. В качестве общего представления можно предложить следующий перечень «культурнополезных» элит: предпринимательство, журналисты, молодежные лидеры (прежде всего разного рода неформалы), учителя, работники музеев, экспоцентров и подобных учреждений, чиновничество, гуманитарная, вузовская, техническая интеллигенция, милиция, армия и силовые структуры, церковь (конфессии), национальные элиты, некоторые трудовые коллективы, «старшее поколение» и т. д.

Понятно, что каждая элита имеет свои особенности, свои ресурсы и свою меру полезности в культурной политике. Ну, и подходы к ним нужно искать разные.

Самыми полезными могут оказаться предприниматели. Они обладают значительными ресурсами, которыми могут распоряжаться по своему желанию Остается лишь пробудить правильное желание. Кроме того, многие предприниматели заинтересованы в сотрудничестве с муниципалитетом, а некоторые так просто сами уже являются агентами культурной политики, искренне понимая свое высокое предназначение и беря на себя общественные заботы («сильным — ответственность») безо всякой предварительной стимуляции.

Предпринимательство ввиду его многообразия следует рассматривать как многоцеховой конгломерат и работать, конечно, с отдельными цехами. Главная движущая сила предпринимательства — конкуренция в захвате пространств. Поэтому инструментом вовлечения предпринимателей в культурную политику муниципалитета могут быть внутрицеховые и межцеховые конкурсы. Борьба за звание лучшего магазина или, например, лучшего автопредприятия города (конкуренция!) так или иначе привлечет фирмы к проблематике муниципального общения. Победители конкурсов будут получать рекламный эффект от лауреатства и официального признания на уровне муниципалитета. Организация муниципальных конкурсов не требует особых затрат, это можно делать уже сегодня, привлекая предпринимателей с помощью моральных и материальных стимулов.

Можно использовать особенности различных видов бизнеса. Например, выдавая лицензию пассажироперевозчикам, муниципалитет мог бы брать с них обязательства размещать социальную рекламу и информацию мэрии в салонах автобусов. Можно вставлять необременительные обязательства по социальной рекламе в договоры аренды с владельцами торговых палаток. Напрашиваются конкурсы социальной рекламы среди рекламных агентств.

Муниципалитету хорошо бы продекларировать отказ от взимания принудительных пожертвований (на выборы, праздники) и объявить о муниципальной поддержке спонсорства и меценатства. Можно провести в городе паспортизацию адресов благотворительности, всячески распространять в предпринимательской среде информацию о нуждах «богоугодных» заведений.

Конечно, вовлечение предпринимательских цехов в культурную политику муниципалитета требует отдельной программы. Бизнесмены и сейчас участвуют в культурных инициативах муниципалитета или реализует собственные инициативы, но культурный потенциал ростовского предпринимательства по-настоящему еще даже не изведан.

Роль журналистики в культурном процессе переоценить трудно. Однако сегодня в Ростове участие журналистов в муниципальном общении недостаточно.

Учитывая капризный характер журналистов, можно предположить, что хорошим средством для активизации культурных амбиций журналистов, как и в случае с предпринимательством, может быть конкурс. Кроме того, просто нужны культурно заряженные события, провоцирующие интерес журналистов к темам муниципального общения хотя бы на уровне журналистской ретрансляции муниципальных «сигналов».

Хорошим способом инициации журналистского интереса к проблемам муниципальной культурной политики могут быть журналистские обмены с городами-побратимами. Например, муниципалитет затевает такой обмен, в котором ростовские и побратимские журналисты будут ездить друг к другу в гости и сравнивать проблемы муниципалитетов (в публикациях, разумеется). В конце концов они не только начнут разбираться в проблемах, но и приобретут опыт, полезный даже для самого муниципалитета.

Для возбуждения общественного интереса к проблемам муниципального общения можно было бы приглашать в город различных светил уровня Солженицына, Горбачева с лекциями о местном самоуправлении или просто о культурном развитии России. Благодаря таким акциям Ростов может получить паблисити и на федеральном уровне.

После думской и президентской выборных кампаний в Москве худо-бедно сформировалась мода на российскость, на гражданственность. Конечно, россиянам еще далеко до американской формулы гражданственности: «Я имею дом, семью, я плачу налоги, я голосую — я добропорядочный гражданин». Однако определенные позитивные подвижки в этом направлении наблюдаются. Увы, пока только в столице.

Глядя на Москву, можно сказать, что культурное строительство может быть содержанием не только пропаганды, но и моды.