Чтение онлайн

S.M. SMiTH(nep. в.Р.) Библиография: F. Herzog, ed., The Future of Hope; M.E. Marty and D.G. Peerman, eds., New Theology No 5; W. Capps, Time Invades the Cathedral; J. McQuarrie, Thinking about God, ch. 20; D. P. Scaer, "Theology of Hope", in Tensions in Contemporary Theology; J.M. Robinson and J.B. Cobb, Jr., eds., Theology As History.

(New Testament Theology). Раздел теологии, где изучается, как те или иные темы трактуются у разных н.-з. авторов, чтобы затем свести эти индивидуальные мотивы к единому связному целому.Так, развертывающееся Божье откровение изучается, исходя из времени написания текста и конкретной жизненной ситуации, а потом полученные результаты приводятся к общему знаменателю. Данный раздел теологии ставит во главу угла изначальный смысл текстов, т.е. то, как они прочитывались в свое время, а не то, как их могут понимать сегодня. Нынешнее состояние библейской теологии чаще всего определяется словом "кризис", поскольку в нем все больше подчеркиваются расхождения, а не единство, и попытки найти консенсус по вопросам методологии и самого содержания заканчиваются неудачей. Однако это преувеличение.

Исторический обзор. В века, последовавшие за апостольской эпохой, догматическое учение играло главную роль, библейская же теология занимала подчиненное положение. "Правило веры", или magisterium, было основным принципом церковной жизни. В эпоху Реформации положение стало меняться; принцип sola Scriptura пришел на смену вероучению как герменевтика Церкви. Понастоящему "библейская теология" начинается после Просвещения, возникнув на почве немецкого пиетизма. Разум как контролирующий фактор занял место веры, что привело к развитию историкокритического метода. В 1787 г. Габлер определил этот подход как чисто описательный, и вслед за ним исследователи стали подходить к Библии так же, как к любой другой книге.

В 1864 г. в Тюбингене Ф.Х.Баур разработал "тенденциозную критику", края реконструировала н.-з. историю на основе гегелевского метода - тезис (Церковь Петра), антитезис (Церковь Павла) и синтез (более поздняя Церковь II в.). К кон. XIX в. сравнительнорелигиозная школа во главе с В. Буссетом и В. Вреде изучала источники христианства в сопоставлении с другими религиями. С этого времени главным предметом теологии НЗ становится скорее ранняя Церковь, нежели Христос. С другой стороны, консерваторы в лице Шлаттера и Цана в Германии, кембриджского трио (Лайтфут, Уэсткотт и Хорт), а также принстонской группы (Ходж, Мейчен, Уорфилд и Вое) ратовали за взаимозависимость библейской теологии,экзегетики и систематической теологии.

К. Барт, с его "диалектической теологией" (1919), сумел спасти старый либерализм, идеи крого после Первой мировой войны были забыты. Барт говорил, что Бог обращается к человеку через Библию. Поэтому и ВЗ, и НЗ изучались скорее с теологических, нежели с исторических позиций. О. Куллманн, сделавший историю спасения краеугольным камнем своего подхода, представлял консервативное к-рыло, а Р. Бультман, с его демифологизацией и экзистенциалистским подходом, пользовался влиянием у либералов. Вслед за Бультманом, Э. Фукс и Г. Эбелинг разработали новую герменевтику, влиятельную школу, трактующую Библию как встречу или "словособытие". Они возражали против взгляда на Библию как на пропозициональную истину, полагая, что человек призван в ней установить новые отношения с Богом.

В последнее время появилось и несколько новых подходов. Так, В. Панненберг возвращается к исторической теологии как научной дисциплине, а Б.Чайлдс, говоря о "каноническом процессе", рассматривает Библию как единое целое и утверждает, что библейская теология должна начинаться с окончательного варианта канона, а не с промежуточных его стадий. Характерно, что все эти теории существуют в отдельности. Нет голоса, к крому прислушались бы многие, и нет системы, края доминировала бы, как раньше доминировали теории Баура, Буссета или Бультмана. Однако интерес к библейской теологии сегодня велик как никогда, и нек-рые голоса, особенно из лагеря "критики канона", в большой мере этому способствуют.

Отношение к другим дисциплинам. Отношение к систематической теологии. Поскольку библейская теология начиналась как реакция против догматической теологии, постольку отношения между ними всегда оставались напряженными. Многие, напр. Э. Кеземанн, полагают, что фрагментарный характер НЗ делает все попытки объединить эти два вида теологии невозможными. Однако на это есть что возразить (см. ниже), ибо на самом деле они взаимозависимы. Библейская теология требует от догматической, чтобы она не отходила от исторического откровения,а догматическая, в свою очередь, дает те категории, к-рые позволяют интегрировать библейские данные в более широкое целое. И все же отправной точкой является текст; общая схема или структура должна определяться Св. Писанием. Библейская теология имеет описательный характер - она рассматривает индивидуальные мотивы библейских авторов и сводит их вместе, выявляя то общее, что их объединяет. Систематическая теология берет этот материал и разрабатывает на его основе вероучение Церкви. Т.о., перекидывается мостик от "того, что это означало когдато" к "тому, что это означает сейчас". Систематическая теология формирует то предпонимание, к-рым руководствуется интерпретатор; т.о., эти две дисциплины взаимодействуют по типу "герменевтического круга ", поскольку каждая из них служит источником информации для другой и вносит свои поправки.

Отношение к экзегезе. Внутри библейской теологии всегда сохраняется напряжение между многообразием и единством, и целостное рассмотрение библейского материала представляет собой необходимую коррективу к фрагментарному подходу к Библии. Т.о., библейская теология вносит свои поправки в экзегезу (Гаффин). Однако экзегеза также предваряет библейскую теологию, поскольку обеспечивает ее материалом для работы. Теолог сопоставляет результаты экзегетического анализа отдельных текстов, чтобы выявить их единство. Экзегеза, следовательно, представляет собой еще одну составляющую герменевтического круга.

Отношение к исторической теологии. Предание - контролирующая инстанция по отношению к вероучению и Римскокатолической церкви, и протестантизма. Толкователь Библии всегда черпает необходимые знания в сообществе верующих, к крому сам принадлежит. Историческая теология ставит исследователя перед лицом этого непрекращающегося диалога, следя за тем, чтобы истолкование текста было свободно от внесения более поздних идей, и служа надежной почвой для возможных истолкований. Эта дисциплина также входит в герменевтический круг, в кром текст бросает вызов нашему предпониманию, и не только использует унаследованные нами религиозные воззрения, но и существенно влияет на них.

Отношение к гомилетической теологии. Все мы отдаем себе отчет в том, что задача теологии состоит не только в изучении библейских авторов. Теология также должна показывать, как их идеи относятся к современности и востребованы ею. Этим как раз и занимается гомилетика. Конечно, не может быть чистой теологии или чистой гомилетики - они неразрывно связаны между собой. И все же полезно различать те уровни, на к-рых мы работаем; ведь на самом деле истолкование библейского текста должно объединять все пять аспектов: библейский, систематический, экзегетический, исторический и гомилетический. В миссиологии существует понятие "контекстуализация ", крое объясняет суть задачи. Проповедник/миссионер берет результаты первых четырех дисциплин и переносит их в текущий " контекст" церковной/миссионерской деятельности.

Проблематика. Многообразие и единство. Многие полагают, что книги Библии имеют исторически обусловленный характер, поскольку были написаны под влиянием вполне определенных обстоятельств, и, значит, в этих книгах не было никакой истинной единой теологии. Нек-рые даже заявляют, что в ранней Церкви не было истинной "ортодоксии " и что ее история - это борьба за влияние отдельных религиозных групп. Конечно, Библия крайне разнородна, т. к. большинство книг написано для того, чтобы утверждать волю Бога о своем народе вопреки различным ее искажениям. Для Св. Писания также характерна большая терминологическая неоднородность, - напр., у ап. Павла мы находим мотив "усыновления" Богу, а система образов Иоанна связана с " рождением свыше". Это не означает, однако, что различные библейские тексты несводимы в более широкое концептуальное целое (ср. Еф 4:5-6). При всей разнице в выражении Библия объединена одной перспективой и пронизана одной верой. Ключевым здесь может быть лингвистический/семантический подход- расхождения часто могут быть поняты как метафоры, указующие на более широкую истину. На этом уровне мы обнаруживаем единство.