Топография счастья
Шрифт:
Ой, я про деньги ничего не знаю, т. е. мы с деньгами ничего не делаем. Тут Лео (6 лет) недавно получил от Зубной феи золотую монету
Нет, мы по-прежнему не платим пособие. Не знаю, они как-то не говорят об этом. Свои деньги у них есть — от подарков. (Смеется.) Вообще, не знаю откуда, но есть. Они уже многое знают. Может быть, потом придется (Сюзи, 42).
На сегодня средняя стипендия в год составляет около 780 долл., на что можно купить один ай-пад и три киндла [200] . По наиболее свежим данным, дети от 4 до 12 лет получают менее 6 долл. в неделю, в возрасте от 13 до 15 — около 15 долл., от 18 — до 25–35 долл. в неделю (как посчитала организация CPF Institute of America) [201] . Здесь обращает на себя внимание последняя возрастная категория: границы достижения самостоятельности весьма раздвинуты именно в связи с экономическим кризисом. Так называемые дети-бумеранги или позднее «начинают» жизнь, или нуждаются во втором старте. В 2010 году 21 % американцев в возрасте от 25 до 34 лет либо проживали дома с родителями (в 2000-м — 15,8 %, а это несколько миллионов человек, а в 1980-м — всего 11 %), но в первую очередь в этой ситуации оказываются люди в возрасте от 18 до 24 (в целом подобный опыт отмечают 39 % в возрасте от 18 до 34). Примечательно, что 35 % из них радовались качеству своих отношений с родителями и финансовым перспективам, потому что они могли откладывать (на ипотеку) — чтобы в итоге уехать (хотя многие отмечают и положительные эмоциональные стороны ситуации, когда выгоднее и разумнее остаться с родителями). Окружающие недоумевают: почему родители не научили этих детей рассчитывать на себя и содержать себя? Один из предполагаемых ответов: они всегда приходили им на помощь с деньгами. Правда, сами американцы, оказавшиеся в подобной ситуации, утверждают, что они как раз учатся у родителей. Большинство принимает денежное участие в домашних делах — 3/4 ; 35 % даже платит арендную плату. Но и родители «подкидывают» [202] . Эксперты настаивают: задача детей — делать шаги по дороге во взрослую жизнь. Следует отметить, что взрослая жизнь часто обозначается как настоящий (реальный) мир (real world) — принципиально отличный от детства. Для этого вполне подходят партнерские отношения между ними и родителями — иначе «они никогда не вырастут» [203] . Предлагаемые советы вновь обращают внимание на важность детства, на идею работы (a money spent is a money earned), сбережения и — снова полезности пособий [204] .
200
Setka H. When it Comes to Parenting, Money is the Last Taboa 2012. Oct. 12. www.cbc.ca/news.
201
Передача «Today», телеканал NBC. 2012. Oct 11.
202
Rafter M. Boomerang Kids are OK? I I The Wall Street Journal. 2012. Oct. 22.
203
When to Kick your Kids out of the House, and other Financial Lessons for Parents // The Wall Street Journal. 2005. Oct. 19.
204
См. комментарии к ст.: Green К. When Kids Return Home // The Wall Street Journal. 2012. Aug. 17.
Существует несколько подходов к расчету суммы; наиболее распространенные: 1 долл. / год жизни ребенка / в неделю или 1 долл. / класс обучения в школе / в неделю. В некоторых случаях сайты, предлагающие рассчитать пособие, учитывают еще и год рождения родителей и их личный опыт — с поправкой на инфляцию (если такого опыта нет, сайт выражает сочувствие). В блогах родители все время расспрашивают друг друга, «как сейчас принято», что особенно понятно применительно к школьникам: дети легко используют информацию о пособиях других как средство давления. Одна из довольно известных и часто цитируемых экспертов рекомендует:
Давайте достаточно, чтобы растратить, но не настолько, чтобы вы по этому поводу расстраивались… и не в совершенно прямой зависимости от финансового положения семьи — первоклассникам нужен, по крайней мере, доллар в неделю [205] .
Еще один способ — посчитать, сколько именно дети просят у родителей. Многие эксперты почти единодушно признаются: чем старше ребенок, тем больше сумма, и есть резон давать пособие-стипендию не раз в неделю, а раз в месяц — зона ответственности увеличивается.
205
Bodnar J. Dollars and Sense for Kids. Kiplinger. 1999.
Хотя среди родителей бытует убеждение, что сумма зависит от возраста, не все эксперты рекомендуют чрезмерно этим увлекаться, чтобы не ущемлять права младших сиблингов.
Мы платим обоим 4 долл. в неделю — хотя одному 8,4 года, а другому — 6,2 (Лиза).
Денежные сюжеты порой весьма существенно влияют на взаимоотношения детей в семье, которые на уровне заявляемых приоритетов должны быть максимально справедливыми (родители часто переживают, что на одного ребенка тратят больше, чем на другого, или что дети слишком разные, и к ним трудно подходить с одинаковой меркой). Попытка одновременно учесть индивидуальность и соблюсти справедливость — обособление собственности детей в семье (и, что очень важно, часто отдельное проживание ребенка, в собственной комнате), явное предпочтение индивидуальных, а не общих подарков (даже на Рождество или аналогичный сезонный праздник). «Джейсон в какой-то момент упрекнул нас в том, что мы Уилла любим больше, т. к. платим ему больше» (Джули, 46). Но особенно интересен поворот, который приняла идея распределительной справедливости по правилам: сколько положено — столько получаешь, сколько вложил — столько получил:
Сначала мы думали, что младший будет пользоваться видеоприставкой четверть времени, т. к. именно эту сумму он вложил в ее приобретение. Но эта система не работает — младший (7) обижает старшего (13), причем старший не сопротивляется.
Примечательно объяснение:
Он знает, что младший так или иначе потратил много, т. е. не 5 %, вот если бы совсем чуть-чуть, то тогда старшему было бы неприятно. Пользуются сейчас одинаково. Это была идея старшего скинуться — с практической (!) точки зрения. Но когда тяжеленное Лего тащили из Диснейленда (ничего не поделаешь), то тут, наоборот, младший уговорил.
И вывод: «Их деньги — ничего не поделаешь…»
Структурированность пособия, которая подразумевается, не мешает его периодически корректировать:
У нас заведено давно (младшему было года 3): они получают стипендию. Если выполняют определенные требования — например, читают по двадцать минут в день, убирают комнату. Если это не выполняется, стипендии не будет. Правда, они так мотивированы, так позитивно настроены, что все происходит на автопилоте. И даже если приходится немного идти на компромиссы (младший не особенно любит читать), то он чем-то заменяет полезным, но такое мы позволяем всего дня на два-три. Они теперь получают доллар в день — уговорили нас поднять с 50 центов. А еще добились, чтобы мы и в воскресенье платили — они же в церковь собираются, готовятся, это тоже должно засчитываться как их работа (Кара — мать Илая, 8, и Майки, 10).
Интересно, что старший уговорил маму не спорить с младшим: «Пусть он тратит свои деньги на карточки — тогда нам будет интереснее играть». Надо отметить, что бабушка детей усомнилась в реалистичности подобного подхода:
Все это хорошо на бумаге. В реальной жизни очень трудно отслеживать. Я пыталась это делать со своими детьми — меня не хватало. Может быть, потому, что их было четверо. Но, мне кажется, важнее, чтобы дети советовались, учились, смотрели, как тратят взрослые, наконец, я хотела бы, чтобы они просили деньги у меня — тогда я могла бы больше участвовать и контролировать… А увязывать с чтением… А разве они просто так читать не должны? А потом они в школу будут ходить за деньги (Джин, 76).
И все же зерно сомнения остается: «Наверное, это правильно — пусть учатся считать и экономить. Другой вопрос, когда они должны этому учиться, так рано?»
Главный вопрос с точки зрения получения стипендии: должна ли стипендия обуславливаться поведением детей, их участием в домашних обязанностях (chores) или других эпизодических делах по дому? Пребывание ребенка в семье не исключает домашнюю работу: по некоторым исследованиям, дети выполняют около 11 % [206] . В стране давно идут жаркие споры, как правильно поступать:
206
Zelizer V. A. Kids and Commerce // Childhood in American Society. P. 369.
Мне кажется, большинство против того, чтобы давать деньги за выполненные домашние обязанности. Но вообще какая-то система должна быть? Ну не давать же детям деньги бесконечно просто так, пока они не смогут работать. Дочь не любит тратить лишнее (Сюзанна, 62).
Неоднозначность отношения к этому вопросу подтверждают и некоторые эксперты: «Вроде бы хорошая идея заработать, но это подрывает восприятие семьи как нравственной единицы» [207] .
207
David Riley, профессор человеческой экологии из Университета Висконсина; цит. по: Has-Dosher М. Op. cit.
Мы не даем деньги за то, что дети делают что-то по дому, — ведь они же поддерживают собственную среду. Вообще к деньгам надо подходить по-деловому, денежные вопросы и так имеют тенденцию становиться эмоциональными [208] .
То есть дети — такие же «граждане» дома, как и взрослые, они имеют право на семейные ресурсы:
[Для многих] это никак не связано с обязанностями детей по дому (Джули, 45).
Я не думаю, чтобы мы платили детям за то, что они будут делать по дому. Что-то в этом есть неправильное, что-то мне не нравится. А ведь некоторые родители и за оценки платят (Сюзан, 42).
208
Рекомендации Дэвида МакКурры, автора популярного сайта о деньгах, детях и родителях: www.kidsmoney.org.