Чтение онлайн

Если проводить различие между наукой трудового права и трудовым правом как отраслью, то предмет науки трудового права будет шире, чем предмет отрасли трудового права. Наука трудового права – это доктринальное толкование отрасли и законодательства трудового права, куда включаются изучение роли, значения и функций, изучение предмета, метода, принципов трудового права, международно-правовое регулирование труда и др. Можно проводить различие между общим и специальными методом познания трудового права (анализ, синтез, диалектика и т. д.) и методом правового регулирования отрасли трудового права.

Российская правовая система (входит в романо-германскую правовую семью) включает в себя не только трудовое право, трудовое законодательство, науку трудового права, но и трудоправовую организацию всего общества, совокупность всех трудоправовых юридических средств институтов, учреждений.

В связи со значением метода в любой отрасли представляется необходимым проанализировать роль и сущность метода правого регулирования трудоправовых отношений (трудового права). Одни ученые признают факт существования традиционно-отраслевого юридического метода (наполняя своим содержанием) [23] , другие предлагают от него отказаться и заменить его механизмом правового регулирования трудового отношения [24] или высказывают мнение, что современная трактовка метода трудового права должна включать особенности истории трудового права (науки, отрасли, трудового законодательства), финансово-экономического обеспечения норм и актов трудового законодательства, психологическую мотивацию поведения субъектов в сфере труда [25] .

В общей теории права с начала 1960-х годов [26] и до наших дней признается, что метод правового регулирования – это приемы, способы, средства воздействия норм права на те или иные общественные отношения, на поведение людей [27] . Согласно этой научной доктрине метод трудового права должен отвечать на вопрос: как и какими правовыми приемами, способами осуществляется регулирование совокупности трудовых и иных тесно связанных с ними отношений.

Методологические правовые приемы (средства) воздействия на общественные отношения можно свести к дозволению, предписанию и запрету [28] . Дозволение и на выбор субъекта права обязывание порождает диспозитивный вид правового регулирования, в котором ему предоставляются варианты поведения. При установлении единичного обязывания и (или) запрета возникает императивный вид, где субъект права не может выбрать иного варианта поведения, кроме того, которое предписывает диспозиция нормы. Императивный вид метода в правовой литературе именуется как публично-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой, метод власти и подчинения, метод субординации, авторитарный метод и др., а диспозитивный вид – частно-правовой, метод координации, метод автономии и т. д. [29]

Любая отрасль права регулирует общественные отношения не строго императивным или диспозитивным способом, а их сочетанием, например: императивно-диспозитивным или диспозитивно-императивным, где на первом месте стоит преобладающий в данной отрасли права способ правового регулирования.

Давно известно, что метод наряду с предметом помогает классифицировать систему права на отрасли. Отрасли права также присущи собственные источники и правовые принципы. Предмет и метод считаются первичными признаками: основа – предмет (система правоотношений), который дополняется отраслевым методом, а уникальные принципы и источники – вторичны. В паре предмет – метод метод вторичен, поскольку его специфика формируется на основе своеобразия общественных отношений, входящих в предмет отрасли права.

Но если предмет в какой-то мере объективен и образуется в связи со спецификой входящих в него общественных отношений, то метод отрасли, по мнению некоторых ученых, формируется по воле законодателя, и в этом смысле он носит субъективный характер [30] . Эта субъективная черта формирует метод трудового права так, что, с одной стороны, границы задаются сущностью предмета, а с другой – законодатель учитывает конкретные социально-экономические условия, в которых находится общество (например, появление заемного труда).

Если предмет отрасли права в определенной мере статично-определен, то метод имеет динамичный характер, поскольку он управляет поведением субъектов права исходя из целей, определенных государством на конкретном этапе развития общества. Отсюда можно сделать следующие выводы:

– метод трудового права должен соответствовать целям и основным задачам, которые определены в ст. 1 ТК РФ законодателем перед трудовым законодательством. Не вдаваясь в синонимическое различие между целями и основными задачами трудового законодательства, указанными в ст. 1 ТК РФ, заметим, что цели устанавливают государственно-императивное, а основные задачи – диспозитивно-договорное воздействие на трудоправовые отношения;

– именно метод отвечает за воздействие на волю субъекта права. Метод трудового права формирует набор средств правового воздействия на осознанно-волевое поведение субъекта права в пределах предмета трудового права, предписывая ему право, обязанность или запрет.

В трудоправовой литературе высказывалось мнение, что следует отказаться от такой правовой категории, как отраслевой метод: «Тем самым всегда имеет место их сочетание, которое характеризуется преобладанием императивных или диспозитивных начал, обусловленных природой регулируемых отношений. Однако ни одна отрасль не обладает единственным, неповторимым и абсолютно чистым собственным методом» [31] .

Следует согласиться, что любая отрасль права не обладает собственным «абсолютно чистым» методом правового регулирования, поскольку метод правового регулирования обладает общеправовыми признаками, свойственными методу любой отрасли права, а отраслевой характер ему придают специфические черты, которые должны быть свойственны методу каждой отрасли права. Поэтому не следует отказываться от единой характеристики метода трудового права, но с одновременным анализом его современных специфических черт, которые, конечно, в зависимости от целей и задач, стоящих перед законодателем на определенном этапе развития общества, могут меняться.

Безусловно, сущность отраслевого метода бесперспективно выявлять путем анализа диспозиций массива правовых норм, составляющих конкретное содержание трудоправовой отрасли, и таким образом выяснять конкретное соотношение диспозитивных и императивных начал [32] .

Такой анализ нерезультативен, поскольку на уровне нормы права метода правового регулирования не существует, есть только его отдельные элементы (предоставление права, запрет, вменение обязанности), он частично проявляется на уровне института (подинститута) трудового права как определенные приемы (способы) правового воздействия [33] . Отраслевым методом он становится лишь на уровне отрасли как совокупность приемов и способов, выраженная через особенность метода трудового права. По нашему мнению, можно говорить также об отдельных приемах и способах правового регулирования трудового отношения или отдельных правоотношениях, непосредственно связанных с трудовыми, входящих в предмет трудового права, а в итоге их совокупности, т. е. об особенности метода отрасли трудового права.

Следует заметить определенного рода взаимосвязь между методом – принципами – и методом – источниками [34] трудового права как отрасли. Трудоправовые принципы, являясь руководящими положениями трудового права, его базисом, сформированы его предметом. Но кроме этого, они также формируются и при непосредственном участии метода трудового права. Нельзя представить себе основное начало отрасли права, его базис без отражения в нем метода трудового права. Но в отличие от предмета метод трудового права взаимодействует с принципами, поскольку они формируют (или влияют) также и специфику отраслевого метода. Так, например, в ст. 2 ТК РФ среди 19 основных принципов перечисляются: социальное партнерство, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений и др. Такое отражение некоторых частей метода в принципах трудового права следует признать его нормативно-правовым обеспечением, позволяющим установить особенности метода трудового права. Соответственно, те принципы, с одной стороны (как и предмет), формируют метод трудового права, а с другой при реализации принципа посредством нормы права проявляется заложенный в принципе метод.