Чтение онлайн

Этот случай ярко иллюстрирует проблематику подхода, который мы назвали экспертными знаниями. Если человек не несет никакой ответственности и считает себя умственно больным, тогда увещание Павла трудиться (или же не есть) будут гласом вопиющего в пустыне. Многое из современной политики, направленной на бесплатное содержание государством «нетрудоспособного» населения, вытекает из ошибочных фрейдистских концепций.

Бихевиоризм

Теперь давайте обратим внимание на другой подход, который также относится к категории экспертных знаний. Б. Ф. Скинер и школа модификации поведения являются яркими представителями этого подхода. Бихевиористы утверждают, что они не используют ничего, кроме чистых эмпирических научных знаний. Их подход во многих отношениях отличается от подхода чисто кабинетного, теоретического. Скинер не сидит в кресле, положив ноги на стол и анализируя сны. Он идет в лабораторию и экспериментирует с голубями и мышами. В своей популярной книге «За пределами свободы и достоинства» он повторяет мечту мифического Вальдена II о том, что наука будет устраивать идеальное общество. Войны и другие социальные проблемы будут решены путем применения научного анализа и контроля поведения человека.

Согласно Скинеру, настало время демифологизировать психологию, так как такие старые выдуманные концепции, как ум, человеческие отношения, свобода, достоинство и т. д. только мешают социальному прогрессу. Настоящий научный анализ человека признает наличие только того, что может наблюдаться и измеряться, а именно — поведения. Больше ничего нет. Человек — животное, хотя и самое развитое. Органическая эволюция — мощная сила, находящаяся вне его; цель — выживание, процесс — естественный отбор. Скинеру более всего близка идея стада. Необходимо только признать, что человек является продуктом окружающей среды. Он создан этой средой, зависит от нее и, если мы узнаем все о его потребностях и условиях оптимального развития (в один прекрасный день это обязательно случится), то мы увидим, что его поведение строго предопределено всем этим. Он не свободен ни в каком смысле этого слова. Все это можно перевести на фрейдистский язык и долго говорить на данную тему. Освобождая подопечного от ответственности за себя, Фрейд возлагает эту ответственность на других людей (неверная социализация). Скинер же утверждает, что человек не несет ответственности потому, что запрограммированное животное не может отвечать за свои поступки (окружающая среда является главным фактором, влияющим на поведение человека). Для Скинера вообще говорить о какой-то ответственности — это бессмыслица. Фрейдистское решение проблемы заключается в анализе жизни подопечного с целью определить, кто и что сделал ему в прошлом, и на основе этих данных провести ресоциализацию подопечного. Скинерианское же решение проблемы заключается в научном обнаружении факторов, связанных с «плохим» (все нравственные суждения являются частью мифологии) поведением, и в изминении условий на основнии полученных данных с целью перепрограммирования реакции подопечного. Это достигается при помощи поощрения и контроля негативных реакций.

Конечно же, научный эксперт должен уметь управлять человеком и влиять на его окружение. Он может научить (выдрессировать) его использовать реабилитационную психотерапию. Лабиринт и «ящик Скинера» размером с человека, а также все, что нужно для их строительства, требуют высокого уровня экспертизы. Действительно, Скинер желал бы взять под контроль не только душепопечение, но и управление государством, образование и т. д. В этом он видит решение глобальных проблем.

Скинерианство так же слабо отражает элемент истины. Окружающая среда оказывает большое влияние на человека. Действительно, если мы произведем изменения в среде, то это может повлиять и на душепопечение. Награда и наказание — библейские концепции; Библия полна увещеваний и заповедей, зависящих от системы «награда-наказание». Однако это никак не дает нам права принять предпосылки или методы Скинера.

Когда, например, Добсон рекомендует чисто бихевиористские методы воспитания детей под прикрытием христианства, он явно смешивает разные понятия и стирает границу, которая должна быть четко проведена. Его почти безоговорочная капитуляция перед бихевиоризмом замаскирована христианской терминологией, но на самом деле она вводит в христианскую семью совершенно безбожную систему, хотя и под прикрытием христианской реакции на вседозволенность. В системе Добсона не нашлось места наставничеству и душепопечению. Особое место занимают награда и наказание (в частности, последнее), а также подчеркивается необходимость в структуре. Но подход Добсона холоден и безбожен. Он сосредоточен на манипуляции и ничего не говорит о библейском душепопечении. Совершенно очевиден тот факт, что в данной системе воспитания ребенка отсутствуют элементы применения Писаний, обращения, покаяния, работы Святого Духа и освящения. В противоположность этому в Еф. 6:4 подчеркивается значение как дисциплины (в виде награды и наказания), так и душепопечения («учение и наставление Господне» — по тексту Библии). Игнорируются библейские убеждение, обличение и личное решение. В этой системе они совершенно не нужны.

Хотя в скинерианстве и есть элемент истины (система «награда-наказание»), но все же является туманным искажением гармоничной библейской позиции. Образ Божий в человеке как в сотворенном существе (человек не рассматривается как продукт селекции эволюции окружающей среды) является основной предпосылкой, на которой основан библейский подход. Эта предпосылка диаметрально отличается от скинерианского подхода к человеку как к животному. Следовательно, христиане будут использовать другие методы, которые соответствуют этой важной предпосылке. Они не будут манипулировать человеком, как рекомендует Скинер (или Добсон). Награда и наказание людей, которые носят в себе образ Божий (включая истинную праведность, познания и святость), осуществляются с учетом ответственности человека перед Богом, основанной на законе Божьем как главном стандарте и утвержденной Божьей волей. Человек несет ответственность и должен вести себя достойно, потому что во Христе он отражает образ Божий.

Конечно же, человеческая природа имеет некоторые сходства с природой животных. И люди и животные живут в одной окружающей среде, дышат одним и тем же воздухом, и их организмы выполняют сходные функции. Но отношения человека с Богом, выражаемые через язык, совесть и т. д., выделяют его и делают принципиально отличным от всех этих творений, имеющих общую окружающую среду. По мнению Скинера, человек такой же недостойный, как и животные. Следовательно, эксперты могут использовать его в своих целях. Действительно, бихевиористы говорят нам, что они могут вывести любой вид человека по своему желанию, начиная с генетической манипуляции и оканчивая моделированием условий существования. Если дать бихевиористам волю, они будут разводить людей, как скот, и держать их в стаде. Но у них есть одна серьезная проблема (капля дегтя в бочке меда). Когда вы попросите двух скинерианцев решить, какую колбасу они должны получить из туши мяса, они никогда не смогут договориться между собой. У них нет никаких общих ценностей, никаких стандартов, все относительно. Только христиане могут сказать, какимдолжен быть человек, потому что только у них есть стандарт — Божье письменное и живое Слово.

Общее знание

Роджерианство

Теперь обратим внимание на вторую категорию — Общие знания. Давайте снова возьмем пару ярких примеров. Начнем с самого Карла Роджерса. В противоположность идее о необходимости эксперта, Роджерс категорически отрицает такую необходимость. Это одна из причин, по которой многие служители церкви и социальные работники ухватились за методологию Роджерса. Она проста, легка в обучении и применении, не представляет никакой угрозы. Самые широкие слои населения ее восприняли с удовольствием. Хаим Гинотт преподает ее в модифицированной форме родителям; Сьюард Хилтнер — служителям. Эксперт может все сделать лучше, но каждый человек со временем может стать почти экспертом.

Роджерианская теория (и терапия) основана на идее, что все люди имеют достаточно знаний и ресурсов, чтобы справиться со своими проблемами. Это, конечно же, дает душепопечителям повод для оптимизма. Даже сам подопечный обладает такими знаниями. Основная предпосылка заключается в том, что люди с нерешенными проблемами просто не реализуют в полной мере свой потенциал. Они сами способны решить все свои проблемы. В них заложен потенциал добра. Кстати, сам Роджерс верит, что человек по своей сути добр, а не зол. Соответствующие ресурсы заложены в нем самом. Задача заключается в том, чтобы освободить их, задействовать эту силу.

Психиатр проводит время с клиентом, чтобы сделать его способным помочь самому себе. Психиатр является катализатором. Он выполняет функцию акушерки (по терминологии Б. Ф. Скинера), чтобы помочь подопечному «родить» решение проблемы. Во время этого процесса подопечный сам может найти ответы. Так как ресурсы для решения проблемы находятся в самом подопечном, то нет никакой необходимости в совете эксперта. Вся трудность заключается в том, чтобы начать работать над внутренней проблемой, которая может быть решена также изнутри. Подопечному не нужен никакой внешний авторитетный стандарт. Ему не нужен никакой авторитетный совет душепопечителя как представителя Законодателя этого стандарта. Не нужен никакой проповедник, и его действительно нет. Вместо этого душепопечитель извлекает из подопечного все ответы, которые находятся в нем самом. Если подопечный самостоятельно всмотрится в свою проблему и разберется с ней, если он сам глубоко прочувствует ее, он может сам и решить ее. Душепопечитель, следовательно, становится той стеной или зеркалом, от которого отражаются и возвращаются назад собственные ресурсы подопечного. При помощи этого рефлективного процесса подопечный начинает видеть суть проблемы и ее решение. Слова подопечного перефразируются, уточняются или повторяются подобным, но несколько иным образом, чтобы дать ему возможность ясно увидеть собственные мысли. Последователи Роджера разделяют подход «Общего знания», так как искренно верят в то, что каждый человек сам обладает достаточными ресурсами. Итак, в основании лежит предпосылка, что человек добр и автономен. Роджерианским психотерапевтам Бог не нужен (и считается ими третьим лишним).

В концепции Роджера есть зерно истины. Оно заключается в объяснении того, как подопечный реагирует на эксперта. Роджер желает иметь дело с человеком, который несет за себя ответственность; однако, ему не удалось получить по-настоящему такого человека, так как он задекларировал его независимым от Бога. Когда человек не несет ответственности перед Богом и ответственен только перед самим собой, очень быстро его ответственность сменяется анархией. Но на самом деле человек полностью ответственен перед Богом. Христиане верят, что Бог является суверенным Владыкой и осуществляет Свою волю через человека; человек обязан использовать свою, Богом данную, свободу под контролем провидения Божьего. Тем не менее, обладая человеческой свободой, христиане признают свою полную зависимость от Божьих ресурсов. Только Бог способен возродить человека, наставить и дать силы Святым Духом через Писания.

Человек отвечает за себя, но он также отвечает и за то, чтобы использовать все необходимые средства, которые ему предоставил Бог. Среди этих средств — помощь душепопечителя, осуществляющего обличительное наставление. Человеческая личность не ущемляется Божьим промыслом и волей. Бог посредством различных орудий благодати (помощи) предоставляет Святым Духом подопечному Свои ресурсы, которые находятся в Его Слове.

Особенно это касается элемента истины. Человек располагает теми ресурсами, которые он может задействовать, но, конечно же, не все они находятся в нем самом. Идеи о том, что Бог не нужен, Дух не нужен, Писания не нужны, помощь других христиан, имеющих дары, полученные ими для взаимного назидания всей церкви, не нужна, вытекают непосредственно из антропологии Роджера. Вся его концепция, полностью основанная на том предположении, что человек сам обладает всеми необходимыми ресурсами, не может привести к иным выводам.