Чтение онлайн

47 Luhmann N. Habermas J. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung? Frankfurt, 1971. С. 152.

48 Александер Дж., Коломи П. Неофункционализм сегодня: восстанавливая теоретиче-

скую традицию. // Социс. 1992, № 10. С. 112-120.

33

дущими представителями, в особенности с деконструктивизмом Дерри-

ды.49 С Дерридой его сближает, в частности, то, что исходным звеном для

построения теории у Лумана становится «различие» (differance у Дерри-

ды) – понятие, не конституирующее, а разрушающее единство и идентич-

ность структуры. Собственно говоря, по отношению к основоположениям

системной теории и кибернетики Лумана тоже правильнее было бы назы-

вать постсистемным социологом.

Процессуальность интерпретации системной теории – это, пожалуй, главное, что сближает Лумана с основными интуициями классической си-

стемной теории первой половины 20-го века, прежде всего, с Берталан-

фи. Каковы процессы, сохраняющие, стабилизирующие социальную си-

стему и открывающие для нее перспективы эволюции, - вот основной во-

прос, волнующий Лумана. Как осуществляется связь межу настоящим и

последующим состояниями системы? С попыткой ответить на эти вопросы

связаны лумановские операционализм и кибернетизм, разрушающие на

корню привычную терминологию социальной теории, оперирующей поня-

тиями социальных отношений и социального действия.

В построениях Лумана очевидна глубокая связь системной теории

со смежной наукой – кибернетикой, наукой о самоуправлящихся систе-

мах.50 Лумановская версия понятий общей системной теории влекла за

собой и особую трактовку понятий кибернетики. Кибернетику Луман

определял как «теорию систем, которые избирательно ведут себя по от-

ношению к чрезмерно комплексной, не поддающейся предвидению сре-

де».51 «Именно от кибернетики (в частности, от Р.Эшби) и одновременно

под сильным влиянием американского прагматизма Луман перенял пред-

ставление о реальности как о мире возможного, в котором находятся ост-

ровки действительного – системы», - отмечает А.Филиппов.52

49 См. Jahraus O., Marius B. Systemtheorie und Dekonstruktion. Die Supertheorien Niklas Luhmans und Jacques Deridas im Vergleich. Siegen, 1997.

50 Г. Франк определяет кибернетику следующим образом: «Кибернетика есть калькули-

рующая теория и конструирующая техника сообщений, обработки сообщений и систем

обработки сообщений». Frank H. Kybernetik und Philosophie. … 1966, С. 101.

51 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. С. 117.

52 Филиппов А.Ф. Социально-философские концепции Никласа Лумана. // Социологиче-

ские исследования, 1983, № 2. С. 178.

34

В основу кибернетики социальных процессов Луман кладет матема-

тический аппарат Спенсера Брауна, разработавшего в труде «Законы

формы»53 собственное понятие формы и опирающееся на него формаль-

ное исчисление, имеющее черты диалектической логики и задуманное

как альтернатива традиционной формальной логике. Логика Брауна, по-

лагающая в основу понятие различия, послужила Луману каркасом для

построения теоретической системы, претендующей на универсальность. И

именно спенсеровское понятие формы стало для него ключом к интерпре-

тации основных понятий и представлений социальной кибернетики и ин-

форматики. Несмотря на то, что Луман застал только зарю развития ин-

формационных компьютерных технологий, его трактовка управления си-

стемой, как никакая другая, вплотную следовала моделям построения

элементарных процессов в интеллектуальных информационных системах, опирающихся на булеву алгебру. Исходными здесь служили, во-первых, представления о конститутивном значении различия «утверждение-

отрицание» как основной элементарной операции информационных си-

стем. Этому различию соответствует различие «система-окружение», на

котором покоится и из которого выводятся все понятия системной теории

Лумана. Во-вторых, децисионистская трактовка системных процессов, в

которой операции сводятся к акту принятия или отклонения. Эти пред-

ставления обусловили децисионистсткий характер лумановской социаль-

ной теории, в которой ключевой операцией системных процессов являет-

ся выбор из имеющихся альтернатив и решение. Решение конституирует

как основную форму социальных интеракций – организацию, так и все

остальные элементарные и комплексные системные формы.

Понятие автопоэзиса у Лумана было призвано обнажить несостоя-

тельность классической системной теории, использующей кибернетиче-

скую модель «входа» (input) и «выхода» (output).54 Последняя опсывает

отношения между системами и подразумевает, что система получает не-

что извне, трансформирует полученное содержание определенным обра-

53 Brown G. Spencer Laws of Form. New York, 1972.

54 См. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // ПО-

ЛИС. 1992 № 4; Almond G., Verba S. The Civic culture. Political attitudes and democraty in five nations. Princeton (New York), 1963; Almond G., Powell В. Comparative Polilics: A Developmental Approach. Boston, 1966; Easton D.A. Political System.
– New York, 1971.

35

зом и выдает иное содержание. Существует некая функция трансформа-

ции, которая гарантирует, что при определенном «входе» (input) гаран-

тирован определенный «выход» (output). Подобные «технологизирован-

ные» концепции, по мнению Лумана, показали свою несостоятельность в

психологии (например, в бихевиоризме) и социальных науках не только

своей малой объяснительной ценностью, но и неадекватностью простых

математических и каузальных моделей, полагаемых в их основу.