ЖАНРЫ

Украина: моя война. Геополитический дневник
Шрифт:

Говорил сегодня с Прохановым, он полагает, что именно это приоритетная задача Изборского клуба в нынешней ситуации. Договорились обсудить подробнее при запуске нового сверхсовременного русского бомбардировщика в ближайшие дни.

Очень сходной позиции придерживается Евгений Федоров. Само собой, именно к этому направлена вся деятельность Евразийского движения и ЕСМ [7] (как в России, так и в Новороссии, это один наш Русский Мир). Это осознают влиятельные патриотические деятели, такие как Глазьев или Рагозин. В этом направлении мыслят практически все движения и группы русских патриотов.

7

ЕСМ — Евразийский союз молодежи.

И здесь важно переосмыслить отношение к Путину. Колебания Москвы и безобразная травля патриотов в последние месяцы обнаружили всю недостаточность и двусмысленность политико-административной системы, сложившейся в современной России. Совершенно очевидно, что шестая колонна остается чрезвычайно могущественной, а пятая хотя и маргинализирована, но не выведена окончательно («Эхо Москвы» работает как ни в чем не бывало). И у Путина есть объективные и субъективные пределы в осуществлении патриотического курса. Этого уже нельзя игнорировать, и строгий пропутинский конформизм в отрыве от содержательной оценки его действий и шагов, на мой взгляд, продемонстрировал всю свою (скажем мягко) ограниченность.

Да, мы за Путина-патриота. Но мы не за Путина-непатриота. В обоих случаях нельзя отдавать судьбу Русского Мира только одному лицу. Если он бьется за Русский Мир, ему нужна реальная опора, а не просто холопская челядь. Если он не бьется за него, тем более Русский Полюс должен взять на себя ответственность за историю, за русскую миссию. Как Ополчение 1612 года.

Гипотезу Е. Федорова о том, что Путин в своих действиях скован, тоже следует рассмотреть внимательнее. Если так, давайте его раскуем.

Русский Полюс необходим исторически. Или для Путина, или параллельно Путину. Но ни в коем случае не против Путина (против него — пятая колонна и агенты влияния США, то есть злейшие враги Русского Мира). Возможно, этот центр будет складываться одновременно в разных точках Большой России: в Новороссии, в Крыму, в приграничных областях и в столицах.

Если мы с честью выйдем из сложнейшей ситуации, в которой оказались, Русский Полюс станет ядром стремительных и радикальных патриотических реформ, которые давно назрели и без которых Россия вести Отечественную войну с Западом и его субимпериалистическими прокси не может. Если мы запнемся и угроза хаоса будет внутри России, необходима Сила, которая не даст повториться ни 1991-му, ни 1993 году, и тем более добиться успеха Болотной. В этом случае (если запнемся) самое важное будет не допустить манипуляции патриотическим порывом, который уже невозможно загнать обратно, со стороны американских операторов сетевых войн (это обкатывалось на Болотной через альянс либералов с националистами, а на Майдане стало основной движущей силой переворота).

Русский Полюс должен стоять только за Великую Россию при любых обстоятельствах. И формировать его надо именно сейчас.

23 июля 2014 в 23:28

Информационная война России в трех парадигмах

В информационной войне вокруг событий на Украине мы видим не просто два полюса, предлагающие жестко альтернативные версии происходящего (российская-новороссийская vs американская-киевская. Между ними — ближе к американо-киевской — вклинилась европейская), но и разнопорядковую систему аргументов, относящуюся к совершенно различным и взаимоисключающим парадигмам. Это требует разъяснения с точки зрения парадигмального анализа.

Анализ происходящего на Украине может быть рассмотрен в трех парадигмах — Премодерн (Традиция) — Модерн — Постмодерн.

Термины и модели, относящиеся к Премодерну (Традиция), преимущественно используются русской стороной. Они таковы: Народ, Русский Мир, Русская Цивилизация, Православие, Большая Россия, Держава, Империя, Историческая Миссия. Эти термины главные силовые линии, вдохновляющие русских на противостояние Евромайдану, затем хунте и киевской карательно-централистской политике.

Эти термины приобретают значение, если мы уйдем от понятий политического Модерна и обратимся к Традиции. В этом случае все становится на свои места. Есть Русский Народ. Часть его живет в РФ, часть за границей. Но это Один Народ. В этот народ, безусловно, включается все население Юго-Востока бывшей Украины (это и есть Новороссия), но в максимальном варианте также и все восточнославянское православное население исторической Украины (Галичина и Волынь) и Малороссии (Центральная Украина), а также Белоруссия. Это ядро православно-евразийской цивилизации или Русского Мира. Это же основа Большой России, или Империи.

Переворот в Киеве был направлен изначально против этого Русского Мира, отброшенного как «москальство». Отсюда легитимная реакция восстания Юго-Востока и широкая поддержка со стороны русских из России. Народ воспринял события в Киеве как исторический вызов и дал на него адекватный ответ: Народная Отечественная Война в Новороссии.

Тот факт, что за Киевом стоял Запад (США и ЕС), только укреплял Народ в уверенности, что речь идет о брошенном ему экзистенциальном вызове. Антирусские языцы против Русского Народа. Западная цивилизация против Русской Цивилизации. Атеизм и униатство вкупе с гей-парадами против Православия. Украинский проамериканский национализм против русской цивилизационной идентичности.

Именно в терминах Премодерна (Традиции) осмысляет происходящее большинство жителей Новороссии и России. И эта система аргументов является совершенно убедительной, органичной, само собой разумеющейся и вполне достаточной для того, чтобы воевать, умирать, убивать и принимать основные политические и политико-экзистенциальные решения.

Надо сказать, что перед такой системой аргументации в ужасе останавливаются представители политического Модерна, то есть Запад и западники в самой России и где бы то ни было. Ни одного из этих терминов Премодерна не существует в Модерне. Там нет ни Народа, ни Русского Мира, ни какой-то особой православно-евразийской цивилизации, ни Империи, ни миссии. Все это рудименты прошлого, давно ликвидированные как политические явления с начала Нового времени. Идентичность в Модерне строго индивидуальная. Цивилизация одна, западная. Религия дело частное, а не социальное, публичное и тем более не политическое. Империи упразднены в пользу национальных Государств. Поэтому вся аргументация русских не просто становится непонятной, но рассматривается как вопиющая дикость.

С точки зрения Модерна есть совсем иное. Два национальных Государства с индивидуальным гражданством и международно признанными границами. Не совсем законная смена власти в одном из Государств. Недовольство новым политическим курсом определенных групп населения. А вот дальше непозволительное: вмешательство второго национального Государства во внутренние дела первого, аннексия под «надуманным» (то есть не относящимся к понятиям политического Модерна) предлогом части его территорий и активная поддержка военных действий оппозиционных групп, начавших против власти вооруженное восстание. Это концептуальный фрейм. Но так как речь идет о зонах, где Модерн еще не совсем глубоко укоренился, то в дело вступает второй фактор: прагматической выгоды. Так бывает, когда Запад имеет дело с регионами третьего мира и со странами с дефолтным суверенитетом: решается вопрос о том, кого выгодно поддержать Западу в каждом конкретном случае — сепаратистов или централистов. Тогда все зависит от того, кто в большей степени ориентирован на Запад, а кто на его конкурентов. В случае с Украиной ответ очевиден: хунта за Запад, ополченцы Новороссии против. Следовательно, централистская модель политического Модерна (признание суверенитета национального Государства) берется за основную и единственно верную версию объяснения. И на этом строится вся стратегия информационной войны. Модерн обрушивается с критикой на аргументацию Премодерна (Традиции), и события на Украине приобретают эпический характер борьбы (западной) цивилизации против (русского) варварства. Это и есть основная семантическая канва всей западной пропаганды и, заодно, всей критики либеральной оппозиции изнутри России (как антипутинской пятой колонны, так и «пропутинской» шестой колонны).

И наконец, с точки зрения Постмодерна ситуация выглядит вообще катастрофически. Напомню: задача Постмодерна — расчленить индивидуума (как главную фигуру Модерна) на составляющие, поставив на его место шизомассы и трансгендерных первертов (ЛГБТ-стратегия). В этой оптике Майдан вполне может быть рассмотрен как авангардное явление Постмодерна: феминистские шлюхи из Femen, срезающие бензопилой православный Крест, парады гей-нацистов, манифестации сектантов и маньяков, расцвет сетевой паранойи, хаус-парти Майдана — все признаки массового помешательства, охватившего украинское общество, — это классические признаки шизомасс. Здесь и нечеловеческая жестокость и кадаврические [8] ревенанты нацизма. Фильмы Тарантино оживают на огромной территории — типичный жид-медведь из «Бесславных ублюдков» — Коломойский, да и все реки крови, проливаемые карателями, — грандиозная экспозиция «Криминального Чтива» или «Бешеных псов» Тарантино. Альянс либералов и наци, педерастов и униатов — из той же серии.

8

Cadavre (фр.) — труп, мертвец.

Поделиться с друзьями: