Чтение онлайн

По радио провозгласили независимую Украину и чего достигли? Себя показали? Таким действием они только навредили делу. Сами попали в заключение и немецких оккупантов разозлили, после этого уже никто не хотел слушать о какой-нибудь независимости для Украины.

Бандера, как личность — явление крайне противоречивое. Несомненно — патриот, идейный борец за украинскую нацию, до фанатизма, до неистовства. Одновременно — идеалист, далеко не всегда чувствующий реальную ситуацию, способный ради идеи положить на её алтарь жизнь любого человека, в том числе и свою. Человек, на совести которого сотни, тысячи жизней, причем большинство из них украинцы.

Грузинский драматург и режиссер Рагули Власидзе написал пьесу с пафосным названием «Бандера — святой». В ней он придерживается только восхвалительных речей, но сам в интервью о сущности Бандеровского движения сказал: «Они в любых ситуациях говорили о философии и поэзии — Шевченко, Франко и Леси Украинке, о своих идеалах, цитировали на латыни мировых философов. Хотя их руки и ноги истекали кровью, а на соседней стене вешали людей…» [29]

Эта фраза может точно объяснить не только деятельность Бандеры, но и его внутреннюю сущность. Абсолютный идеалист, для которого идейная цель всегда оправдывала средства. Методы достижения высоких целей, увы, часто бывают очень низкими. «Благими намерениями вымощена дорога в ад».

Для меня, как для человека отдавшего не один десяток лет созиданию. Созиданию реальному, практическому. Организация, оптимизация процессов созидания и самое главное реальность достижения цели, благодаря этой работе, то есть — конкретный результат, играют первостепенный характер. Анализируя, деятельность Бандеры и его соратников складывается устойчивое мнение: главное процесс, борьба, а не достижение реальной цели.

Идеализм, в достижении независимости государства, необходим на стадии идеологического обоснования существования независимого государства. Но мне кажется, что даже если бы звезды так легли, что Бандере и его соратникам удалось не только провозгласить независимость, но и обрести реальную власть, они бы не знали, что с ней делать. У них не было даже четкого понимания практического строительства государства, не говоря о конкретном плане. Их идеология, если набор деклараций можно назвать сложившейся идеологией, имела один большой и главный изъян: не соответствовала реальному процессу государственного строительства. При этом одной из главных черт этого изъяна была бескомпромиссность.

Для бескомпромиссности в практической политической деятельности необходимо иметь идеологию колоссальной силы, примерно такую, какую имели Ленин или Гитлер. Идеологию, которая может доминировать в умах вплоть до их разложения, порабощения и зомбирования. При этом мы не рассматриваем положительный или отрицательный вектор имеет идеология, к сожалению, привести известный пример положительного вектора в идеологии намного сложнее. В руках у Бандеры не было такой идеологии. Идеология националистического государства не обладает подобной силой в обществе и может вызывать фанатизм только у небольшой кучки людей, окружающих вождя.

В действиях Бандеры всегда прослеживалась бескомпромиссность, а ведь были и другие исторические примеры. Насколько они были независимы, это вопрос для обсуждения, но факт есть факт. Словакия и Хорватия, несмотря на своё завоевание Германией, были формально, а это уже кое-чего значит, независимыми государствами. С правительством, денежной единицей, с возможностью посильно защищать свой народ от зверств нацистов. Уж если вы пошли на союз или не знаю, как назвать это объединение с нацистами, то ведите себя мудрее. Выстраивайте взаимоотношения, чтобы от этого был толк, а не только лозунги и отличное украинское слово «пыха».

Понимания, что для решения стратегических задач необходимо сначала решать тактические, не прослеживается. Тактические союзы, компромиссы — это было у каждой политической силы и у каждого здравого политического лидера. Политика есть политика. Вспомним Черчилля. Я уже не говорю о том, что он дважды менял свою партийную принадлежность. Он пошел на союз с монстром, главным своим врагом во всех отношениях, что важно даже идеологическим врагом. Стал почти клятвоотступником — заключил союз со Сталиным.

Как бы ни одиозна была фигура Сталина, каким бы антикоммунистом ни был английский премьер, но он пошел на союз с человеком, который лично воплощал в себе наихудшие проявления коммунистической идеологии. Он сделал это цинично? Да! Но во имя чего? Во имя сохранения своего государства и нации! Потом он произнес свою знаменитую речь в Фултоне и «status quo» было восстановлено. Мотивы и результат его действий позволили ему получить историческое прощение. Особо отмечу — результат, а не только мотивы.

У ОУН в результате — борьба против всех: против красных, против нацистов, против нейтральных украинцев, которые не хотели поддерживать никого, без союзников и без надежды на хотя бы промежуточную победу. Весовые категории разные. Значит борьба ради борьбы. Борьба не «за», потому что, как можно бороться за что-то, если по определению понятно, что победы быть не может, а борьба против. Борьба ради борьбы, ради того чтобы тебя заметили, что ты не согласен с существующим положением. Как писал знаменитый пролетарский писатель Максим Горький: «Безумству храбрых поем мы песню». Может быть, благородное занятие, но я приведу другой пример.

Примерно в тоже время, а точнее с конца сентября 1941года было положено начало созданию национального государственного образования на территории оккупированной германскими войсками или как говорили инициаторы его создания «освобожденной от советской власти». Если быть точным, то второе определение более верное. Советские войска уже ушли, это правильно, но немецкие еще не пришли. Немецкие войска пришли только 4 октября. К тому времени уже была сформирована местная администрация. Выбранные сельские и деревенские старосты вместе с выборными депутатами собрались на Вечевой Сход и выбрали Губернатора, то есть формально Губернатор получил власть не от немцев, а по выборам — от народа. Немцы этому делу удивились, но менять ничего не стали, только должность с губернатора сменили на старосту Волостной Управы, Но Константин Воскобойник был человек негордый, ему за «державу» думать надо было и времени он не терял.

Наиздавал приказов разных и строго следил, чтобы их выполняли. Распустили все колхозы, а инвентарь, скот и прочее имущество разделили между людьми, но с плеча не рубили. Целью был не сам роспуск, а возможность развития хозяйств. «Там где к этому местные жители были еще не готовы, объявляли о создании кооперативов по совместной обработке земли, так называемых земельных обществ — переходной ступени перед окончательным роспуском колхозов». [27]

Замечаете подход, не срочно сломать всё наследие проклятого коммунистического прошлого, сразу и до основания, как у нас любили и любят делать реформаторы, а сначала подумать, а мы готовы жить по-другому? Зачастую главным мотивом создания этих кооперативов была элементарная нехватка тягловой силы на всех — лошадей каждому не хватало, а без них какое хозяйство?

Дали возможность развития ремесел и промышленности:

Выдержка из Манифеста созданной народной социалистической партии: