Чтение онлайн

Считает, что вина его в совершенном преступлении не доказана, результаты оперативно-розыскной деятельности сфальсифицированы сотрудниками наркоконтроля, что наркотическое средство было подброшено в карман его пиджака, который остался висеть на спинке стула, когда он выходил из кабинета. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе, показания заинтересованных лиц – сотрудников наркоконтроля и понятых Ч. и В., являющихся осужденными по другому делу. А также, судом не учтён отказ его подзащитного Чеботарёва от показаний, данных на стадии предварительного следствия, по поводу которых он пояснил, что даны им в виду оказания на него физического давления.

Утверждает, что срезы с ногтевых пластин рук были произведены ножницами, на лезвиях которого находились частицы психотропного вещества, в связи с чем на его руках остались следы данного вещества;

оснований для проведения ОРМ в отношении него не было, решения суда о проведении данного мероприятия не получено; с постановлением о назначении судебной экспертизы он не ознакомлен.

Указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественных доказательств, просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения СИЗО, подтверждающих его невиновность.

Отмечает, что экспертиза об определении его состояния здоровья не проводилась, считает, что подлежит освобождению от отбывания наказания по болезни. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Ссылается на допущенные нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», что, по его мнению, подтверждено в письме заместителя Председателя Московского городского суда, а также постановлением руководителя СО по Тверскому району г. Москвы о возвращении его уголовного дела на дополнительное расследование.

Также, по мнению осужденного, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении судом первой инстанции запроса в Конституционный суд РФ о конституционности оперативно-розыскных мероприятий и возбуждении уголовного дела в отношении него.

Кроме того, осужденный указывает, что судом незаконно ему была назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, исходя из того, что ему было инкриминировано преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, относящееся к тяжким преступлениям, в связи с чем ему могла быть назначена только колония общего режима.

Также осужденный выражает несогласие со сроком назначенного ему наказания с учетом данных о его личности, отмечая, что он является ветераном правоохранительных органов, имеет безупречную репутацию и заслуги перед страной, страдает тяжелыми заболеваниями.

Осужденный указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественных доказательств, в результате чего из дела исчезли вещественные доказательства – наркотические средства, а также видеозаписи из СИЗО, подтверждающие его невиновность, также суд уклонился от допроса свидетеля Д. Кроме того, осужденный указывает, что в отношении него не проводились ни судебно-медицинская, ни судебно-психиатрическая экспертизы, несмотря на наличие показаний к их проведению.

В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит приговор суда отменить, оправдать его по всем пунктам предъявленного обвинения по реабилитирующим основаниям за отсутствие состава и события преступления с одновременным освобождением его из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина М.А. в защиту осужденного Иванова И.И. также выражает свое несогласие с приговором суда, считая, что он не отвечает принципам законности, обоснованности и справедливости, и подлежит отмене, ссылаясь на критическое отношение к показаниям свидетелей К., Н., Чеботарёва, В., П. и Д.

Защитник указывает, что в показаниях свидетелей К. и Н. и показаниях Иванова И.И. и свидетеля Чеботарёва имеются противоречия, которые не были устранены в ходе судебного следствия, при этом свидетель Чеботарёв не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал их под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников УФСИН России.

По мнению защитника, показания свидетелей Ч. и В. не изобличают Иванова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку данные свидетели дают пояснения относительно обстоятельств, которые сам Иванов И.И. не отрицает. Также защитник указывает, в ходе судебного следствия не устранены противоречия в показаниях свидетелей П. и Д. и показаниях Иванова И.И., при этом то обстоятельство, что Иванов И.И. не покидал следственный кабинет, не подтверждается иными доказательствами. Таким образом, по мнению защитника, по уголовному делу отсутствует необходимая совокупность доказательств, подтверждающих виновность Иванова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Также защитник обращает внимание на данные о личности Иванова И.И., который имеет два высших образования, повышал свою квалификацию, положительно характеризуется по месту работы, имеет почетные грамоты. В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит отменить приговор суда и вынести в отношении Иванова И.И. оправдательный приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Иванова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

– показаниями свидетеля сотрудника полиции К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Иванова И.И. в связи с поступившей оперативной информацией о проносе им на территорию СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве наркотических средств;

– показаниями свидетелей Ч. и В. об обстоятельствах производства в их присутствии обследования следственного кабинета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, а также личного досмотра Иванова И.И., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с находящимися внутри веществом и несколькими свертками с веществом;

– показаниями свидетелей заместителя начальника дневной смены и младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве П. и Д. об обстоятельствах предоставления адвокату Иванову И.И. 06 июля 2012 года следственного кабинета № 3 для свидания со следственно-арестованным Чеботарёвым, согласно которым Иванов И.И. данный кабинет до его задержания сотрудниками полиции не покидал;

– актом досмотра от 06 июля 2012 года Иванова И.И. и протоколом изъятия предметов, согласно которых у Иванова И.И. был обнаружен спаянный с двух сторон полиэтиленовый сверток цилиндрической формы, в котором находились: россыпью вещество и несколько свертков с веществом;

– протоколом от 06 июля 2012 года изъятия у Иванова И.И. срезов ногтевых пластин рук;

– заключением эксперта, согласно которому изъятые у Иванова И.И. вещества, общей массой 5,93 г, содержат метадон и являются наркотическим средством, вещество, массой 6,79 г, содержит амфетамин и является психотропным веществом, на ногтевых срезах с правой руки Иванова И.И. обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина;