Чтение онлайн

Гонка вооружений продолжалась, но она приобрела другой характер. США и СССР имели арсеналы атомных бомб, позволявших им уничтожить друг друга, а заодно ни в чем неповинный мир. Начинать войну было невозможно, а разоружаться опасно. Пикантная ситуация, которая выглядела как верх человеческой бессмыслицы. В США возникла замечательная идея, как выйти из этого положения. Нужно придумать что-то страшное, абсолютно недостижимое для СССР, но заставляющее его нести огромные расходы на якобы необходимую защиту. Так возникли сказочно дорогие идеи «звездных войн» и системы ПРО – противоракетной обороны. Гонка вооружений приобрела странный экономический характер, став главным средством финансово-экономического разорения СССР. Изобретались в США новые формы ведения войны: метеорологическая, климатическая, психологическая, организационная. Создаются химическое, бактериологическое, генетическое и другие «экзотические» виды оружия массового поражения.

Но две сверхдержавы, увлеченные гонкой вооружений, дали возможность выйти на мировую арену Китаю, имевшему почти четверть населения земного шара, создавшему к 1990 г. «социалистическо-рыночное хозяйство». Китаем руководил воспитанник СССР Мао Цзэдун (1893–1976 гг.). Он был создателем компартии Китая, в 1954–1959 гг. – Председателем Китайской Народной Республики (КНР). С 1959 г. начался «культ личности Мао», в 1958–1966 гг. Мао возглавил «Большой скачок». В Китае считалось, что он творчески развивал марксизм-ленинизм. Гонка вооружений США и СССР стала неуместной перед лицом быстро растущей, но скрываемой угрозы им обоим со стороны Китая. Но они, частью по инерции, продолжали гонку вооружений, частью – чтобы «все боялись», особенно Китай. Придумывались также позорные региональные войны, вроде войны с Югославией, чтобы оправдать расходы бюджета на невоюющую армию. К тому же раздутые военные структуры у обеих сторон требовали все новых вложений, ссылаясь на необходимость «защиты отечества». Это вызвало такое напряжение бюджета США, что пришлось придумать «двойное назначение», состоявшее в том, что любое техническое достижение в интересах военных должно было находить применение в гражданской области и иметь рыночные перспективы.

Возникла своеобразная «дружба» между США и СССР, которая затруднялась различием социально-экономических систем: США – якобы «капиталистической», СССР – якобы «социалистической». Необходимость устранения этого различия стала одним из мотивов реформ в СССР, начатых Горбачевым в 1985 г. после согласования их скрытых целей с лидерами Запада: Англией (Тэтчер), США (Рейган, Д. Буш/старший/), Германии (Коль), Франции (Миттеран).

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР

8.1. Принципы перехода от силы к разуму продолжают оставаться ненайденными.

В общей форме. Вытеснение силы переговорами уже заняло кое-какое место в международных отношениях. Но одновременно с этим продолжается гонка вооружений. Новинка двадцатилетней давности – устойчивое наращивание «оружия сдерживания». Гонка вооружений продолжается и становится все более изощренной. Это показывает, что до господства разума еще очень далеко.

Необходимо выяснить причину такого положения.

Теперь более конкретно. Стремление общества без класса капиталистов к мировой социалистической революции рассматривается капиталистическим обществом как смертельная угроза, что ведет к войнам на уничтожение или отказу одной стороны от социализма. Необходимо найти пути мирного снятия капитализма.

Мировая социалистическая революция, настойчиво проводимая СССР в разных формах, имевшая целью уничтожение капитализма как изжившей себя формы разумного общества, вполне естественно вызывала стремление уничтожить СССР – не как социалистическое общество, а как смертельную угрозу. Очевидно, что если бы создание социалистического общества могло быть согласовано всеми странами, то подобная ситуация, недостойная нынешнего человечества, не могла бы возникнуть.

С возникновением и успешной реализацией идеи социализма в СССР вопрос объективной рациональности развития человеческого общества только через неограниченное личное богатство и бесконечное накопление населением вещей и денег был поставлен. Это было не решение создателей СССР, а результатом объективного хода самой Истории. И никто никакими средствами его – как движение истории – уже не сможет отменить. Масштаб и острота отношений между СССР и США до реформы СССР раскрывают содержание этой проблемы. Не исключено, что страны, основанные на безудержном потреблении, личном богатстве и бездуховности, погибнут естественной смертью. Действия Билла Гейтса и некоторых других миллиардеров показывают один из возможных путей преодоления этой порочной идеологии. Генеральные конструкторы СССР, создававшие целые эпохи, жили очень скромно. Но нужно отдавать себе отчет в том, какой природы должны быть личные интересы и как должно быть устроено общество, чтобы их совместные действия по своей эффективности и исторической рациональности превосходили на порядки действия миллиардеров в их обществах. Такие люди не могут «работать за зарплату», они могут только становиться ВЕХАМИ ИСТОРИИ. «Такой-то продвинул нас к нашим идеалам на столько-то». Многое будет зависеть от ценностно-смысловой духовно-нравственной природы Человека-Творца и его социумов, включая осознание им теологических представлений о всепоглощающей Любви, Добре и Зле, Справедливости, Правде и Беззаконии.

Острота проблемы «капитализм или социализм» отчетливо видна из современной истории Китая. Созданная Китаем форма общества «социалистический капитализм» вряд ли устроит капиталистов США… Поэтому уничтожение капитализма силой кажется неизбежным. Но это не так. Быстрое и мощное развитие Китая, который, возможно, вытеснит путающихся в экономических, финансовых и политических кризисах США с места первой державы мира, а добрососедские отношения Китая с другими странами повернут симпатии мира в его сторону, что мирным путем, а не силой, приведет к снятой форме капитализма повсюду, а не к уничтожению капитализма.

Разумеется, «социалистическое рыночное хозяйство» – не последняя форма развивающихся человеческих обществ…

Маркс понял, что историческое развитие пойдет гораздо более сложным путем, чем прямое «освобождение пролетариата». Он загадочно отказался от издания уже написанных им томов, следующих за первым томом «Капитала», потому что ясно понимал и тяжело переживал эту проблему, но не находил в себе силы, чтобы публично отказаться от своих исходных идей.

При устранении личного богатства как единственной ценности создание весьма разнообразных обществ станет необходимостью и всемирной нормой. Скорее всего, человечество разработает не единственное «правильное», «справедливое» и «могучее» общество, а много принципиально различающихся типов обществ. Например, возникнет ряд типов обществ, обеспечивающих профессиональное высококачественное воспроизводство и расширение человечества. Понятно, что первые нефтяные империи могли создать только Ротшильды и Рокфеллеры. Но это не значит, что всегда будет так. Именно это утверждает опыт СССР.

8.2. Принципы и методы подъема сознания остаются неизвестными. Эта проблема пока решается применением силы к носителю сознания.

Подъем сознания происходит только при наличии смертельной физической, психической или интеллектуальной угрозы: «вытирай нос, а то убью». Философы давно заметили, что «войны являются формой интеграции» (заметим – очень не дешевой). Но оказывается, что подъем сознания (т. е. понимания, куда и почему ты попал и что происходит), который может быть и стороной интеграции, качественно иное, неизмеримо более трудное, требующее в нашу эпоху неисчислимых жертв. Идущее из глубин древности сознание собственного превосходства подавляет объективно существующую историческую тенденцию объединения человечества.

Делаемые в новое время попытки «диалога цивилизаций», «межконфессиональных отношений», «всемирной паутины», создание многочисленных международных организаций (типа ВОЗ, МОТ, ISO, Всемирного Совета Церквей) направлены на выяснение того, «кто есть кто» и «кто чего хочет» и умелого (или силового) согласования. Подъема сознания, т. е. выяснения «кто мы такие?» и «где (в истории) мы находимся?», не происходит. Вряд ли в современном мире, осваивающем глубины материи, уместен принцип: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем». Скорее, новый мир будет упорядоченно создаваться в недрах старого, подобно тому, как бесконечно сложный организм ребенка выращивается матерью без особых усилий с ее стороны всего за 9 месяцев. Огромное, быстро растущее Неизвестное, окружающее человечество, требует одновременных (а не последовательных – как смена социально-экономических формаций) весьма разнообразных попыток (см. также пп. 3.2 и 4.2) всего человечества и, прежде всего, передовых в интеллектуально-информационном отношении стран мира.

Характеристика этапа

Извлечение уроков из этого исторического этапа имеет особо важное значение. Этот этап – быстрое, всего за 40 лет, разрушение того, что было достигнуто Сталиным. Разумеется, ход истории на этом этапе состоит не только из разрушений, имеются также во многих, в том числе, и в ключевых областях, замечательные достижения. Но внимательное их рассмотрение показывает, что они все являются лишь повторениями линии, определенной и проводившейся Сталиным. Многие в стране, конечно, не все, отчетливо сознавали свою историческую миссию. Для Сталина величие страны имело большее значение, чем счастливая жизнь населения. Сталин был державником. Лица или группы, которые явно или тайно подрывали СССР, уничтожались. Не «каждый занят своим делом», а «все делают одно общее дело». После смерти Сталина из пяти Генсеков эта идея была продолжена лишь Брежневым.

Общая черта всей послесталинской эпохи СССР (март 1953 – декабрь 1991) заключена в утрате перспективы и целенаправленности, четкости и жесткости работы государственного аппарата, что несовместимо с принципами советского социализма. Централизованная система планирования была неэффективна в условиях быстрого научно-технического развития из-за того, что инициатива на местах требовала многочисленных согласований. Ослабление целеобразова-ния и целедостижения, вялая реакция на необходимые текущие изменения, номинальный характер планирования и отчетов о выполнении плана, перенос сроков, упадок культуры и дисциплины руководства, война в Афганистане, приведшая лишь к большим жертвам. Нарастающее отставание в научно-техническом развитии. Отсюда стремление высокого руководства переложить свои функции на нижние уровни, постоянные задержки в формировании годового бюджета, следующие одна за другой реорганизации государственного аппарата. Контроль деятельности организаций ослабел. Возникшее в госорганах недоверие к организациям вело к стремлению «зажать» организацию в «спускаемых сверху» планах. Как следствие – разнообразные имитационные уловки организаций при исполнении решений Центра. При Сталине всё это было невозможно. Говоря языком теории управления, причина заключалась в сложившейся в управлении государством отрицательной обратной связи.