В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России
Шрифт:
Итак, поход крымского хана на Русь не состоялся — крымцы пошли войной на Венгрию. Борису снова пришлось выступить в роли миротворца, а не победителя «бусурман». Но свою военную демонстрацию он все же решил использовать для воздействия на посольство, а через него на сам Крым. Вслед за беспорядочной стрельбой из пушек послу и его свите были показаны все вооруженные силы, а в конце концов заключено мирное соглашение. После отпуска крымских представителей и Л. Лодыженского в Крым Борис, «выйдя в поле, дал согласие быть царем». 30 июня Борис вышел из Серпухова, распустив рать. Тогда же он сообщил патриарху Иову о прибытии к нему крымских послов, о их приеме и о том, что Казы-Гирей «хочет с нами быть в дружбе и в любви» [747] .
747
Маржерет, с. 153; Хроника Буссова, с. 83; ПСРЛ, т. 34, с. 237; Петрей, с. 176–177; РК 1475–1598 гг., с. 532; ААЭ, т. 2, № 4, с. 11–12.
2 июля Бориса торжественно встречали в Москве. Годунов сразу же направился в Новодевичий монастырь к сестре. Поход в Серпухов Иов изобразил в своем послании Годунову как новое избавление страны «от нахожения врагов» [748] . Теперь для Бориса важно было добиться персональной верности не только представителей знати, но и всего народа. Снова повсеместно проводится присяга на его имя (это было во время «жатвеныя», т. е. поздним летом — ранней осенью) [749] . В июле изготовлялись экземпляры утвержденной грамоты, которую от имени «всей земли» подписывали представители чинов.
748
ААЭ, т. 2, № 2, 5, с. 13.
749
Временник Тимофеева, с. 68. Текст присяги см. в подкрестной записи Ф. Чередова от 15 сентября 1598 г. (ААЭ, т. 2, № 10, с. 57–61).
Подлинник утвержденной грамоты до нас не дошел. Сохранилось шесть позднейших списков, образующих две редакции. Первую представляют: 1. Список И. А. Навроцкого (далее — Н). Рукопись не дошла, но есть два ее издания [750] . 2. Список Малиновского (далее — М) первой четверти XIX в. Представляет собой копию со списка Навроцкого [751] . Вторая редакция известна в четырех списках: 1. Строгановский (далее — С) первой четверти XVII в. сольвычегодского происхождения [752] . 2. Соловецкий (далее — Сол) в сборнике с текстами патриаршего происхождения начала XVII в [753] . 3. Плещеевский (далее — П) второй трети XVII в. Сохранился в тексте разрядной книги. Конец текста отсутствует [754] . 4. Толстовский (далее — Т) конца XVI — начала XVII в. (до 1612 г.). Сохранился в первой части сборника официального происхождения. Конец списка отсутствует [755] .
750
Опыт трудов Вольного Российского собрания, т. III. М., 1776, с. 74–191; ДРВ, ч. VII, с. 36–127.
751
ЦГАДА, ф. 197, портф. 4, № 27; Мордовина. Грамота, с. 129.
752
ГПБ, Q IV, № 17, л. 87-210; ААЭ, т. 2, № 7, с. 16–54. О сборнике см.: Кушева. Публицистика, с. 21–39.
753
ГПБ, Соловецк. собр., № 852/962, л. 128–228. О сборнике см.: Скрынников Р. Г. Переписка Грозного и Курбского. Л., 1973, с. 26–27, а также «Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской духовной академии», ч. II. Казань, 1885 с. 553–559.
754
ГБЛ, Муз. собр., № 737, л. 621об.-665. О рукописи см.: Буганов B. И. Разрядные книги последней четверти XV — начала XVII в. М., 1962, с. 53–54. Конец перечня участников соборных заседаний (после М. Б. Шеина), возможно, составлен по материалам до 1593/94 г.
755
ГПБ, Q IV, № 70/1, л. 1-72 об. Начало списка: «В[елик]аго господа бога отца страшнаго и всесильного и в[ся содерж]ащаго, пребывающаго во святе непреступнем..» Конец: «..на том, как в сей утвержденной грамоте написано с совету Освященнаго вселенскаго собора, и боляр, и дворян (далее зачеркнуто: «и весь царский сыгклит и всего Российского государства»), и всех чинов всяких людей царьствующаго града Москвы и всея Руския земли всему инако не быти, а быти так во всем по тому, как в сей..» (ААЭ, т. 2, № 7, с. 40; о печатях см. с. 46). Описание сборника см.: ГАР, вып. 1, с. 18–24.
Утвержденная грамота составлялась в двух официальных экземплярах: в государевой казне хранился экземпляр для царя («большая» грамота с золотыми и серебряными печатями); в ризнице патриарха — другой («меншая» грамота с восковыми, красными и черными печатями). Из того факта, что список С идентичен списку Сол (первый восходит к государевой казне, а второй — к патриаршей), Р. Г. Скрынников делает вывод, что оба официальных экземпляра были тождественны [756] .
756
Скрынников. Собор, с. 142.
Сложнее вопрос о первой и второй редакциях утвержденной грамоты. С. П. Мордовина обосновала тезис о первичности редакции, представленной списком Н. В ней (датированной июлем) меньше славословий по адресу Бориса, она ближе к тексту соборного определения патриарха Иова (весна 1598 г.). В списке Н говорится, что еще надлежит составить экземпляр грамоты для патриарха, а в остальных списках о втором, патриаршем экземпляре говорится как о составленном. В перечне духовных лиц в списке Н в четырех случаях отмечаются старые настоятели, а в одном — новый (по сравнению со списком С) [757] . По А. П. Павлову, основной текст грамоты списка Н «отразил процесс составления и подписания утвержденной грамоты с 30 апреля по 7 мая 1598 г.», а вторая ее часть — следующий этап, закончившийся в июле. Второй вариант грамоты (список С и сходные) состоит также из двух частей: первая — историческое введение — была закончена к 1 августа 1598 г., а вторая — перечень участников и подписи — к январю — февралю 1599 г. [758]
757
Мордовина. Грамота, с. 129–132. Правда, у С. П. Мордовиной сличение списков Н и С дано по П. Строеву, источники труда которого не ясны. Так, четвертый случай у Строева мог восходить к утвержденной грамоте: архимандрит Борисоглебского Смоленского монастыря Феодосии помечен 1 августа 1598 г., а Дионисий — июлем (Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей российский церкви. СПб., 1877, стлб. 602). Настоятель Болдинского Троицкого монастыря Феогност из списка C, возможно, у Строева (1598 г.) взят из списка С, где он появился в результате описки: в списках П, Н и «Лествице» — Феоктист (Строев П. Указ, соч., стлб. 597). По Болдинским приходо-расходным книгам, в 1591, 1594, 1596 и в феврале 1599 г. известен Феоктист (РИБ, т. 37, Л., 1924, стлб. 93, 95, 102, 191, 200, 211). См. также: Павлов, с. 212.
758
Павлов, с. 216, 220.
Грамота должна была обосновать в развернутой форме права Бориса на трон, т. е. преследовала идеологическую цель, и вместе с тем обеспечить собственноручными подписями всего цвета феодальной знати ее верность новому царю, т. е. имела отчетливо выраженную практическую цель. Если выполнение первой задачи было делом сравнительно несложным, то осуществление второй потребовало больших усилий: нужно было добиться рукоприкладств людей, разбросанных по разным городам страны. При этом руководствовались не тем, присутствовало ли то или иное лицо на избирательном соборе, а прежде всего его представительностью, родовым и служилым положением на иерархической лестнице чинов. Изготовлено было несколько экземпляров грамоты. Возможно, составлены были примерные списки лиц, которые должны были подписывать грамоту, и начался сбор подписей, растянувшийся на долгий срок [759] . Могли подписываться несколько экземпляров, причем иногда разными лицами. Отсюда и разница в подписях.
759
Список Н содержит дату «июль 1598 г.» (ДРВ, ч. VII, с. 118), а список С — «1 августа», когда грамота была утверждена (ААЭ, т. 2, № 7, с. 46); по данным С. П. Мордовиной, подписание грамоты продолжалось до конца 1598 г. (Мордовина. Грамота, с. 137). Р. Г. Скрынников считает, что грамота была составлена до февраля 1599 г., когда М. И. Татищев получил чин думного дворянина (в грамоте он еще ясельничий). Не ясно, когда был послан в Корелу епископ Сильвестр. Передача Корелы готовилась в октябре 1597 г. (Рябошапко Ю. Б. Русско-шведские отношения на рубеже XVI–XVII вв. — ВИ, 1977, № 3, с. 29). Ссылка на «две рукописи», датирующие это событие 1599 г., слишком глухая (Скрынников. Собор, с. 143–144).
Утвержденная грамота начинается с исторической справки о князьях Руси со времени Рюрика и кончая Федором Ивановичем. Затем излагается история избрания на царство Бориса и перечисляются его заслуги как правителя при Федоре: победил крымского хана и короля свейского; установил мир и дружбу с султаном, шахом и королями из других стран; устроил «все великие государьства Росийскаго царствия тихи и немятежны»; кроме того, Годуновым «и воинственной чин в призрении и во многой милости и в строении учинен, а все православное християнство в покое и в тишине»; наконец, «и бедныя вдовы и сироты в милостивом в покровении и в крепком заступлении, и всем повинным пощада, и неоскудныя реки милосердия изливались, и вся Руская земля во облегчении учинена» [760] . Изложение доведено до 9 марта, когда было принято решение о составлении утвержденной грамоты.
760
ААЭ, т. 2, № 7, с. 26.
В. О. Ключевский считает, что первые заседания Земского собора 1598 г. состоялись в феврале — марте; затем они были прерваны и возобновились после окончания серпуховского похода. Плодом их деятельности и была утвержденная грамота 1 августа [761] . Изучая перечень участников собора, С. П. Мордовина убедительно показала, что он составлен был не ранее середины июля 1598 г. [762] Члены же собора подписывали грамоту и позднее. Все это так, но представляется, что никаких заседаний собора ни в июле, ни вообще после 17 февраля не было: [763] . дело шло об изготовлении утвержденной грамоты, и только. Борис решил связать правящие верхи круговой порукой крестного целования, присягой на верность ему как царю [764] . По Р. Г. Скрынникову, утвержденную грамоту в первом варианте начали составлять в марте и кончили вскоре после 1 апреля (когда Борис «сел» на царство). Отрицая возможность созыва Земского собора в июле — августе 1598 г., он выдвигает предположение, что Земский собор — так сказать, «нового созыва» — состоялся в конце 1598 — начале 1599 г. и якобы рассмотрел (заслушал) и санкционировал утвержденную грамоту [765] . Этот вывод основывается на том, что подписи под текстом грамот поставлены были скорее всего в конце 1598 г. (по наблюдениям С. П. Мордовиной). Но подписи могли ставиться под грамотой не единовременно, [766] . во всяком случае для этой процедуры созывать собор не следовало бы [767] . Перечень участников Земского собора 1598 г., помещенный в утвержденной грамоте, и подписи в конце списков хотя и не дают адекватного состава лиц, принимавших участие в соборном заседании 17 февраля, но тем не менее показывают примерный состав лиц, которые, по мнению устроителей собора, должны были санкционировать избрание Бориса на царство.
761
Ключевский В. О. Соч., т. 8, с. 54–55.
762
В перечне есть Л. Лодыженский, вернувшийся из Крыма только 10 июня 1598 г., но нет окольничего И. В. Гагина, умершего 11 апреля. Только 10 июля из Рязани в Москву отправлен был упомянутый в грамоте М. Г. Салтыков (Мордовина. Грамота, с. 134–135).
763
Скрынников. Собор, с. 142–155.
764
Временник Тимофеева, с. 66–71.
765
Скрынников. Собор, с. 155. По Р. Г. Скрынникову, «все функции собора свелись к тому, что его участники заслушали текст утвержденной грамоты и поставили подпись на документе» (там же, с. 157).
766
Р. Г. Скрынников сам пишет: «Церемония подписания грамоты боярами растянулась на полтора-два года» (Скрынников. Собор, с. 156). Это преувеличение. Он ссылается на то, что кн. А. И. Голицын отослан был на воеводство в Псков, где и находился в 1599–1600 гг. Но разве не мог А. И. Голицын во время своего воеводства отлучиться в Москву?
767
По А. П. Павлову, в январе — феврале 1599 г. состоялось только вторичное подписание грамоты, точнее, текста, изготовленного к 1 августа 1598 г. (Павлов, с. 222).
По наблюдениям С. П. Мордовиной, рисуется следующая картина. В списках утвержденной грамоты упомянуто 160 духовных лиц (патриарх, члены Освященного собора и др.), т. е. значительно больше (и абсолютно, и в процентном отношении), чем присутствовало на соборе 1566 г. Очевидно, это объясняется и ролью, которую играл в избирательной кампании патриарх Иов, и исключительным характером собора, избиравшего царя впервые в русской истории.
По замыслу устроителей собора на нем должны были присутствовать все члены Боярской думы, московские дворяне, приказные дьяки, стольники, стряпчие и бараши (придворный чин). Отсутствие упоминаний о некоторый из них в перечне участников собора объясняется прежде всего тем, что они несли службу в других городах. Частично этот пробел восполнен был тем, что они позднее подписали грамоту. По перечню, они составляли 248 человек, т. е. преобладали в массе служилых людей, которые должны были участвовать в соборном заседании (337 человек).
Городовое дворянство, служившее по «выбору», представлено 45 лицами, т. е. только 5 % всего «выбора», известного в то время. Это были дворяне, служившие в 1599 г. в Москве. В целом служилые люди составляли, по перечню, 73,9 % всех предполагавшихся участников заседаний собора. А. П. Павлов считает, что реальный состав собора был шире, чем он представлен в утвержденной грамоте [768] .
Представителей третьего сословия на соборе должно было быть меньше (7–8% состава), чем на соборе 1566 г. (20 %): 21 гость (очевидно, все гости поголовно), старосты гостиной и суконной сотен, 13 сотских московских черных сотен и полусотен [769] .
768
Павлов, с. 225.
769
Мордовина С. П. Земский собор 1598 г. Источники. Характер представительства. АКД. М., 1971; ее же. Характер дворянского представительства на Земском соборе 1598 г. — ВИ, 1971, № 2, с. 55–63. См. также: «Лествица о соборных властех, кои были в 107-м году на соборе у Иева патриарха на Москве». — ЧОИДР, 1912. кн. 2. отд. III, с. 39–41.
Сравнение списков Н и С утвержденной грамоты, проделанное С. П. Мордовиной, Р. Г. Скрынниковым и А. П. Павловым, обнаружило, что экземпляр Н был первоначальным вариантом грамоты. 17 февраля по нему патриарх Иов выдвинул кандидатуру Бориса от имени духовных лиц на заседании Освященного собора, бояр и «христолюбивого воинства». По экземпляру С Иов действовал от имени всех чинов «вселенского» собора, где присутствовали также гости и «православные крестьяне» всех городов Российского государства. Таким образом, заседание 17 февраля, участники которого приняли решение просить Бориса дать согласие на коронацию, было не заседанием Земского собора в строгом смысле слова, как в 1566 г., а совещанием соборного типа членов Освященного собора, Боярской думы, деятелей приказной администрации — «царского синклита», цвета московского дворянства и городового «выбора», служившего в то время в Москве.