Чтение онлайн

Права «русскоязычных» и здесь, и в других бывших республиках защищаются не всегда умело. Скажем, общероссийское национальное движение начинает стимулировать отъезд русских из Прибалтики, Средней Азии, Закавказья, выдвигая, в сущности, утопические проекты их обустройства в России. Решить эту задачу на должном уровне сегодня фактически невозможно. В Москве и области на конец 1991 года проживало около 10 тысяч беженцев, по сути – совсем немного. И тем не менее это создало целый комплекс проблем, выход из которых был найден с огромным трудом. Порой подключались и парламент, и Правительство. А что будет, если из 30 миллионов русскоязычного населения (из них 25 миллионов русских), проживающих вне своей историко-этнической территории, несколько миллионов захотят вернуться? Ведь условия для нормальной адаптации этой социальной группы в российских областях отсутствуют. В лучшем случае предоставят общежития, пионерские или молодежные лагеря, но возникнут трудности с подбором подходящей работы, учебой. Все это приведет к всплеску насилия, преступности, усилению межнационального противостояния, озлобленности.

Надо помнить недавние уроки. Трагедия, разразившаяся в январе 1990 года в Баку, во многом была обусловлена неустроенностью азербайджанцев – беженцев из Армении. Эта неустроенность толкнула их на отчаянные действия, насилие. А официальные органы не приняли никаких упреждающих мер. И союзный центр вмешался поздно и грубо. В сентябре 1989 года, когда я побывал в Баку, для меня стала очевидной возможность здесь кровавой вспышки. Поэтому мною была подготовлена записка высшему руководству СССР, властям обеих республик о необходимости принятия срочных мер по устройству людей или возвращению их в родные места, налаживания диалога между руководителями Азербайджана и Армении. Однако все было пущено на самотек. Более того, первый и второй секретари ЦК Азербайджана попытались с помощью орготдела ЦК КПСС выдворить меня из республики за мою объективную телеграмму-информацию. И вот – взрыв, массовые беспорядки. Центр в очередной раз продемонстрировал неспособность контролировать ситуацию. Преступное равнодушие руководства, отсутствие четких позиций и политической воли, потворствование действиям крайних сил создали Карабах и все последующие конфликты. Увы, и эти архитекторы карабахского конфликта до сих пор у дел. Порой и в России узнается тот же «почерк» в реакции на межнациональные конфликты. В определенном смысле – и в их провоцировании. Даже весьма грамотные люди порой не могут уловить тонкие нюансы национальных проблем, то, что любая пронациональная позиция может лишь усилить противостояние.

При изучении этнодемографической проблематики не всегда учитываются исторические этапы становления и размещения различных национальностей. Возьмем такой, казалось бы, простой вопрос, как уменьшение численности сельского населения в России. Чаще всего оно объясняется однобоко, как антирусская политика. Между тем тут целый комплекс причин. Я, например, помню, когда учился в Ленинграде, как партийный лидер Ленинграда Г. В. Романов развернул кампанию за привлечение сельской молодежи из Ленинградской и близлежащих областей (Псковской, Новгородской, Тверской) в профессионально-технические училища своего города. У университета, где я учился, стояла агитбригада ПТУ. Романов стал Героем Социалистического Труда за заслуги в развитии профессионально-технического образования. Но и без того малочисленное сельское население этих областей он сократил еще больше, лишил деревню, сельское хозяйство будущих работников. Да и сама сельская молодежь, оторванная от родных корней, привычной социальной и этнической среды обитания (этот момент в деревне выражен сильнее, чем в городе), сталкивается с трудным процессом адаптации к новому, городскому укладу. Он проходит далеко не всегда успешно, и платой за него часто бывает утрата национальной самобытности.

Депопуляция сельского населения происходит почти у всех промышленно развитых, урбанизированных народов. И все же этот процесс можно регулировать, поддерживать в оптимальном режиме. Если на селе будут облегчающие труд техника и технология, современные дороги, благоустроенное жилье и налажен быт, то отток жителей остановится, более того, начнется возвращение населения в деревню. Думаю, что этому могли бы способствовать аграрная реформа, развитие фермерства. Тем более что для нормального функционирования сельскохозяйственного производства и не требуется слишком много рук. В большинстве развитых стран в нем занято 5–10 процентов населения страны. Но сегодня в России ситуация на селе иная, и потому многие ученые, специалисты предлагают переселять русских, уезжающих из бывших союзных республик в Россию, в сельскую местность. На мой взгляд, это очередная утопия, причем не совсем безобидная. В республиках, в частности в Узбекистане, русскоязычное сельское население составляет лишь полтора процента. Если начнется массовый отъезд русских из Узбекистана, то это будут преимущественно жители городов, на село поедут лишь единицы.

На развитие русского этноса негативно влияет и ряд других социально-экономических, медико-биологических, возможно, и экологических факторов. Причем они имеют внутриэтнический, а не межнациональный характер. Даже когда узбек и русский живут рядом, разве узбек мешает русскому иметь в семье большое количество детей? И разве проживающие в Эстонии русские принесли в эту республику традицию малодетных семей? Разумеется, нет. У каждой нации свои традиции, свои проблемы, никак не связанные с межнациональными отношениями. И если мы будем игнорировать это обстоятельство, искать виновников среди других народов, то и своих проблем не решим, и отношения с соседними нациями испортим. Мне представляется, например, что на снижение рождаемости среди русских повлияла не только урбанизация. Мало рождается сейчас детей и в русской деревне. По-видимому, дело еще в ослаблении самой семьи. Она стала менее прочной, что связано, по моему мнению, с ослаблением традиций русского домостроя.

Вообще нужно искать пути решения проблемы исходя из внутреннего потенциала, из внутренних потребностей, из внутренней специфики и самобытности данного этноса. Но у нас как раз больше специалистов по поиску происходящего вовне. Межнациональные отношения следует анализировать исходя не из выуживания возможных причин противостояния, а с целью поиска потенциала сотворчества точек соприкосновения. Такой подход более продуктивен и нравственен. Нации исторически страдают от того, что их делами занимаются националисты или шовинисты, причем весьма агрессивные.

Социально-экономические проблемы русского народа непосредственно связаны с аналогичными проблемами других народов. Однако связи эти нередко интерпретируются так, как это выгодно кому-то. К примеру, многие русские ура-патриоты видят проявление униженного положения русских в республиках Российской Федерации в том, что они составляют там большинство среди занятых в сфере промышленного производства. «Коренное» население, сосредоточенное в сельской местности, уклоняется, мол, от неблагодарной работы и чуть ли не эксплуатирует рабочих, приехавших из русских областей. В то же время ура-патриоты из числа «коренного» населения подают этот же факт в совсем ином ключе – как наглядное выражение колонизаторских устремлений русских, захвативших в свои руки передовые отрасли хозяйства и расхищающих природные богатства республик.

Национальную окраску пытаются придать идущим сейчас процессам структурной перестройки экономики, становления рыночных институтов, предпринимательства, приватизации: они, мол, ведут к ухудшению положения одних наций и обеспечивают доминирующие позиции других.

Если говорить о неприятии «лиц кавказской национальности» в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах, то связывается оно прежде всего с причастностью определенной части кавказцев и других к торговле на рынках, рэкету и т. д. Можем ли мы отрицать эту причастность? Нет, не можем. Но нельзя же из-за десятка-другого нечестных людей ставить позорное клеймо на целые народы. Это уже было, было. Допустить вспышку национальной вражды и насилия, ущемление прав отдельных народов и национальностей в различных сферах общественной жизни, прежде всего в сфере управления, науки и культуры, – вот трагедия. Определенный перекос в этой области уже наблюдается. Эти проблемы нельзя понять и решить, апеллируя к частностям. Тут требуются глубокий, систематический анализ и взвешенные подходы.

Преступники должны нести наказание – это аксиома. Но только преступники. Я думаю, что многие и торгуют чем могут лишь потому, что их семьи остались без куска хлеба. Сегодня на одно рабочее место в Дагестане более тридцати претендентов. Бороться нужно не только со следствием, но и с причинами. Разумеется, обеспечение паритетного представительства всех национальностей во всех сферах жизни просто нереально. Но реально справедливое решение коренной проблемы, которая имеет приоритет перед национальным моментом, – обеспечение для каждого гражданина, независимо от его национальности, возможностей равноправной деятельности во всех сферах общественной жизни. Вот над этим надо думать, и думать основательно, готовить соответствующую правовую базу.

В этом плане главным вопросом для представителей русского этноса, проживающих за территорией России или в республиках в составе Российской Федерации, является проблема культуры и языка. С одной стороны, налицо широкое распространение русской культуры по всему пространству бывшего СССР. С другой, многие русские не адаптировались должным образом к культуре и языку «коренных» народов. Неадаптированность к местной культурной среде обитания сложилась в силу объективных обстоятельств: в прежней политической, культурной и общественной жизни этого и не требовалось. Оборотной стороной медали оказалось отсутствие своей, русской культурно-самобытной сферы в местах проживания русскоязычного населения. В то время как другие народы обретают долгожданные права и могут развивать свою национальную культуру на основе демократии и самоуправления, русская нация опять может почувствовать себя ущемленной.

Но возможно, что преувеличивать этот момент в отношении к русскому этносу и не надо. Имеется немало народов (не только малочисленных, но и давших название республикам), у которых до сих пор не полностью функционирует национальный язык, не говоря уже о других параметрах культуры и культурно-исторических традиций. Ранее повсеместно доминировала русская культура, и услышать по Центральному радио и телевидению родную речь другим национальностям было почти невозможно. Российское радио и телевидение не учитывали и не учитывают многонациональность, многокультурье страны. Но в то же время и радио, и телевидение редко отражают потребности и самой русской культуры.