Чтение онлайн

несколько более подробное, но все же фрагментарное описание похода

Аменхотепа II в

Сирию. Египтологи, [154] изучавшие эти три надписи в XIX и в начале XX

в., полагали,

что в них описывается один и тот же поход Аменхотепа в Сирию, который

назван в

первых двух надписях «первым победоносным походом» Аменхотепа II. Однако

текст

стэлы, найденной египтологом Бадауни в 1942 г. вовремя раскопок развалин

Мемфиса в

Мит-Рахине, пролил новый свет на первые годы царствования Аменхотепа II и

заставил

египтологов резко изменить свои взгляды на первые походы Аменхотепа II в

Сирию. В

108

тексте этой Мемфисской стэлы подробно описываются два похода Аменхотепа в

Сирию,

причем первый поход, названный «первым победоносным походом» помечен 7-м

годом

царствования Аменхотепа II, а второй, соответственно названный «вторым

победоносным

походом», помечен 9-м годом царствования этого фараона. Сличение

Мемфисской

надписи с Фиванской показывает, что в обеих надписях описывается один и

тот же

поход.4) Таким образом, приходится признать, что в Амадской и

Элефантинской надписях, относящихся к 3-му году царствования Аменхотепа

II, упомянут первый поход фараона в

Сирию, а в Фиванской и Мемфисской описан второй поход Аменхотепа II в

Сирию,

который происходил на 7-м году его царствования, но странным образом в

Мемфисской

надписи тоже назван «первым победоносным походом». Альт предполагает, что

первый

поход происходил во время соправительства Аменхотепа II со своим отцом

Тутмосом III,

а второй — во время его полного единовластия и поэтому тоже назван

«первым походом».

Однако это предположение доказать не представляется возможным, так как в

Амадской и

Элефантинской надписях упомянуты не соправители Тутмос III и Аменхотеп

II, а лишь

один царствующий фараон Аменхотеп II.5) Поэтому до сих пор нельзя

удовлетворительно

объяснить, почему два различных похода названы «первым победоносным

походом».

Поход 7-го года в Сирию был предпринят Аменхотепом II с целью не только

укрепить в

экономическом и военно-политическом отношении позиции Египта в Передней

Азии, но

и для того, чтобы «расширить границы» Египта, как об этом ясно говорится

в тексте

Мемфисской стэлы.6) Вполне естественно, что свободолюбивые племена

Палестины, Финикии и Сирии и после смерти Тутмоса III нередко поднимали

восстания против

египетских угнетателей, однако на этот раз, если и вспыхнуло в Сирии

восстание против

Египта, все же истинной причиной похода 7-го года была военно-агрессивная

политика

Египта в Передней Азии. Характерно, что в Мемфисской стэле, которая в

некоторых

отношениях напоминает текст «Анналов Тутмоса III» и, очевидно, также

восходит к

дневникам походов Аменхотепа II, не говорится о каком-либо крупном

восстании в

Сирии, как на это ясно указывается в «Анналах».7) Автор [155] Мемфисской

стэлы лишь

мельком упоминает о том, что фараон имел целью, помимо «расширения

границ» Египта,

«захватить имущество тех, кто не сохранил ему верности».8) Весьма

возможно, что

первым непокорным городом был Шамаш-Эдом, молниеносно захваченный и

опустошенный египетским войском. Однако реальный результат этой кровавой

расправы

с мятежным городом указывает на то, что восстание если и произошло на

самом деле, то

было весьма незначительным. При его усмирении было захвачено всего лишь

35 азиатов и

22 быка. Это мелкое восстание было либо спровоцировано в целях

демагогической

пропаганды, либо использовано, чтобы замаскировать истинные

захватнические цели

похода 7-го года, задуманного в большом масштабе.9) После взятия Шамаш-Эдома Аменхотеп во главе авангарда переправился через

Оронт. 10)

На другом берегу он подвергся нападению со стороны сирийцев. Однако, судя

по текстам

Фиванской и Мемфисской стэл, Аменхотеп II одержал над сирийским отрядом

молниеносную победу, которую льстивый писец объясняет личным мужеством

фараона.

Характерно, что писец сравнивает воинственного фараона с египетским богом

Монту и

сирийским богом Решефом, что указывает на проникновение в Египет в этот

период, а

может быть, и несколько позднее, сирийских культов, в частности культа

бога войны

Решефа и культа богини войны Анат. 11) В обоих текстах отмечена и личная

добыча

фараона: два князя, шесть знатных сирийцев, их колесницы, лошади.

Затем Аменхотеп II двинулся по направлению к Евфрату и через 14 дней

достиг города

Нии, идя, возможно, по пути, который вел от Оронта через Халпу (Алеппо) к

долине

Евфрата.12) Судя по довольно быстрому продвижению египетского войска (30

км в сутки), население всего района, расположенного между Оронтом и

Евфратом, не оказывало

109

сопротивления. Жители Нии во главе с князем города приветствовали

фараона, выйдя на

городские стены. Вряд ли можно думать, вслед за И. С. Кацнельсоном, 13) что Ния сдалась

фараону. Об этом в надписи нет ни слова. Равным образом в надписи не

говорится ни об

осаде, ни о штурме Нии. Правильнее думать, что Ния сохранила верность

Египту, как и в

царствование Тутмоса III.14) Весьма возможно, что князья Нии, расположенной на важном

торговом пути, ведшем из долины Евфрата к долине Оронта, защищаясь от

посягательств

митаннийских и хеттских царей, часто ориентировались на поддержку Египта.