Чтение онлайн

Таким образом: ЦИВИЛИЗАЦИЯ есть высшая стадия исторического развития народа (группы близких народов) который овладел концептуальными знаниями и значительным пространством, обеспечивающие ему устойчивое развитие в глобальном историческом процессе.

Следовательно, для того чтобы народу сохраниться в истории он должен либо создать цивилизацию, либо действительно, как утверждают авторы манифеста, влиться в определенную цивилизацию, но естественно уже изменяя себя. Вот теперь становятся понятными такие формулы как: "Россия сама в себе цивилизация", "англо-американская цивилизация", "поднебесная империя", "индуистская цивилизация", "арабская цивилизация" и т.д.

"МИРОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ - совокупность национальных и этнических культур,....." Поскольку этнических культур не бывает, то говорить об этнической культуре все равно, что говорить о биологической культуре, а культура это специфическая характеристика общества. Поэтому правильнее было бы определить МИРОВУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ как совокупность культур народов и народностей мира.

"ПРАВОСЛАВНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ" это новое и достаточно интересное понятие. Дело в том, что понятие "цивилизация" отождествляют, прежде всего, с материальными понятиями, а не духовными - идеалистическими. Только в этом случае добиваются определенной устойчивости и структурированности понятий, что очень, важно в научном плане для дальнейшей работы. Православие является идеологическим течением, а если мы будем классифицировать цивилизации по идеологическим течениям, то тогда будут: коммунистическая цивилизация, капиталистическая цивилизация, социалистическая цивилизация, католическая цивилизация, мусульманская цивилизация, буддийская цивилизация. Не кажется ли авторам, что в этом случае все смешалось в одну кучу "и люди и кони". Скорее всего, этот термин "православная цивилизация" не носит строгий научный характер и его в таком серьезном документе вводить опасно. Или, во всяком случае, надо было строже подойти к этому определению. Правильнее было бы говорить о "христианской цивилизации" ибо, как православие, так и католицизм есть только течения христианства. Поэтому когда говорят о мусульманской цивилизации, то эквивалентна ей по значимости только христианская цивилизация. Попытки идти дальше по структуризации ведут к рассмотрению православной цивилизации на уровне с шиитской или суннитской цивилизациями, что явно, нецелесообразно. Другое дело если это понятие будет дополнено определенным геополитическим понятием, например российско-православная цивилизация.

Понятия: "РУССКАЯ НАЦИЯ - нация, сформировавшаяся вокруг великорусского, малорусского и белорусского этносов........."; "РУССКИЕ (РУССКИЙ НАРОД) – представители этносов, формирующих национальные, государственные, культурные традиции России..." Указанные формулировки являются, по сути, попыткой уравнять всех кто говорит на русском языке, и превратить их в русских. Идея хорошая, но реализация неверная. Формально эти формулировки еще более расплывчаты, чем формулировка НАЦИИ и ЭТНОСА, приведенные на стр.5. В соответствии приведенной формулировкой НАРОДА: РУССКИЙ НАРОД это социальная система, включающая великорусскую, малорусскую и белорусскую народности с исторически сложившейся культурой на основе языкового сходства и единой исторической среды обитания, с полной управленческой деятельностью и самодостаточным развитием.

Теоретически понятие РУССКИЕ может, быть распространено не только на представителей РУССКОГО НАРОДА, но и на представителей иных народностей тяготеющих к русской культуре, но сохраняющих элементы уникальной своей, при определенной этнической близости к русскому народу.

Понятия "РОССИЯНЕ" и "РУССКОЯЗЫЧНЫЕ" приведены авторами в такой же сложной форме опять с целью скрыть суть - вливание малых народностей в русский народ. О процессе развития .народов и народностей надо говорить отдельно (например, в разделе "НАЦИЯ" стр.7.или "РУССКАЯ НАЦИЯ") и не вводить эти проблемы в определения. По моему мнению, РОССИЯНЕ - представители всех народностей проживающих на территории России, а РУССКОЯЗЫЧНЫЕ - представители всех народностей использующих в качестве основного культурного языка русский язык.

НАЦИЯ

Стр. 7-8.

Те же проблемы с непониманием роли и места ЭТНОСА: "наследие этносов .... этнокультурные конфликты. "Непонятно для чего это все повторяется?

НАЦИОНАЛИЗМ

. Стр.9-11.

Хорошо написана и принципиальных замечаний нет. Вместе с тем, как и везде отсутствует ясное понимание проблем УПРАВЛЕНИЯ обществом, что ведет к общей беззубости освещения национализма как такового. Например нет разработки взаимодействия НАЦИОНАЛИЗМА (общинного, социалистического или капиталистического) и его антипода ШТШРНАЦИОНАЛИЗМА (коммунистического или капиталистического - финансового) на уровне общества в целом, ЭЛИТЫ и ТОЛПЫ. Без этого весь раздел носит констатационный характер и не нацеливает народ на решение тех или иных задач. Не содержит он и научного анализа, как основы методологии познания проходящих в обществе процессов.

Даже при таком беззубом изложении не раскрыто такое важное понятие как "национальное чувство". В предлагаемой формуле "Русский национализм..." отсутствует его носитель - русский народ. Предлагаемая формула чудовищна, ибо позволяет быть носителем истинного русского национализма представителю любой народности, что в принципе не верно. Именно подобная практика, когда носителями русского национализма становились представители иных народов, принесла в прошлом и может принести в будущем огромный вред именно русскому народу (выселение ряда народов Крыма и Кавказа есть прихоть инородцев, а не русского народа на которого и повесили эти беззакония историки и писатели, опять же инородцы).

РУССКАЯ НАЦИЯ.

Стр.11.

"Как полиэтническая общность..." еще одна формулировка нации, теперь уже русской нации. Опять новые термины без пояснений "древнерусский этнос", "малые народы", "новорусские этносы". В этом разделе авторы окончательно все запутали. Прежде всего авторы не представляют истинную культуру русского народа на бытовом' уровне и пытаются делать научные обобщения через просмотр благостных телепередач и прочтение советизированных научных трудов по национальному вопросу. Приходится напомнить авторам, что русский народ сложился не в благостном историческом процессе, а в процессе беспощадной борьбы за выживание, как с природой, так и с внешними врагами. Более того, он сложился тогда, когда смог спасти себя сам от очередной смуты, лишившись полностью старой управленческой ЭЛИТЫ в начале ХУП-го века (к сожалению, историки в вопросе, когда же сформировалась русская нация - народ, не могут дать строгого временного отрезка, ибо они смешивают понятие полной функции управления с понятием государственности). Памятник Минину и Пожарскому это памятник первым представителям русской НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ и РУССКОЙ НАЦИИ. А через двести лет Россия уже стала 1ДИВИЛИЗАЦИЕЙ, когда она в одиночку устояла против невиданного нашествия Европы во главе с государственным и военным гением - Наполеоном, устояла как государство и культура.

Приходится подробно останавливаться на этом для того, чтобы разъяснить авторам особенности русского национального характера. В этот период и вплоть до 1917 года в России преобладание сельского населения над городским было подавляющим. Поэтому многие бытовые вопросы определяла "деревня". А в ней до сих пор не приветствуют (хотя и не запрещают) браки с инородцами. Правда была определенная категория русского сельского населения, где смешанные браки допускались - КАЗАКИ. Причина кроется в пограничном их расположении' и явного недостатка "чистокровного" женского пола для воспроизводства казаков. И даже в этом случае, когда "чужие бабы брались в добычу", надо было "сильно заслужить", чтобы инородку приняли в "казачки". Вот по этим причинам рассуждения авторов, что русские это "полиэтническая общность" является поверхностным взглядом "города" на свой народ, хорошо, если при этом не преследуются какие-то иные враждебные русским цели. По этой причине смешение народов до 1917 года шло в ограниченных масштабах только в среде городского населения. Только после 1917 года процесс пошел ускоренными темпами, но и тогда в среде истинно русских людей оставалось явное предубеждение к бракам с инородцами, даже несмотря на разнузданную агитационную компанию за это в средствах массовой информации. Вообще в вопросе слияния народов и народностей авторы продолжают традиции советской интернациональной науки. Все почему-то забывают, что Россия никогда не была межнациональным "котлом", она была ИМПЕРИЕЙ - духовным объединителем народов и народностей ее, населявших и никогда не стремившейся, в отличие от СССР, слить все народы в сдан. Формула "русский .народ старший брат для всех народностей России" была изобретена не советской властью, а заимствована из Российской Империи и опошлена с вполне определенной целью.

РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ.

Стр.12-13.

"Проект" Российской Империи" безусловно, очень перспективная идея, но для ее реализации необходимы для начала хотя бы теоретические разработки. Упование авторами на религию в форме православия есть глубочайшее заблуждение, граничащее с ребячеством.

"Яркое отличие русской национальной идеи - в ее неразрывной связи с Православием..........Русская идея, понятая в ее генетической связи с Православием, реализуется

как идея Божьей Правды...." Эти красивые слова давно уже не несут никакой фактической идеи.

Хотелось бы напомнить уважаемым авторам, что влияния на русский народ религии было всегда достаточно слабым. В характеру русского народа всегда присутствовало желание "отмолить грех . потом", а сейчас поступить, так как ему хотелось и в ряде случаев даже совершенно не по христиански (жуткие самосуды, поголовное уничтожение якобы виноватых, процветание казнокрадства и т.п.). Не даром в простом народе укоренилось выражение "на бота надейся да сам не плошай". И, наконец, самое важное - что же это за православная религия, которая формально владела умами полутораста миллионов людей и фактически рухнула под напором нескольких тысяч пропагандистов большевизма? Очевидно она, религия, была только по форме народной, а внутри русский народ оставался ЯЗЫЧНИКОМ и поэтому с легкостью сменил православие на коммунизм, а затем коммунизм на капитализм. Душа каждого русского и русского народа в целом не укладывается в обычные академические схемы, в которые ее хотят вогнать авторы документа, эта душа и есть та неповторимая и непонятная для всех РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Авторам, надо также крепко запомнить, что современная православная церковь насквозь интернациональная и для нее все народы, исповедывающие данную религию равны и об этом постоянно говорят ее пастыри. При этом Патриарх Всея Руси постоянно твердил о православии и непрерывно с известным лукавством уходил от обсуждения проблем русского народа. Разве такая религия может быть духовной основой русского народа? Разве не вызывает подозрение у патриотов широкомасштабная возня вокруг православной церкви средств массовой информации? Ведь именно средства массовой информации постоянно ведут борьбу с русским народом. Если авторы этого не замечают, то они просто слепцы, оторванные от реального мира или враги засланные в патриотическое движение. Современное православие скорее напоминает V-й ИНТЕРНАЦИОНАЛ (ПРАВОСЛАВНЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ), а не ту религию русского народа, которая помогала ему в годины тяжких испытаний.

Еще одно новое и откровенно притянутое определение "русский благородный национализм". Бедным авторам видно ужасно неудобно зачислять себя и своих последователей в националистов, и они наводят "тень на плетень" почувствовав явное облегчение после ввода уточняющего термина. И сразу после этого они бросились открещиваться от остальных национализмом. А стоит ли сучить ножками, если авторам страшно от простого русского слова РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ?