Чтение онлайн

Вместо общих и противоречивых рассуждений надо было привести основные отличия русского национализма от крайних националистических и марксистских теорий.

1.ЧИСТОКРОВНОСТЬ, в добровольной форме, а не в форме принуждения, как основа для овладения ВСЕМИ ЗНАНИЯМИ, в том числе УПРАВЛЕНЧЕСКИМИ.

2.Русский национализм за ЛИКВИДАЦИЮ ОТСТАЛОСТИ НАРОДОВ вошедших в РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, но не через ликвидацию самих этих народов (в том числе и методом форсированного слияния народностей), а через постепенное приобщение к русской культуре.

ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС В РОССИИ. Стр. 17-18.

"Превращение еврейского вопроса в России в один из основных вопросов...," Прежде всего его не надо "превращать" - он давно существует. Пусть уважаемые русские националисты, которыми себя считают авторы манифеста, прочтут хотя бы часть работ К.П.Победоносцева патриота, государственного деятеля и ревнителя православной веры. Он. первым из государственных деятелей заявил о новой 4-й власти - власти средств массовой информации. Он же предупреждал царя и об опасности допуска в средства массовой информации иудеев. Не революционеры, а именно средства массовой информации подготовили и практически осуществили гибель Российской империи в 1917 году. Точнее виновата в этом оказалась сама царская власть, которая не послушалась предостережений этого человека, Известно, что в России уже в 1897 году проживало 5.2 млн. евреев на 129 млн. всего населения (4%), из них 1.2 млн. в царстве Польском. Уже тогда 75% евреев занималось торговлей и не принимало участия в материальном производстве. Всего к 1913 году до 55% всех купцов 1-й и 2-й гильдии, 70% владельцев банков и 90% владельцев негосударственных издательств и типографий были евреи. После 1917 года положение кардинально изменилось, теперь и в управленческом слое (высшее партийное и государственное руководство) преобладали представители еврейского народа. В разные периоды до 1937 года их численность составляла от 65% до 85% в наиболее значимых органах. Куда эти проценты делись сейчас? Скорее всего, они по документам исчезли, а, по сути, остались, ибо кардинальной чистки управленцев после 1937 года уже не проводилось.

Если уважаемые авторы манифеста внимательно посмотрят на существующую сейчас власть и представителей средств массовой информации, то еврейский вопрос встанет сам собой. Отнесение этого вопроса "как третьестепенный для России" есть непонимания законов управления и вновь повторение той ошибки, которую совершила царская власть, проигнорировав предостережение К.П.Победоносцева. Милые и наивные создатели манифеста (или нет и они все знают и лукавят с определенной целью), кто же вам разрешит заниматься возрождением русского национализма когда все средства массовой информации в руках евреев? Или вы считаете, что они будут ждать, когда вы построите другое государство и они уйдут? Вы их можете не замечать, да они вас заметят так5 что от вас уйдет весь народ, и вы останетесь одни со своими наивными идеями..

Законы Глобального исторического процесса, видно не известные авторам манифеста, определяют средства массовой информации как ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ с помощью которого осуществляется самое эффективное насилие над ТОЛПОЙ, которое в ряду всех видов обобщенного оружия стоит выше обычного физического оружия, оружия геноцида и даже экономического оружия. Так что игнорирование еврейского вопроса это либо от непонимания принципиальности этого вопроса, либо сделано специально, но тогда почем) и зачем?

II.ГОСУДАРСТВО

ЦЕННОСТЬ И СМЫСЛ ГОСУДАРСТВА

Стр. 19-20. .

Из всех слов этого раздела так и неясно для чего, же нужно национальное государство? "Устойчивость власти, закона, традиции и хозяйственно-социального строя." "Поддерживая жизнеспособность нации......растить национальную культуру...." Все это красивые общие слова.

Государство, прежде всего, создается дм защиты народа от внешних угроз других народов и для внутренних надобностей, в том числе и тех на которые указывают авторы.

ГОСУДАРСТВО И НРАВСТВЕННОСТЬ

Стр.20-21.

Мораль и нравственность категории социальные и конкретно исторические. По этой причине, когда говорят о них то имеют в виду, то или иное общество, сформированное на ценностях того или иного народа-нации. То, что нравственно, для одного народа может быть безнравственно для другого даже в одной и той же исторической эпохе. Поэтому говорить о мировой нравственности и морали совершенно неправомерно. Так фраза: "....политический деятель, лишь настолько обладает истиной и несет в себе нравственное начало, насколько он включен в человеческую общность." "Именно поэтому русское народное движение должно блюсти чистоту своих рядов....". А как же быть с национальными .интересами? На мораль и нравственность плевали всегда в США и Англии, и они живут, прекрасно поплевывая на всех и выступая в роли проповедников "общечеловеческой морали и нравственности". По сравнению с ними Германия в 1933-1945 годах и Япония до 1945 года были высоко нравственными государствами по отношению к своим народам и никогда не врали миру о своих целях. А какими методами народное движение оградит себя от проходимцев?

Вообще все рассуждения авторов по нравственности напоминают проповедь православного священника-пацифиста которому чистота православия выше благополучия русского народа.

ПУТЬ РОССИИ Стр.21-26.

Вся история России представлена только как бы изнутри без влияния на ее Глобального исторического процесса. В чем же была причина "....период княжеских междоусобиц и общего государственного нестроения..." и прочих неприятностей России в ХП1-Х1У веках?

Фраза "...уйти с Куликова поля победителями - русские люди." хотя и красива, но не соответствует истине. Повторим, что русский народ родился в 1612 году, когда сам смог спасти свое государство. Победа на Куликовом поле была важной победой, но с точки зрения геополитики она ничего не дала, а с военной точки зрения это ,была всего лишь наиболее крупная победа над монголо-татарами, но и самая кровавая.

"В XVII веке Россия уже не могла существовать изолированно от западной цивилизации, отставая...." Эта фраза насквозь лжива, ибо Россия не существовала изолированно и не отставала как в военной, так и тем более в экономическом плане от западной цивилизации. Не смог бы Петр Великий создать мощный флот и армию без существующей уже достаточно совершённой экономики. Экономика созданная Петром стала оказывать свое решающее влияние уже после решающей победы над Швецией под Полтавой в 1709г. Старая армия по организации была почти такая же, как у Швеции, но она не имела опыта войны с западными армиями и поэтом)7 новую армию Петра Великого нельзя оценивать однозначно. Кстати и эта новая армия тоже не имела опыта войны с западными армиями и была сразу разгромлена под Нарвой и только позже приобретя опыт смогла добиться победы. Наконец у России отсутствовал регулярный флот, но и геополитические проблемы страны этого не требовали. Внешняя торговля с западом была небольшой по сравнению с востоком, а внутренний рынок был огромен. Если говорить о науке и образовании, то и здесь крупного прорыва во времена Петра Великого достигнуто не было), определенный успех был, достигнут только в военном образовании, да в конце царствования начала функционировать Российская Академия). Иными словами ликвидация "стояния в правде" таким образом нельзя оценить однозначно.

"Но изначально-порочный марксистско-ленинский большевизм так и не смог решить главных проблем России." А почему эта же теория решает проблемы Китая?

Уважаемые авторы манифеста вновь игнорирую проблемы управления и борьбы за власть в Глобальном историческом процессе, а также роль личности в истории.

ПРАВДА И ЛОЖЬ ОБ ИМПЕРИИ Стр.26-27.

Те же ошибочные и произвольные формулировки различных цивилизаций. Вывод "РОССИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВОЙ" совершенно не следует из данного параграфа. Надо было развить идею не ".....мифа о "дружбе народов", а реальную идею "старшего брата не вмешивающегося в частные дела младших братьев", как основа РУССКОЙ ИМПЕРИИ.

РОССИЯ и САМОДЕРЖАВИЕ

Стр.28-29.

Восстановить монархию вряд ли удастся тогда, когда это предлагают авторы "необходимо добиться явных признаков возрождения России". К богу и царю, русский народ чаще обращается от безысходности и трудностей. Наконец не назначив уже здесь УСЛОВИЙ ВЫБОРА САМОДЕРЖЦА, авторы по своей наивности полагают, что они смогут выступить как объединители. Это верно по форме, но вредно по содержанию, ибо хотят они или нет, но того монарха, который чужд по крови русскому народу, уже выбрали средства массовой информации и они эту идею крутят. Авторы сами не успеют оглянуться, как окажутся в плену их идеи и дороги назад уже не будет. Вообще и здесь просматривается полное игнорирование Глобального исторического процесса.

ВТОРЖЕНИЕ ИНОЗЕМНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ГОСУДАРСТВО Стр.29-32.

Самобичевание типа: "Россия в начале XX века поперхнулась марксизмом,..." вряд ли уместно. Неуместно и ожидание "социальных взрывов". К сожалению, авторы не понимают сути процесса внедрения в общество тех или иных идей, ибо и здесь полностью игнорируют Глобальный исторический процесс с его непрекращающейся борьбой народов за свое выживание. Носителями конкретных идей могут быть только люди, а именно этот факт авторами опускается.