Чтение онлайн

4. Абсолютизируя во всех теоретических построениях территориальный фактор по отношению к национальном)' автор становиться на стандартную позицию марксизма в отношении к теоретическому спору - "почва или кровь". Однако абсолютизация "почвы" ведет не только к признанию правоты марксизма в национальном вопросе, но и с его позиций объясняет весь Глобальный исторический процесс как абсолютно объективный по тому направлению, по которому он идет. К сожалению на автора видно очень большое влияние оказал А. Дугин. а "Моя Борьба" А. Гитлера вообще не прочитана. Анализ прошлого с иных позиций показывает, что хотя у Глобального исторического процесса цель и одна, но дороги разные. Весь вопрос кто и как определяет эти дороги? Каков этот механизм? Только рассмотрение проблемы "почвы и крови" в их единстве позволяет узнать все законы управления и объективно оценить роль территориального фактора государства.

5. Предлагаемый автором российский союз интересен, но без завершения формирования на его территории единого РУССКОГО. НАРОДА через унификацию языка и ликвидации, наконец, ее разделения на великорусов, малорусов и белорусов не будет прочным и долговечным образованием.

6. И последнее. Во всем мире все юридические нормы изобретены "биороботами" и если автор, русский человек, пытается бороться с ними их же оружием через эти же юридические нормы, то пусть он успокоится это пустая трата времени, они его всегда обыграют и запутают.

3. О книге Ю. Власова "Русь без вождя".

Книга не производить целостного впечатления, как некоторая законченная работа. Вместе с тем в ней имеются сильные моменты.

Основная направленность - доказать историческую неизбежность прихода к власти мягких и аккуратных национальных политиков членов НАРОДНО-ПАТРИОТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РОССИИ,

Если в отношении анализа прошлого автор, безусловно, проделал большую работу и добился очень многого, то в вопросах прогноза развития событий нынешних на будущее он показал себя типичным' СОВЕТСКИМ ИНТЕЛЛИГЕНТОМ. Этот тип деятеля неспособен к кровавой и лживой политической прозе. Отсюда и все его ошибки как теоретика политического движения.

Такие политики совершенно не понимают основных двигательных пружин ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, а отсюда плавание по низам и попытка за счёт анализа огромного ФАКТОЛОГИЧЕСКОГО материала, но без понимания МЕТОДОЛОГИИ получить СТРАТЕГИЧЕСКИЕ выводы. Надо однако заметить, что кровавое воспитание 10.1993 г. направило его и ему подобных в НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ.

Особо хотелось . отметить полное непонимание ДИАЛЕКТИКИ и многих методологических стереотипов. Это удивляет, поскольку автор обучался в Высшем Военном училище, где этим вопросам уделялось много внимания.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ: .

1. Автор пришёл к верному выводу о безусловном влиянии ЗАКУЛИСНЫХ СИЛ в катастрофах РОССИИ.

2. В целом неоднозначная оценка деятельности СТАЛИНА.

3. Положительная оценка умственных способностей ГИТЛЕРА.

4. Признание ведущей роли РУССКОЙ НАЦИИ в РОССИИ и при этом разделение на Русских, Украинцев и Белорусов автор признаёт искусственным и временным.

5. Сквозит ненависть к ЕВРЕЯМ и готовность к репрессиям против них и других русскоязычных наносящих вред Русскому народу.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ:

 1. Идеологическая ТРУСОСТЬ и НЕРЕШИТЕЛЬНОСТЬ автора грозящие перейти в глупость: проповедуя национальный подход опасается ФАШИЗМА совершенно не отделяя его от ЭКСТРЕМИЗМА ГИТЛЕРА по отношению не только к евреям, но и ко многим другим народам.

2. Постоянно оправдывается перед ИНОРОДЦАМИ за свою смелость в пропаганде РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА.

3. Пытается стать проповедником РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ, но так и не смог сформулировать такое фундаментальное понятие как РУССКАЯ НАЦИЯ.

4. Программа партии РАЗМЫТА и не имеет конкретных сроков и конкретных предложений.

5. Идея ЯДРА НАЦИИ - ЛЮДИ ТРУДА старая идея большевиков 6 ведущей роли рабочего класса. Именно эта идея несёт РАСКОЛ в национальное движение, ибо она ДЕЛИТ РУССКУЮ НАЦИЮ на "людей труда" и "людей не труда". А кто будет делить? Именно от этих разделений и возникают, с благословения МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ, ГРАЖДАНСКИЕ ВОЙНЫ.

6. Через всю книгу красной нитью, я бы сказал "со слезами на глазах" протаскивается идея БЕЗЗУБОГО РУССКОГО НАЩОНАЛИЗМА как некая модификация коммунистического движения. Автор при этом не понимает, что КОММУНИЗМ и НАЦИОНАЛИЗМ противоположности и их соединить невозможно. В КИТАЕ давно 'уже у власти националистическая партия, прикрывающаяся коммунистическими лозунгами.

ОСНОВНОЙ ВЫВОД Автор, ищущий и честный человек, безусловно, болеющий за свой народ, но пробелы в начальном образовании и, особенно в ФИЛОСОФИИ и ИСТОРИИ ведут его по извилистому и в ряде случаев ошибочному пути. Книга интересна, но только с точки зрения фактуры. "Манифест борьбы за Россию" только внешне безвреден, а при более внимательном изучении это опасный и РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ для НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ документ. Из него торчат "УШИ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА".

4.Ответ на заключение МО РФ (Док. ист. наук, полковник В. Шардаков) на книгу Ю. Кузнецова "Россия в глобальном историческом процессе", 1994 г.

 1. ГЛОБАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС - объективный и независимый от концептуального научного взгляда исследователя процесс развития во времени и пространстве человечества. В глобальном историческом процессе находят своё место не государства, а народы. Поэтому в нём надо искать место не для России, а для РУССКОГО НАРОДА. Государство это лишь временная надстройка над народом '(существует, возникает и погибает по своим определённым законам).

2. Уважаемый оппонент, к сожалению, не понял, что АВТОКРАТИЧНЫЙ характер власти, игнорирующий "демократические" процессы, скрыт от ТОЛПАРЯ в любом ТОЛПО-ЭЛИТАРНОМ обществе. Ведь любая, даже самая демократическая власть есть лишь ширма за которой спрятаны жёсткие нормы - законы написанные одним лицом (диктатором нового вида). Оппоненту надо было внимательно читать МАНИФЕСТ, где прямо говориться о двух способах управления СТРУКТУРНОМ (например, абсолютная монархия, диктатура - автократизм в чистом виде), БЕССТРУКТУРНОМ (например, конституционная монархия, республика - автократизм через законы или обычаи привитые через определённую идеологию - религию и т.д.). Важно отметить, что "коллективный разум" это уловка для ТОЛПАРЕЙ - людей незнакомых с законами управления и даже не слышавших об их существовании.

3. Уважаемый оппонент ошибается, что в оппонируемой книге ТЕОРИЯ МИРОВОГО ЗАГОВОРА является основополагающей. Эта теория не отражает полностью системы взглядов на управление обществом. Удивительно, что приходиться объяснять доктору наук прописные истины: - НИКОМУ в ЭТОМ мире неразрешено раскрывать в полном объеме теорию управления обществом, ибо это ТАЙНА МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ - ЭЛИТЫ НАСЛЕДУЮЩЕЙ ВСЕ ЗНАНИЯ ДРЕВНЕЙШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ - то есть обладающих всеми знаниями ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Для дезинформации ОНА допускает распространение только ЧАСТИ этих знаний с различных сторон, что и обеспечивает ей ГОСПОДСТВО над ТОЛПОЙ. Именно эта ОБРЫВОЧНОСТЬ знаний (Маккиавелли, Маркс, Гитлер, Теория мирового заговора, и ряд других) и вносит смуту в умы учёных и практиков, в особенности при их отношении к видам обобщённого оружия. Важно отметить, что такое понятие, как КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД .при рассмотрении глобального исторического процесса теряет всякий смысл. Увы, приходиться пояснять, что спираль развития человечества является спиралью пить с позиции накопления характеристических знаний о природе, но является практически кругом по отношению к знаниям управления обществом. Дело в том, что сущность законов управления обществом не меняется уже на протяжении тысячи лет, а меняется только формы их применения. Вот поэтому их бесполезно связывать с различными конкретно-историческими периодами. Тот, кто управляет уже тысячи лет - живёт в "коммунизме" и лишь подбирает нужные формы управления для тех или иных ТОЛПАРЕЙ (Создание ХРИСТИАНСТВА и ИСЛАМА разве это не гениальные формы управления разноликой толпой?).

4. О роли ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ. Наверное, невнимательно прочитан МАНИФЕСТ, ибо там при рассмотрении ОБОБЩЁННЫХ видов оружия дается очень высокая оценка ядерному оружию. Так, по сравнению с книгой "Мёртвая вода", здесь считается, что определённый запас ядерного оружия переводит его в состав •концептуального, оружия, то есть входит в состав оружия высшего приоритета. Ибо только это объясняет стремление многих именно национально-ориентированных государств (Индия, Китай, Иран КНДР и др.), обладающих собственной концепцией развития, защитить себя от МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ путём создания значительного национального ядерного потенциала.