Чтение онлайн

В книге "Катхасаритсагара" ("Океан сказаний"), рожденной гением кашмирского поэта Сомадеви (XI ст. н.э.), мы на каждом шагу встречаем выражения "воздушный корабль", "небесный корабль", "хитроумно сделанный летающий корабль" и т.п. Вот что пишет в своем комментарии И. Д. Серебряков, который в 1972 году перевел это произведение на русский язык, а в 1984 году (вместе с О. И. Микитенко) — на украинский: "... в отличие от обычных сказочных ковров-самолетов и летающих колесниц, Сомадева просто рассказывает о воздушных кораблях, которые двигаются в воздухе с помощью механических двигателей и преодолевают значительные расстояния с большой скоростью. Интересно также и то, что в рассказе Сомадеви эти воздушные корабли используются с разной целью: даже слонов перебрасывают воздушным путем, когда у одного из персонажей не хватило этой древней индийской военной силы".

Мы подошли с вами до интересного и вместе с тем странного места в наших поисках. Во всех рассказах из "Махабхараты", "Рамаяны", "Яджурведы" летающий корабль уже существует, и фигурирует он в тексте лишь как транспортное средство. Ничего не сказано про его творцов, а также о том, с помощью чего он летал. Приводятся лишь впечатляющие детали полета: грохот, рев, огонь, неистовый поток воздуха, что характерно для фольклорных и эпических произведений. Так гиперболизировалось и подчеркивалось могущество сказочного корабля и его властителя. Тогда, может быть, "виманы" и "яны" (летающие колесницы) индийского эпоса не что иное, как, скажем, вариант сказочных ковров-самолетов?

Но удивляет то, что в подавляющем большинстве индийских эпических произведений герои неизменно и как бы совершенно обычным образом путешествуют почти исключительно на воздушных кораблях, в то время как в фольклоре многих других народов они если и способны летать, то большей частью на сказочных живых существах, таких, как Конек-горбунок, драконы, змеи, джины, ифриты и т.п. И только в отдельных случаях появляются особые "транспортные технические средства": ступа и метла Бабы Яги в русских сказках, летающий корабль в известной украинской сказке, знаменитейший арабский ковер-самолет, сапоги-скороходы, волшебные башмачки и т.п.

Все эти "транспортные средства" являются сугубо сказочным приемом, вспомогательным средством развития сюжета. Творцам сказок не было никакой необходимости детально рассказывать, как именно устроен тот или другой летающий корабль или ковер, не говоря уже о волшебных ботинках. Для содержания сказки это не имело никакого значения. Другое дело — в индийской литературе. Но об этом — речь дальше.

Упоминания о летательных аппаратах или колесницах неизменно присутствуют в индийской классике по меньшей мере на протяжении 2500 лет, начиная от "Ригведы" и вплоть до Будгасвамины и Сомадеви. "И что же там такого? — пожмет плечами языковед или историк. — Для того он и есть эпос — созданный народом и позднее пересказанный поэтами миф. Разве только индийцы традиционно повторяют эпические приемы?"

А в сущности говоря, что оно такое — миф?

"Миф — это не сказка, даже рассказом его можно назвать лишь с большими оговорками. Миф отображает мироощущение и миропонимание эпохи его создания. С древнейших времен человеку приходилось не только реагировать на окружающую среду, но и сознавать, осмысливать ее. Воспринимая и обобщая явления, стараясь их понять, человек мог рассказать об этом лишь в выражениях, присущих ее пониманию. Миф отображает взаимоотношения человека с внешним явлением в своеобразном словесном виде, то есть в сюжетном рассказе", — пишет выдающийся советский ученый-востоковед И. М. Дьяконов.

Итак, может, и в самом деле то, о чем мы рассказали, отнюдь не сказки? Давайте-ка наберемся отваги и сделаем невероятное предположение: жители Древней Индии умели строить летательные аппараты и пользовались ими в повседневной жизни. Но такая машина была очень дорогой, сделать ее было нелегко, вдобавок, наверное, все держалось в строгой тайне. Поэтому разрешить себе роскошь иметь такую "игрушку" могли лишь очень зажиточные люди, большей частью — правящие круги. Учитывая то, что владение таким аппаратом имело еще и незаурядную боевую роль (вспомните комментарий И. Д. Серебрякова!), можно легко представить, что каждый такой "самолет" был вещью редчайшей, но не чудом! Тогда станет понятным и другое: если подобной виманой владеют вельможи, то как же могут обойтись без нее (разумеется, намного роскошной и более мощной) могущественные боги и герои?

Очень привлекательная гипотеза! Но ради справедливости следует сказать, что ни одной археологической экспедиции пока что не удалось наткнуться на остатки чего-то подобного...

А можно ли причислить к "свидетельствам" и такой реально существующий факт?

Один из авторов этой книги в 1980 году побывал в Индии. В археологическом музее в Дели его внимание привлек камень с эдиктом царя Ашоки. Царь Ашока (263-232 гг. до н.э.) из династии Маурьев издал ряд эдиктов, которые представляли собой своеобразный кодекс морально-этических правил поведения подданных (дхарму). Эти эдикты еще и ныне можно увидеть по всей Индии: они высечены на скалах и колоннах.

Так вот, в четвертом пункте эдикта, который экспонируется в делийском музее, сказано: "...Провозглашение дхармы сопровождается ударами в барабан: таким образом можно достичь большего, чем было на протяжении сотен столетий, когда, чтобы привлечь внимание народа, использовали показ небесных колесниц, огненных пуль и слонов".

Неужели во времена Ашоки народу в самом деле демонстрировали реальные "транспортные средства", которые могли летать? Остатки "небесных колесниц" не сохранились, но запись в историческом документе существует!

Еще на рассвете индийской истории бытовал санскритский термин "вимана видья", то есть наука о строительстве и пилотировании летательных аппаратов. Случайно ли в "Махабхарате" упоминается про "хранителей машин-виман", то есть людей, которые хранили виманы в специальных местах? А Ч. Н. Мехта в книге "Полет Ханумана на Ланке" (Бомбей, 1940 год), своеобразном комментарии-исследовании "Рамаяны", упоминает, что виманы хранились в особых "вимана-григах", то есть современным языком — в ангарах. Возникает вопрос: зачем было создавать специальную терминологию, если не существовало "транспортного средства"? Кстати, даже языковеды окончательно поняли, что именно означают в объединении с выражением "вимана" санскритские слова "вайхаджаси" (летающее) и "гаганкара" (воздушный), лишь тогда, когда люди научились строить самолеты...

Но вернемся к "Океану сказаний" Сомадеви. В одном из разделов автор рассказывает о двух братьях-плотниках, больших мастерах и умельцах — Пранадхара и Раджъядхара. Старший, Пранадхара, любил погулять, растранжирил все свое имущество и, когда совсем обеднел, то, несмотря на предостережения младшего брата, с помощью хитроумно сделанных гусынь-"роботов" начал похищать ценности из царской казны. Со временем Пранадхара заподозрили, и ему пришлось спасаться бегством. Накануне бегства он говорит младшему брату: "Утром царь о всем узнает и прикажет схватить нас, как воров. Ведь все знают, что лишь мы умеем делать разные механизмы. Есть у меня воздушный корабль, который от одного оборота рычага летит на целых восемьсот йоджан (старинная индийская мера длины, которая по разным источникам равняется от 12 до 16 километров. — Авт.). Полетим вместе на чужбину горькую...".

Но младший брат отказался, сказав, что на братовом корабле уже и так многовато пассажиров, поэтому он далеко полететь не сможет. Пранадхара полетел со всем своим семейством, а Раджъюдхара "...на рассвете, опасаясь гнева царского, зашел я на второй корабль, который сам построил... и сразу промчал двести йоджан. А еще повернул я рычаг — и еще двести йоджан промчал мой корабль, поглощая небесное пространство". Так братья разлучились. Потом, по разным обстоятельствам они независимо друг от друга построили еще два воздушных корабля и подарили их царевичу и его любимой, когда у царевича сломался летающий корабль, подаренный богами.