Чтение онлайн

Авторы гипотезы о гибели города от атомной бомбы обращают внимание на другие подробности, которые заслуживают тщательного анализа. Среди руин разбросаны куски глины, которые в свое время быстро затвердели. Анализ образцов, сделанный в Римском университете и в Итальянской национальной лаборатории Совета исследований, показал, что оплавления произошли при температуре 1400-1500° С! В те времена такую температуру можно было получить лишь в горне металлургической мастерской, но отнюдь не на открытой значительной территории. Хотя, ее мог дать и огромный лесной пожар, который длился несколько дней, но на самом острове нет и никогда не было лесов.

Зато в Мохенджо-Даро есть много следов какого-то особого взрыва. Если внимательно взглянуть вокруг, то складывается впечатление, что есть ограниченная четкая область эпицентра, где все здания сравнялись с землей. От центра к периферии разрушения постепенно уменьшаются. Лучше всего сохранились здания на окраинах. Итак, картина напоминает последствия атомных взрывов в Хиросиме и Нагасаки.

Большинство ученых отнеслось к гипотезе Д. Давенпорта и Э. Винченти довольно скептически. И в самом деле: тяжело представить себе, что завоеватели долины Инда имели атомное оружие. На первый взгляд такое предположение кажется невероятным и отнюдь не согласуется со взглядами современной науки. Но приведем и некоторые другие удивительные рассказы и факты — именно на них отчасти ссылаются авторы смелой гипотезы.

Оказывается, что в разных местах нашей планеты есть руины, которые оплавились из-за... собственно говоря, а чего? Никто не знает.

Вот что написал Е. Церен в книге "Библейские холмы" про знаменитейшую Вавилонскую башню, то есть зиккурат Этеменанки: "Нельзя найти объяснение тому, откуда взялся такой жар, который не просто раскалил, а и растопил сотни обожженных кирпичей, обжег весь каркас башни, которые от жары спеклась в плотную массу, подобную растопленному стеклу". В свое время упоминал об этом и Марк Твен, который путешествовал по Ближнему Востоку в 1867 году: "(Было) восемь ярусов башни, два из которых стоят и доныне, — гигантская каменная кладка... обожжена и полурастоплена молниями разгневанного бога". Марк Твен, разумеется, не мог видеть Этеменанки, ведь оно было раскопано перед самой первой мировой войной; т.е., он, скорее всего, имел в виду храм в Борсиппи, в городе-спутнике Вавилона (по сведениям современников, с верха Этеменанки можно было невооруженным глазом увидеть храм в Борсиппи).

На подобные факты обращает внимание и А. Горбовский. Он пишет, что, например, на стенах ирландских крепостей Дундалл и Экосс остались следы действия очень высокой температуры — растоплены даже гранитные глыбы, а температура плавления гранита превышает 1000° С! Другой след возможного применения неизвестного оружия был найден в Малой Азии во время раскопок погибшей столицы древних хеттов Хаттуси (ныне поселок Богазкой за 150 километров восточнее от Анкары). Город был уничтожен высокой температурой, созданной неизвестно каким образом. По свидетельству археолога Биттеля, сколько бы горючих материалов не находилось в самом городе, обычные пожары никогда бы не дали такой высокой температуры. Каменная кладка домов сплавилась в твердую красную массу, камни спеклись и потрескались. В городе нет ни одного дома, храма или стены, которая бы не пострадала от этого страшного бедствия.

А вот еще одно сообщение, которое мы отыскали недавно. В 1822 году в Москве была издана в переводе с французского книга Г. Пропиака "Достопамятности в мире, или Описание существующих на Земле редчайших произведений природы и искусства". В ней есть небольшой, но очень интересный раздел, который мы разрешили себе привести полностью.

"Развалины крепостей, которые можно увидеть в Гейланди (Шотландия), находятся на вершинах многих гор и имеют свойство, отнюдь не присущее этой части земного шара. Важнейшей крепостью была круговая Инвернесса, достигавшая внутренними размерами около трехсот футов (102 м) в длину и ста футов (34 м) в ширину. Защита ее состояла из двух стен, сделанных из разных камней, которые вследствие расплавления плотно соединились между собой. От них еще и поныне сохранились довольно большие массы. Шотландские ученые пытались узнать, каким образом были расплавлены эти камни — в особенности в такой стране, где совсем нет леса, — однако все их догадки маловероятны".

А и в самом деле, откуда такая высокая температура в безлесной стране?..

Вот мы и закончили последний рассказ. Время подводить итоги, как мы и обещали сделать в начале книги. Но прежде чем пойдет речь о гипотезах, следовало бы, по нашему мнению, проанализировать все приведенные в книге материалы. Это позволит подробнее понять "степень удивительности" древних знаний.

Итак, все примеры, о которых мы рассказали, условно можно было бы разделить на пять групп и суть каждой из них сформулировать в вопросе-названии. В первую группу вошли бы такие знания древних, как, скажем, астрономия, календари, медицина и т.п. Не такие уж они "удивительны" сами по себе, нет здесь очень уж весьма непонятных загадок. Но поражает прежде всего тот факт, что до недавнего времени современная цивилизация даже не догадывалась о глубине и широте познания наших давних предков в названных областях. Поэтому сформулировать название этой группы можно было бы так: "Неужели они это знали?".

Вторая группа примеров включает в себя так называемые "техницизмы" — знания, которые касаются главным образом обработки и транспортировки разных материалов. Ярчайшие примеры: железная колонна в Дели, баальбекская терраса, поющие колоны в индийских храмах, непонятные гроты над Саксайуаманом, лубаантунский хрустальный череп и т.д. Эту группу можно было бы назвать "Как они это делали?", ее "удивительность" немного больше, так как идет речь все-таки о неведомой технологии, окончательного объяснения которой еще нет. Ради справедливости следует сказать, что границы между первой и второй группами кое в чем "размыты", так как в первой группе тоже нередко возникают вопросы "Как?", а относительно знаний второй группы почти всегда можно спросить "Неужели?..".

Характерным признаком третьей группы является то, что наличие таких знаний в те далекие времена никак нельзя объяснить. Во-первых, они (в соответствии с данными современной исторической науки) отнюдь не соответствовали тогдашнему уровню знаний, а их появление было неожиданным, ничем не обоснованным и во многих случаях аж весьма преждевременным. Во-вторых, чтобы получить эти знания, надо было иметь основательную подготовку и владеть приборами, инструментами, орудиями труда и технологией не хуже современных. Это — все, что касается впечатляющих знаний древнегреческих мыслителей, некоторых астрономических знаний (например, орбиты планет, радиус Земли, спутники Юпитера, космология догонов и т.д.), древних географических карт, упоминаний о ящерах, представлениях о строении космоса и т.п. "Степень удивительности" знаний третьей группы намного выше, чем у первых двух, так как здесь вопрос можно сформулировать так: "Откуда они об этом знали?" Иначе говоря, речь идет уже не столько о самих знаниях, а большей частью об их источниках, полностью неизвестных и непонятных для нас.

Четвертая группа стоит несколько в стороне и касается исключительно вопроса "Кто бы это мог сделать?". Поскольку к ней отнесены сооружения, о назначении которых можно в принципе выдвигать разные гипотезы, то главная загадка этой группы — неведомые строители. Все будто указывает на то, что они владели незаурядными знаниями в области строительства, использовали очень эффективные приемы работы и вообще должны были быть представителями довольно развитых цивилизаций (как примеры можно назвать Нан-Мадол, "стены Бимини", Тиауанако и т.д.). Но кем же они были? Ответ кроется во тьме тысячелетий...

А вот пятая группа... В сущности она в определенной мере является продолжением четвертой, но кое в чем отличается. Здесь собраны факты, которые свидетельствуют, что наши предки владели вообще уж непонятными для нас знаниями. Можно спорить о том, кому принадлежит то или другое произведение, можно выдвигать предположение, как его создали (а иногда вопрос "Как?" даже не требует предположений, так как это и так очевидно). А когда речь идет о вопросе "Неужели?" и "Откуда?", то ставить их просто неуместно, так как — в том-то и загадка — мы даже не представляем, "Что бы это могло быть?" или "Зачем это было сделано?"! Что представляют собой рисунки и линии в пустыне Наска? Кто и с какой целью сделал "колеи" на Мальте? Как пользовались "ультразвуковым генератором" в Роллрайте? Что изображено на рельефах храма Хатор в Дендере? И т.д. и т.п.