Чтение онлайн

Пример № 2. ОАО «Мечел» согласно официально раскрытой информации сообщило о решении общего собрания акционеров об объявлении дивидендов в размере 0,05 рублей на одну привилегированную акцию при наличии в Обществе убытка по итогам 2013 года в размере 2,9 млрд рублей и при формулировке устава, указывающего, что дивиденд определяется как процент от чистой прибыли общества по итогам года.

Невыплата дивидендов на привилегированные акции при наличии базы для выплаты (чистой прибыли) у общества

Причины: совет директоров вынес в повестку дня на утверждение общего собрания акционеров вопрос с формулировкой «не выплачивать дивиденды» по привилегированным акциям, либо общее собрание акционеров проголосовало «против» (то есть не утвердило) размер дивидендов, определенный в соответствии с уставом и корректно вынесенный советом директоров.

Так как обязательства в отношении дивидендов на привилегированные акции закрепляются в главном документе общества – в уставе, то, если в соответствии с механизмом определения дивидендов по привилегированным акциям есть дивиденд, это обязательство общества, а объявление и утверждение этих дивидендов на собрании владельцами обыкновенных акций – не более чем техническая процедура! Фактически, если решение не принято, то владелец имеет право требовать погасить задолженность перед ним через суд как обычный кредитор, в отношении которого не выполнены те или иные условия договора. Если каждый раз решение о выплате дивидендов зависит только от решения общего собрания акционеров, а у владельцев привилегированных акций, даже в случае наличия голоса, там никогда не будет большинства (согласно законодательству, доля не может быть больше 25% от уставного капитала), то к чему тогда в публичном договоре – уставе общества, положение о расчете дивидендов? Что это – просто информация о

стоимости лишения/наделения на год правом голоса владельцев привилегированных акций? И каждый раз выплата дивидендов на привилегированные акции будет зависеть от хорошего настроения или благородства акционеров-владельцев обыкновенных акций? К чему тогда закон, если он просто регламентирует добровольный порядок взаимоотношений?

Необходимо описать лишь один случай, когда размер дивиденда на привилегированную акцию может и должен превосходить размер, определяемый в соответствии с пунктом устава, описывающим механизм расчета. Часто в уставах это прописывается отдельной формулировкой типа: «если сумма дивидендов, выплачиваемая Обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям». Такому положению вещей существует логичное обоснование, и это абсолютно правильный способ взаимоотношений между акционерами. Дадим наименование данной формулировке – «защитная оговорка».

Далее поясним на примере:

Статья 23 пункт 1 закона «Об акционерных обществах» – распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:

в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона;

во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами-владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

То есть, если в уставе общества нет «защитной оговорки», то в результате ликвидации общества владельцы привилегированных акций при разном (и на первый взгляд совершенно законном) развитии событий могут получить совершенно разные выплаты. Действительно, если перед ликвидацией общества владельцы обыкновенных акций решат выплатить, например, всю нераспределенную прибыль в виде дивидендов на обыкновенные акции, то оставшаяся часть имущества, которую будут распределять среди всех акционеров (владельцев обыкновенных и привилегированных акций) будет существенно меньше, нежели в случае, если перед ликвидацией владельцы

обыкновенных акций этого не сделают. Равенство же выплат акционерам обоих типов акций достигается только при наличии в уставе «защитной оговорки», тогда независимо от способа действий: вначале выплатить дивиденды, а потом ликвидировать или сразу ликвидировать, результат будет одинаковым. При наличии императивной нормы в виде статьи 23 закона «Об акционерных обществах», регулирующей распределение имущества ликвидируемого общества, будет логичным появление также и императивной «защитной оговорки» в данном законе.

Для описания физического смысла такого инструмента, как привилегированные акции, необходимо продемонстрировать следующую аналогию:

Если общество функционирует с прибылью и исправно выплачивает дивиденды по привилегированным акциям в соответствии с уставом, привилегированные акции превращаются в облигацию с переменным купоном (например, процент от прибыли), неопределенным сроком погашения (срок существования общества) и телом погашения (ликвидационная стоимость, если предусмотрена уставом, плюс стоимость при ликвидации). В случае, если по привилегированным акциям не принято решение о выплате дивидендов, (независимо от причины), они становятся голосующими.

Причины отсутствия дивидендов по привилегированным акциям:

Отсутствие прибыли. Тогда нет физической возможности выплатить дивиденды и вполне логично, что появляется право вмешиваться в оперативное управление обществом. При этом следует отметить, что денежных обязательств может и не быть (например, дивиденды как процент от чистой прибыли), и тогда владельцам привилегированных акций требовать нечего (это и были их предпринимательские риски, а условия были закреплены уставом).

Прибыль присутствует. По уставу размер дивидендов определен и должен был быть объявлен на общем собрании акционеров (голосованием владельцев обыкновенных акций), но решение не принято владельцами обыкновенных акций (коих всегда большинство, так как их не может быть меньше чем 75% от уставного капитала). При желании, эти акционеры могут просто не захотеть платить владельцам привилегированных акций, то есть не будут объявлять (голосовать) за дивиденды по этому типу акций. И так может длиться вечно! Именно поэтому правильным является то, что обязательства безусловны, и, по сути, не требуют одобрения общим собранием, что это не более чем техническая процедура и, если она не реализована, то можно и нужно провести ее через суд.

В законе «Об акционерных обществах» можно было бы предусмотреть право требовать объявления положенных по уставу дивидендов на привилегированные акции, закону не хватает одной фразы: «дивиденды, размер которых прописан в уставе, считаются объявленными при наличии чистой прибыли». Но можно это предусмотреть и рекомендациями Высшего арбитражного суда. Мы надеемся на это.

Пример № 1. Неравенство выплат дивидендов на одну обыкновенную (дивиденд 1 221 руб. 38 коп. на 1 ао) и привилегированную акцию (дивиденд 724 руб. 21 коп. на 1 ап) ОАО «Транснефть» по итогам 2013 года.

Пример № 2. Невыплата дивидендов на привилегированные акции при наличии чистой прибыли и определимости дивиденда. ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по итогам 2013 года. Аналогично ОАО «Обьнефтегазгеология».

Неравенство цен выкупов обыкновенных и привилегированных акций как голосующих акций

Согласно закону «Об акционерных обществах», реорганизация общества сопровождается выкупом обыкновенных и привилегированных акций у несогласных акционеров. Выкуп обыкновенных и привилегированных акций по разным ценам является грубым нарушением прав акционеров. Как следствие, таким же нарушением является практика, когда для привилегированных акций в ходе присоединения компаний устанавливаются коэффициенты конвертации, отличающиеся от обыкновенных акций.