Чтение онлайн

Как бы то ни было, от даты подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным постановления налогового органа до даты рассмотрения судом общей юрисдикции заявления о приостановлении исполнительного производства может пройти промежуток времени, достаточный для обращения взыскания на имущество организации.

Для этих случаев целесообразно рекомендовать инициирование такой процедуры, как отложение исполнительных действий.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе. В статье 435 ГПК РФ также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или должника либо на основании определения судьи.

Соответственно, для отложения исполнительных действий необходимо подать судебному приставу-исполнителю соответствующее заявление. В обоснование необходимости отложения исполнительных действий целесообразно указать на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления налогового органа (в зависимости от стадии – на принятие арбитражным судом заявления к производству, на подачу в суд общей юрисдикции заявления о приостановлении исполнительного производства, на назначение судом общей юрисдикции даты судебного заседания по рассмотрению заявления).

Примерная форма заявления об отложении исполнительных действий приведена в приложении 12 к настоящей книге.

Следует отметить, что в п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве предельного срока отложения исполнительных действий указано на 10 дней. Вполне возможна ситуация, когда и за этот срок суд общей юрисдикции не рассмотрит заявление о приостановлении исполнительного производства. Данная проблема может быть решена следующим образом. Прежде всего ст. 435 ГПК РФ, регламентирующая отложение исполнительных действий, предельного срока отложения исполнительных действий не устанавливает. Если же данный аргумент судебного пристава-исполнителя не убеждает, то остается инициировать процедуру отложения исполнительных действий повторно, после истечения предыдущего срока отложения исполнительных действий.

Как установлено в п. 3 ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем он выносит соответствующее постановление, о чем уведомляются стороны, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с п. 4ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 435 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок. Из этого следует, что может быть обжаловано в том же порядке и бездействие судебного пристава-исполнителя по неотложению исполнительных действий.

Как в п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и в ст. 435 ГПК РФ говорится о полномочии, но не об обязанности судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия. Однако в случае, если судебный пристав-исполнитель не отложит исполнительные действия, то в случае последующего приостановления исполнительного производства он несет риск предъявления иска о возмещении убытков, причиненных организации вследствие совершения таких исполнительных действий.

Особенности приостановления взыскания налога в рамках сводного исполнительного производства

Вполне возможна ситуация, когда в отношении организации возбуждено несколько исполнительных производств и они объединены в сводное исполнительное производство.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков).

Выше говорилось, что, согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях приостановление исполнительного производства производится судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, необходимо знать, какому суду – арбитражному или общей юрисдикции – подведомственен вопрос о приостановлении исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного на основании нескольких исполнительных документов, среди которых есть исполнительные листы арбитражного суда.

Как указал ВС России в определении от 8 февраля 2005 г. № 47-В04-7 [119] , из смысла нормы п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом лишь в том случае, если исполнительное производство было возбуждено только на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом. Во всех остальных случаях, включая и данную ситуацию (в определении речь шла о сводном исполнительном производстве, возбужденном на основании нескольких исполнительных документов, один из которых является исполнительным листом арбитражного суда), исполнительное производство приостанавливается судом общей юрисдикции по месту исполнения приставом-исполнителем исполнительных документов.

Аналогичная позиция выражена в п. 2 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов: если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Следует отметить еще одну особенность приостановления взыскания налога в рамках сводного исполнительного производства.

Дело в том, что ни нормы ГПК РФ, ни нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают приостановление сводного исполнительного производства в части исполнения какого-либо отдельного исполнительного документа.

Соответственно, в суде общей юрисдикции при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства имеет смысл отстаивать позицию о необходимости приостановления всего сводного исполнительного производства, а не только в части оспариваемого постановления налогового органа.

Подведомственность дел об обжаловании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Как установлено в п. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия);