Чтение онлайн

9 ноября 1906 г. был подписан указ о разрушении общины. «Земледельческие элементы» партии октябристов горячо это приветствовали и решили окончательно отмежеваться от пункта принудительного отчуждения частновладельческих земель. В результате этого в газете «Русское слово» от 29 ноября 1906 г. появилось сообщение о том, что Центральный комитет «Союза 17 октября» под председательством А.И. Гучкова, рассмотрев аграрную программу, представленную Особым комитетом данной партии, решил, что теперь из общей программы Союза отдел по аграрному вопросу можно совсем упразднить: все пожелания по этой части уже разрешены и осуществлены правительством в своих законах 125 . Таким образом, по аграрному вопросу партия октябристов фактически превратилась в партию П.А. Столыпина.

Особое значение октябристы придавали земельной реформе, надеясь расчистить путь капитализму в сельское хозяйство, ликвидировав общину и увеличив класс кулачества, в котором они хотели найти свою опору в деревне. Октябристы выступали не за увеличение крестьянских земель за счет массового принудительного отчуждения помещичьей земли, а за счет передачи крестьянам через особые земельные комитеты пустующих казенных, удельных и кабинетских земель, отрезков, произведенных от их наделов в 1861 г. В ряде случаев при недостаточности этих мер и государственной важности отчуждения части землевладельческих земель» предполагалась возможность осуществления этого «на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью, то есть отчуждение помещичьих земель могло происходить только в исключительных случаях. При покупке земель у частных владельцев посредником между крестьянами и помещиками выступал Крестьянский банк. Допускалось и принудительное отчуждение частновладельческих земель, но и здесь владельцы отчуждаемой земли должны были вознаграждаться за счет казны. Октябристы также выступали за уравнение крестьян с другими сословиями, за регулирование земельной аренды 126 .

«Промежуточное» положение между кадетами и октябристами занимала сформировавшаяся в июле 1906 г. из «правых» кадетов и «левых» октябристов Партия мирного обновления. Раскол начался после роспуска I Думы. Д.И. Шипов, граф П.А. Гейден, М.А. Стахович считали данный шаг ошибкой и добивались того, чтобы П.А. Столыпин это признал. А.И. Гучков занимал двойственную позицию, например, с одной стороны, он утверждал, что с роспуском Думы «поторопились», а с другой стороны, что Дума явно покровительствовала «вредной и опасной… пропаганде» и что терпеть подобный порядок не дозволял просто здравый смысл. Также двусмысленным было поведение А.И. Гучкова при переговорах с П.А. Столыпиным, когда последний начал предлагать некоторым общественным деятелям места в министерстве. После них А.И. Гучков сказал, что они с П.А. Столыпиным «в сущности разошлись в деталях». Также А.И. Гучков не поставил подпись под заявлением Д.И. Шипова, графа П.А. Гейдена, М.А. Стаховича, в котором осуждался роспуск Государственной думы. После этого граф П.А. Гейден, М.А. Стахович и бывший кадет Н.Н. Львов образовали Партию мирного обновления 127 .

Первым делом члены Партии мирного обновления в лице П.А. Гейдена, М.А. Стаховича и Н.Н. Львова обратились с воззванием к избирателям, в котором заявили, что они отстаивали в Государственной думе увеличение площади крестьянского землевладения, но со стороны правительства встретили не помощь, а противодействие, вовлекшее нас в борьбу с ним, при которой совместная работа явилась невозможной. Вместе с тем Партия мирного обновления открестилась от «Выборгского воззвания», посчитав роспуск Думы актом вполне закономерным и конституционным и призвав спокойно подчиниться закономерной воле царя и продолжать мирную и упорную работу отстаивания нужд, прав и свободы русского народа. Николай II, по мнению Партии мирного обновления, хотел лишь проверить «действительно ли требования Думы соответствуют желаниям народа» 128 .

А.И. Гучков и его сторонники делали шаги к объединению с данной партией. Так, после опубликования воззвания Партии мирного обновления во все региональные отделения «Союза 17 октября» была разослана телеграмма А.И. Гучкова и барона Корфа, в которой утверждалось, что данное воззвание соответствует программе Союза и требованиям данного момента, в связи с чем предлагалось провинциальным комитетам принять меры к распространению этого воззвания. После этого «Союз 17 октября» начал предпринимать шаги к объединению с Партией мирного обновления. Так, 23 августа 1906 г. в газете «Речь» была опубликована информация о том, что центральные комитеты «Союза 17 октября» и Партии мирного обновления получают от большинства провинциальных отделов Союза уведомления о том, что они всецело присоединяются к программе и тактическим приемам партии и вступают в нее. На следующий день, 24 августа появилось сообщение, что в Санкт-Петербурге состоится общеимперский съезд членов Партии мирного обновления и «Союза 17 октября», где предполагалось поставить на обсуждение вопросы о прекращении деятельности «Союза 17 октября», о переходе его членов в Партию мирного обновления и об изменении некоторых положений разработанной бывшими депутатами программы Партии мирного обновления.

Некоторые изменения касались в основном аграрной программы Партии мирного обновления, и, судя по всему, они были уже согласованы, иначе незачем было давать сообщения о предстоящем съезде. Однако в тот же день, 24 августа 1906 г., в газетах появилось правительственное сообщение, где говорилось о том, что революционное движение после ряда неудачных попыток произвести вооруженное восстание решило путем уничтожения высших должностных лиц произвести впечатление в стране и на правительство и навести панику. Поэтому необходимо было противопоставить насилию силу, для чего предполагалось издать Временные правила о военно-полевых судах для осуждения обвиняемых в наиболее тяжких преступлениях в местностях, объявленных на военном положении или в положении чрезвычайной охраны. Целью репрессий, по мнению правительства, должно было стать создание устойчивого порядка, зиждущегося на законности и разумно понятой свободе. В этом же сообщении напоминалось о передаче, согласно Высочайшему повелению, Крестьянскому поземельному банку удельных и оброчных статей, что позволяло землеустроительным комиссиям развернуть свою деятельность «для удовлетворения земельной нужды» 129 .

Правительственное сообщение вызвало возмущение в рядах Партии мирного обновления, А.И. Гучков, наоборот, приветствовал декларацию правительства во всех ее частях вплоть до военно-полевых судов. Заявление А.И. Гучкова произвело эффект разорвавшейся бомбы. Левая часть октябристов была возмущена. Князь Е.Н. Трубецкой через газету «Русские ведомости» обратился к А.И. Гучкову с ироническим вопросом: «К какой партии он принадлежит, к партии мирного или военного обновления?» и назвал октябристов партией последнего правительственного сообщения. В ответ на это А.И. Гучков выступил в «Новом времени» с обширным открытым письмом, где выразил сомнение в работоспособности I Думы и выразил одобрение в связи с ее роспуском, посетовав лишь на то, что для самого роспуска был выбран неудачный момент. После этого из Центрального комитета «Союза 17 октября» ушел Д.И. Шипов, который в своем заявлении о выходе из партии назвал министерство П.А. Столыпина «министерством роспуска Думы».

С этого момента началось резкое размежевание Партии мирного обновления и «Союза 17 октября». Д.Н. Шипов, выйдя из Союза, вступил в Партию мирного обновления, его примеру последовали князь Е.Н. Трубецкой, князь В.М. Голицын, С.М. Четвериков, П.П. Рябушинский, князь Г.Н. Трубецкой, И.Ф. Огнев, А.С. Вишняков, граф К.А. Хрептович-Бутенев. После этого данная партия выработала устав, который 16 октября 1906 г. решением Санкт-Петербургского особого городского по делам об обществах присутствия был внесен в реестр обществ г. Санкт-Петербурга за № 23 под названием Устав Общества мирного обновления. Учредителями его были граф П.А. Гейден и потомственные дворяне Н.Д. Байдак и И.Н. Ефремов. На основании этого устава был образован Центральный комитет, председателем которого был избран граф П.А. Гейден, а членами – Д.Н. Байдак, граф Э.П. Беннигсен, А.С. Вишняков, князь В.М. Голицын, И.Н. Евремов, И.Н. Коковцов, Н.Н. Львов, П.П. Рябушинский, М.А. Стахович, князь Е.Н. Трубецкой, С.И. Четвериков, Д.Н. Шипов, В.П. Энгельгардт, А.А. Ячевский 130 .

В Уставе Общества мирного обновления указывалось, что его целью являлось последовательное проведение законным путем в жизнь России начал конституционной монархии. Достигнуть этого они собирались следующими способами: 1) обсуждением вопросов государственной, общественной и хозяйственной жизни России; 2) составлением программ и законопроектов; 3) изданием и распространением периодических и иных печатных произведений; 4) устройством предвыборных и других собраний, лекций, чтений, а также участием в предвыборной агитации. Деятельность Общества распространялась на территорию всей Российской империи, вступить в него могли все, кто разделял его программу и выплачивал ежегодные членские взносы в размере половины их дневного заработка, но не менее 60 коп. Тех, которые не уплачивали взносы в течение двух лет, исключали 131 . 23–24 октября данная партия приняла воззвание, в котором осудила и пережитки приказного строя, и революционную анархию крайних партий. В ответ на это 5 ноября 1906 г. А.И. Гучков выступил с речью, где среди прочего призвал к борьбе с аграрной программой, которую выдвигали оппозиционные партии 132 . Таким образом, «Союз 17 октября» и Партия мирного обновления окончательно разделились.

В этом же 1906 г. была разработана и аграрная программа Партии мирного обновлении, в которой подчеркивалось, что она, с одной стороны, принадлежит к самым решительным противникам переустройства нашего экономического быта на основах социализма, так как считала невозможным установить какой-то особенный деревенский, полевой социализм при сохранении капиталистического строя для всех остальных видов собственности, не исключая и городских земель, но, с другой стороны, не находит нужным выступать против таких попыток земельной реформы. Занимая невоинственную позицию, Партия мирного обновления подчеркивала, что, находясь на строго индивидуалистических началах, она тем не менее стремится примирить в области земельного законодательства интересы различных привязанных к земле слоев нашего государства с целью «наилучшим образом утвердить частновладельческое, … предпринимательское землевладение» 133 .

Одним из главных различий между «Союзом 17 октября» и Партией мирного обновления в аграрном вопросе была проблема принудительного отчуждения частной земельной собственности. Так, «Союз 17 октября» допускал это как совершенно исключительную меру, указанную государственной необходимостью и могущую получить практическое применение только тогда, когда все остальные способы удовлетворения земельной нужды (добровольная покупка, переселение, расселение и проч.) оказались бы недостаточными. В целом, Партия мирного обновления поддерживала данную меру, выступая, однако, за ее смягчение. Например, она предлагала не устанавливать максимального размера частного землевладения, считая это глубоко несправедливым и совершенно не нужным. Более того, мирнообновленцы выступили с инициативой вообще изъять из обращения раздражающее всех слово «помещики» и заменить его более нейтральным термином «землевладельцы». Они пытались доказать, что наличие в демократической стране крупной земельной собственности вовсе не мешает ее экономическому развитию. В качестве примера Партия мирного обновления приводила Германию, где в начале ХХ в. 1/9 всей пахотной земли принадлежала 17 землевладельцам, и Англию, в которой мелкой земельной собственности почти не существовало 134 .