ЖАНРЫ

Американские и глобальные депозитарные расписки: теория и практика листинга российских акций на зарубежных биржах
Шрифт:

Инвестиционными являются «документированные» и «недокументированные» американские ценные бумаги, представляющие собой пай, участие или другой интерес в имуществе или предприятии эмитента, или обязательство эмитента. В первом случае они представлены документом («instrument»), выпущенным на предъявителя или в форме именного документа (Раздел 8—102 (1) (а) ЕТК). Во втором они не представлены документом, и их передача регистрируется в книгах (реестрах), которые ведутся в этих целях эмитентом или по его поручению (Раздел 8—102 (1) (b) ЕТК).

Как «документированные», так и «недокументированные» инвестиционные ценные бумаги должны, во-первых, относиться к тому виду, который является общепринятым на фондовых биржах или рынках, или общепризнанными в той сфере, в которой они выпущены или находятся в обращении в качестве способа инвестирования, и, во-вторых, выпускаться сериями или классом, или по своим условиям могут быть разделены на классы или серии паев, участий, интересов или обязательств.

В. А. Белов определяет инвестиционные бумаги в российском праве как денежные ценные бумаги, являющиеся предметом массовых выпусков (эмиссий) и удостоверяющие право их держателей на единовременное периодическое получение дохода с их номинальной стоимости, величина которого определяется либо размером прибыли (дохода), полученного эмитентом в расчете на каждую ценную бумагу, либо содержанием принятого эмитентом обязательства. В. А. Белов далее уточняет, что «такое выделение инвестиционных ценных бумаг носит условно-юридический характер», так как основным критерием классификации ценных бумаг в российской юридической теории является способ легитимации их держателя 110 . Понятие инвестиционных ценных бумаг в праве США и в теории права ценных бумаг России имеет много общего.

110

Цит. по: Ценные бумаги в российском гражданском праве. С. 147—148.

Важно отметить существенное сходство между определением «инвестиционных ценных бумаг» в ЕТК и определением «эмиссионных ценных бумаг», приведенном в Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Под «эмиссионными ценными бумагами» понимаются любые ценные бумаги, в том числе бездокументарные, которые характеризуются следующими признаками:

1) закрепляют совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных в законе формы и порядка;

2) размещаются выпусками;

3) имеют равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценных бумаг.

Деривативы и гибридные инструменты. Российскому праву и деловой практике известны фьючерсные и форвардные сделки, опционы на приобретение имущественных прав (включая биржевые опционы на фьючерсы), а также свопы («swaps»).

Данные инструменты являются гражданско-правовыми договорами, а их юридическая регламентация часто носит поверхностный характер, оставляя большой простор для практической деятельности 111 .

111

См.: Болдырев Федор Мина замедленного действия // Компания. 2000. 4 дек. №46 (142). С. 42—43 (об использовании форвардных сделок для инвестирования средств в ГКО и о расследовании, проводимом Следственным комитетом МВД).

К деривативным и гибридным инструментам в США относятся опционы на акции, биржевые индексы, форвардные контракты, фьючерсные контракты по финансовым инструментам (процентные, валютные, золотые фьючерсы и т.д.). Хотя в той или иной форме эти инструменты известны еще с XVII в., в современной форме они существуют фактически с 70-х гг., причем их родиной являются именно США, откуда они распространились по всему миру 112 .

Во многих случаях право США признает указанные инструменты американскими ценными бумагами, а обращение ряда фьючерсных и форвардных контрактов с типовыми условиями (на продажу зерновых культур, картофеля, бобов, кофе и т. д.), а также опционов, осуществляется на специализированных биржах, главными из которых являются Чикагская торговая палата (Chicago Board of Trade) и Чикагская палата по торговле опционами («Chicago Board Options Exchange») 113 .

112

См.: Коней Шерри Де и Такки Кристин Стратегии хеджирования. М.: Инфра-М. 1996.

113

Цит. по: An Introduction to Derivatives. Р. 28—71. Также см.: Arditti Fred D. Derivatives: A Comprehensive Resource for Options, Futures, Interest Rate Swaps, and Mortgage Securities. Boston: Harvard Business School Press 1996; Bernstein Peter L. Capital Ideas: The Improbable Origins of Modern Wall Street. New York: The Free Press. 1992; Hull John Options, Futures and Other Derivative Securities. Upper Saddle River. NJ: Pretence-Hall. 3rd Ed. 1997.

В отличие от Законов 1933 и 1934 г., данные инструменты регулируются специальным законодательством о «торговых ценностях» («commodity»), включая Закон США 1922 г. «О сделках с торговыми ценностями» (Commodities Exchange Act), и актами Комиссии по торговле фьючерсами и торговыми ценностями (Commodity Futures Trading Commission) 114 .

Д. Соловьев и И. Фролова предлагают ввести в российское законодательство о ценных бумагах термин «производные ценные бумаги», включив в него «возможные виды сертификатов и иных документарных и бездокументарных свидетельств о праве на базовый актив или долю участия в прибыли, включая подписные свидетельства, опционные и фьючерсные контракты» 115 . Данное предложение противоречит договорной природой фьючерсов и форвардов, а также предусматривает противоречащее российскому праву признание ценными бумагами имущественных интересов на различного вида активы, будь то товары или распределение прибыли от сделки или совместной предпринимательской деятельности.

114

Цит. по: U.S. Regulation of the International Securities Markets: A Guide for Domestic and Foreign Issuers and Intermediaries. P. 15—25, 822—866.28.

115

Соловьев Денис и Фролова Ирина Производная ценная бумага в законодательстве США и России // Рынок ценных бумаг. 2000. №6 (165). С. 44—47.

Иные инструменты, имеющие инвестиционную ценность. К данной группе относятся инвестиционные контракты (см. выше), а также иные инструменты, не подпадающие под признаки американских ценных бумаг («securities»), относящихся к оборотным инструментам, инвестиционным ценным бумагам, деривативам и гибридным инструментам. Часто для удобства рассмотрения в отдельную группу выделяют государственные ценные бумаги.

Сравнение систем регулирования

В настоящей работе не приводится детального анализа общей теории права России о ценных бумагах. Следует отметить, что российское право о ценных бумагах во многом сформировалось под влиянием американской модели. Например, Федеральные законы «О рынке ценных бумаг» и «Об акционерных обществах» были подготовлены при участии юристов из США в Институте правовой экономики, Секретариате по ресурсам при ФКЦБ РФ и в других организациях 116 .

Многие институты права США были перенесены в российские законы (см. примеры в Главе 2). Однако, налицо не полная рецепция правовой системы, а лишь заимствование отдельных институтов. Безусловно, право о ценных бумагах США обладает рядом несовершенств и в целом создано с «нацелом» на судебное толкование, что концептуально отличается от ситуации в России, где судебный прецедент не является источником права. Право о ценных бумагах США также прошло долгий путь реформирования с начала 30-х г., когда были заложены его фундаментальные основы. Развитие российского права о ценных бумагах происходит значительно быстрее и идет по пути проб и ошибок. По мнению автора, в настоящее время можно говорить лишь о становлении российского права о ценных бумагах. Многие вопросы, например, создание и деятельность инвестиционных фондов, защита миноритарных акционеров, формирование законодательства об ответственности за использование закрытой информации («insider trading»), ответственность за манипулирование рынком, регулирование продажи российских ценных бумаг за рубежом, включая в форме АДА, остаются практически не урегулированными.

116

О финансировании Соединенными Штатами разработки российского законотворчества в области ценных бумаг см.: Крутаков Л. Крах бандитского капитализма. // Московский комсомолец. 1999. 6 окт. С. 2.

По мнению автора, сравнение систем регулирования рынка ценных бумаг в России и в США на современном этапе приводит к выявлению следующих черт сходствам различия:

– ни одна из указанных систем не рационализировала систему регулирования рынка ценных бумаг путем принятия отдельного кодекса или иного источника права, содержащего все ключевые положения законодательства о ценных бумагах и фондовом рынке;

– американская система проводит более четкое разграничение между публичным и частным предложениями и продажей ценных бумаг, допускающими большую степень гибкости для эмитентов и инвесторов при сохранении защитных мер для добросовестных инвесторов;

– обе системы регулирования имеют первостепенной задачей раскрытие информации, достаточной для того, чтобы инвестор смог оценить риск инвестиций;

– основные полномочия по регулированию рынка ценных бумаг в обеих системах возложены на федеральную комиссию. Однако американская Комиссия наделена более широкими полномочиями по принятию нормативных актов и обеспечению соответствия практики законодательству об американских ценных бумагах («securities») посредством административных и других мер. Американская Комиссия в целом более нейтральна политически в силу действия различных правил, направленных на ослабление конфликта интересов;

– американская правовая система является более гибкой, так как позволяет Комиссии и судам толковать понятие американской ценной бумаги («security») в контексте весьма общих концепций. Кроме того, последствия признания инструментов американскими ценными бумагами различны. Другими словами, при частном размещении американских ценных бумаг на них не распространяются правила о регистрации;

– российское право предоставляет банкам возможность вести деятельность на рынке ценных бумаг в качестве профессионального участника. Более сложной представляется ситуация в США, где, несмотря на отмену «Глас-Стигап Экт» – закона, разделявшего банковский сектор на коммерческие и инвестиционные банки, деятельность коммерческих банков на рынке ценных бумаг все еще весьма ограничена 117 .

117

См.: Батлер Уильям Э. и Гаши-Батпер Марианн Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М.: Зерцало. 1997. С. 69

Поделиться с друзьями: