Чтение онлайн

– Я теперь уже намного чаще хорошая девочка, - неожиданно раздался весёлый голос из зала, - и только иногда — хулиганка!

– Вот и я про то же самое, - сказал я, слегка задержавшись с ответом на неожиданную реплику из зала, - в жизни часто бывает смесь и того, и другого, хотя и в разных пропорциях. Как говорится, «в семье — не без урода»! И в природе, например, в сутках есть день и ночь, и они приходят к нам по очереди — мы видим или день, или ночь вокруг себя. Кажется, что закон логики подтверждается. Но если подумать, то бывает ещё утро и вечер — и ясно, что и утро, и вечер — это смесь, типа: «и немного день, и немного ночь» - каждые сутки мы имеем два переходных состояния!

– Так значит, этот закон логики — не нужен?
– спросила Ариадна.

– Так определенно сказать, что или он нужен, или он не нужен — это уже будет перебор, - ответил я — я думаю. что для волевых решений человека он необходим. То есть, если мы решили заняться чем-то одним, то о жёсткости выбора помнить необходимо. Или, например, мы наметили себе какую-то цель, приняв волевое решение, и думаем, как её достичь. Для этого мы рассматриваем самые разные обстоятельства, самые разные варианты поведения — и здесь нам жёсткий выбор «или — или» очень пригодится! Мы отбросим те варианты, которые нам не выгодны, и оставляем те варианты, которые нам могут помочь. И здесь у нас выбор простой: может нам тот или иной вариант помочь, или не может. Поэтому, я не знаю, что там скажут мне профессора, но сам я считаю. что закон «или — или» полезен при принятии волевых решений, для оценки соответствия обстановки своим целям, но вреден при попытке просто понять и рассортировать по полочкам реальную жизнь, которая намного сложнее, чем такое вот, простое, «чёрно — белое» противопоставление «или оно есть, или его нет. а третьего — быть не может!». Во именно это самое «третье» мы часто в жизни и обнаруживаем, пытаясь жизнь по закону «или — или» - рассортировать!

– И вот для понимания этого «третьего» диалектическая логика как раз и нужна?
– спросила Ариадна, - ведь простая логика нам в этом помогать отказывается?

– Да, всё правильно, ты правильно поняла. Именно так я эту ситуацию и представляю; а если кто со мной не согласен, своего мнения не навязываю…

– Я так поняла, что сейчас — опять новая тема? И тогда у нас — снова перерыв на пять минут?

– Да, согласился я, - ты молодец, всё правильно поняла.

– Да, я умная, - ответила Ариадна, скромно опустив глазки, - почти такая же умная, как и ты...

Глава 91 Начало логики диалектической

– Ладно, вернёмся к диалектической логике, - сказал я, когда настала пора моё выступление продолжать, - один наш русский философ как-то в шутку сказал, что у живого человека диалектическая логика признаёт только два состояния: «Целеполагание» и «Целеисполнение». И эти состояния у человека ритмично чередуются. То есть, поставил себе цель — пошёл её исполнять. Выполнил задачу, добился, чего хотел — поставил себе новую цель, а потом занялся её исполнением. И даже если ты сказал себе: «Ну ладно, на сегодня хватит; сегодня ничего делать больше не буду» - то это тоже означает, что ты себе поставил цель. Цель — отдохнуть. И, лёжа на диване перед телевизором, ты не просто кино смотришь — ты отдыхаешь, а отдых — это твоя очередная цель. И в итоге диалектическая логика — торжествует, даже если ты — о ней не думаешь!

– А если я решу вообще никогда о диалектической логике не думать?
– спросила Ариадна.

– То это — тоже будет постановка цели, целеполагание; всё точно по диалектической логике… И твои попытки о диалектической логике не думать будут исполнением цели, вторым этапом схемы, этой самой диалектической логикой предложенной...

– Это понятно: философия наука универсальная. А что будет, если я цель себе поставлю. но добиться её не смогу?

– Вот здесь самое важное и начинает происходить: включается мышление! Исполнением цели занимается рассудок. Рассудку, грубо говоря, необходим «смысл жизни», ради которого он живёт. А мышление — наоборот; мышление этот самый смысл жизни ищет, когда предыдущий «смысл жизни» потерян.

На лице Ариадны отразилось легкое непонимание.

– Вспомни, с чего мы начали, - сказал я, - мы начали с того, что ты поставила себе цель, но выполнить её ты не смогла. Это означает, что объект, от которого ты хотела что-то получить, повёл себя неправильно, нерационально. Ты что-то рационально задумала, а объект нерационально ответил. Это означает, что ты что-то в объекте важное не учла! То есть, ты — об объекте что-то важное для себя не знаешь! И тебе удивительно: «как это может быть? Почему на этот раз всё получилось не так, как всегда, всё получилось иначе?»

– Да, приходится иногда сильно удивляться… - отозвалась Ариадна.

Так вот, именно с такого удивления — мышление и начинается! Рассудок опирается на повторяющиеся операции; мышление наоборот: возникает только тогда, когда у тебя «Что-то пошло не так»! Рассудок, грубо говоря, всегда опирается на железобетонное основание и сортирует все мелкие конкретные фактики, и те из них, которые к этому основанию подходят — оставляет себе, а те, которые основанию не подходят — просто отбрасывает в сторону, как не нужные и неправильные… Рассудок знает, что «если… то...», и когда он это «Если...» исполняет, то и предполагаемое следствие, это самое «то...» обязательно возникнет! А следствие — не возникает! А вот мышление — наоборот: оно возникает только тогда, когда это самое железобетонное снование, привычная схема «Если… то...» не исполняется, неожиданно для тебя оказывается разрушенным, недееспособным! И рассудок тогда впадает в депрессию, так как не знает теперь, на что ему можно опереться! И мышление в нашей жизни не вдруг возникает — оно на помощь рассудку приходит! И целеполагание — это и есть такой процесс, когда старая система целей как система привычных для тебя связей между твоими действиями и их результатами исполняться никак не хочет, и тебе надо срочно что-то новое выдумывать! И выдумывать — нечто принципиально новое, чего у него в жизни вообще раньше не было!

– Как-то сложно так вот просто переключаться с рассудка на мышление и обратно… Ты нам про мышление ещё раз повторишь, откуда оно берется?

– Да, я это и хочу объяснить; мало ведь сказать, что какая-то вещь тебе нужна — надо ведь сообразить, где её найти можно или как её сделать, какие новые объекты для производства этой вещи использовать и какие связи между причинами и следствиями в каком порядке исполнять, ведь так? Только мне снова всё для себя быстро сформулировать в голове надо, я ведь лекции не читал никогда… А здесь о формулировках тоже думать некогда было!

– И слава богу!
– откликнулась Ариадна, махнула рукой и передо мной на трибуне опять стакан появился, с водой, видимо. Я отпил из стакана — вода оказалась с интересным вкусом — не то газировка, не то сок, и в меру сладкое что-то, точно как мне нравится...

Я поднял стакан повыше и на свет посмотрел — вода была прозрачной и совсем ничем незамутненной...

– Ты пей, не бойся, - улыбнулась Ариадна, - ты мне ещё долго будешь живой и здоровый нужен...

– Рассудок, - продолжил я, допив загадочную жидкость, - похож на капризного ребёнка, который хочет, например, пирожное с кремом. Бабушка ему пирожок с капустой предлагает вкусный, папа предлагает на велосипеде покататься, мама мультфильм интересный включила — а ребенку ничего этого не надо, он пирожное с кремом требует. Вот так и рассудок: он знает, что ему надо, и именно под это все свои планы выстраивает. И нельзя сказать, что рассудок такой нам упертый совсем никогда и нигде не нужен — есть в нашей жизни некоторые вещи, которые с нами навсегда останутся. Например, если мы — люди, то мы и должны оставаться в одной команде с людьми, и все варианты перехода на сторону роботов — будут предательством! Или, например, моральные нормы — они в любом обществе должны быть! И если в тюрьме преступники собрались, которые общество ни во что не ставят — то ведь они в своей камере тоже какие-то свои моральные нормы вырабатывают… Человек живет в обществе, а в этом обществе, каким бы оно ни было, какие-то нормы есть, и рассудок тем и занимается, что устойчивость этих норм поддерживает! И даже Робинзон на острове, когда жил один, общественные нормы помнил: и религию свою помнил, и расписание работ себе разумное составлял; общества у него никакого не было, но нормы общества у него остались — они ему выжить и не опуститься до уровня животного помогали...

– А где здесь мышление?
– спросила Ариадна.

– Извиняюсь за повторы, но сейчас я опять хочу назвать одно определение, определение различия между рассудком и мышлением. Вот его первая половина:

«Рассудок — это сортировка конкретных фактов в рамках изначально заданной ему противоположности». Подразумевается, что одна сторона противоположности тебе чем-то полезна, а другая сторона противоположности тебе вредна. Факты из первой стороны ты собираешь и используешь, а факты из второй противоположности ты отбрасываешь, как не нужные тебе. Но бывает и так, что факты и объекты, которые ты считаешь хорошими, при их использовании оказываются не такими хорошими, как ты надеялся или вообще тебе вредными. А те факты и объекты, которые ты изначально считал плохими, оказываются для тебя полезными. И вот здесь ты начинаешь задумываться, что ты выбрал какую-то неправильную противоположность! Твой рассудок честно выполнил свою задачу, факты рассортировав, как ему было задано. Но сама противоположность — была сформулирована тобой неверно! Следовательно, и тебя есть два выхода: первый выход — плакать или ругаться плохими словами, а потом напиться пьяным. Второй выход — понять, что исходная противоположность для рассудка тобой была сформулирована неверно, и что тебе нужно сначала понять, что вообще произошло, а потом сформулировать какую-то другую противоположность «Добра и зла», которой твой рассудок будет в следующий раз заниматься!

– И поиском новой противоположности «Добра и зла» будет заниматься мышление?
– спросила Ариадна.

– Да, ты всё поняла правильно, - ответил я, и об организации мышления, как я его сам понимаю, я сейчас немного расскажу...

– Мы все внимательно тебя слушаем, - сказала Ариадна, и я продолжил свой рассказ...

Глава 92 Начало настоящего мышления

– Итак, мы выяснили, что мышление включается тогда, когда наша ясная, рационально обоснованная цель оказывается не достигнутой, - с интонациями опытного лектора начал я следующую часть своей лекции, - но чтобы так случилось, нам что нужно? Нам необходимо, чтобы сама по себе цель с самого начала была поставлена! Как говорят китайцы, «чтобы куда-то прийти, надо сначала знать, куда именно ты идёшь». Так и здесь — чтобы что-то «не получилось», это «что-то» - должно быть сразу ясно нами сформулировано!