Богословие творения
Шрифт:
1. Как традиционно объясняет происхождение человека богословие?
2. Как объясняет его естествознание?
3. Как можно разрешить кажущийся конфликт, возникающий при ответе на первые два вопроса?
II. Богословское обоснование моногенеза
Обсуждая версии происхождения человека, богословы традиционно различают три логически возможных альтернативы. Эти альтернативы можно пояснить, рассмотрев два вопроса.
Первый состоит в том, появился ли человек в одном-единственном месте или независимо в нескольких отдельных местах. Эти две возможные теории антропогенеза можно соответственно назвать монофилетизмом и полифилетизмом.
Монофилетический ответ на первый вопрос порождает второй: существовала ли первоначально единственная пара, от которой впоследствии произошли все люди, или происхождение человечества возможно проследить лишь до первоначальной группы, состоящей из более чем двух человек? Эти альтернативные варианты получили соответствующие названия «моногенизм» и «полигенизм» [296] .
Традиционное для христианства предпочтение моногенетической теории (и, следовательно, полное отрицание полифилетизма) имеет два основания. У некоторых христиан защита данного тезиса основывается непосредственно на определенных фрагментах из Священного Писания. Однако в католической традиции гораздо большее значение придается тому, что моногенизм – единственная теория, которая согласуется с учением о первородном грехе.
296
Конечно, вопрос, существовала ли первоначально только одна пара людей, может возникнуть лишь в рамках монофилетизма; полифилетическая теория предполагает полигенизм.
Конечно, и в Ветхом, и в Новом Заветах есть фрагменты, указывающие на моногенетическое происхождение человека. Хотя в Быт 1 ничего об этом не говорится, история в Быт 2–4 преподносится как история двух первых людей. Упоминание в Прем 10:1 о «первозданном отце мира» указывает на то же.
В послании Павла к Афинянам (Деян 17:26) мы находим следующую строку: [297] . В тексте эксплицитно не указывается, от чего «одного», и поэтому возникло два толкования этого отрывка. Одно возможное толкование – «от одного человека». Однако в некоторых источниках (включая те, что использовались для синодального перевода), а также в творениях некоторых отцов фраза дополняется не словом «человек», а словом – «от одной крови». «От одного рода» было достаточно, чтобы подчеркнуть основную мысль, которую хочет донести апостол Павел, а именно – единство человечества в противовес утверждениям греков об их автохтонии и радикальном отличии от соседей-«варваров».
297
От одного Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли.
В своей традиционной поддержке моногенеза католическое богословие уделяет меньшее внимание этим фрагментам, чем тому факту, что моногенез – единственная теория, согласующаяся с учением о первородном грехе.
Папа Пий XII в своей энциклике Humani Generis (1950) писал [298] :
Ибо верующие не могут принять теорию, утверждающую, что либо после Адама на Земле существовали истинные люди, которые не произошли от него напрямую как от первородителя всех, либо что Адам символизирует некую группу первородителей. Совершенно не представляется возможным примирить такое мнение с тем, что источники откровенной истины и учение церкви говорят о первородном грехе, который происходит от некоего греха, в действительности совершенного лично Адамом, и который из поколения в поколение передается всем и присутствует в каждом человеке как его собственный.
298
Humani Generis, sec. 37, Acta Apostolica Sedis 42 (1950): рр. 561–567.
Какую связь он видел между этими двумя идеями? Изложение учения о первородном грехе [299] можно начать с того, что Г. К. Честертон однажды назвал «единственной частью христианского учения, которую действительно можно доказать» [300] , а именно
(1) Все люди сейчас живут в состоянии первородного греха, страдая от неумения отличать добро от зла, от предрасположенности к неправедности, от слабости перед лицом трудных благ и от похоти [301] .
299
Ср. Катехизис Католической церкви (ККЦ), §§ 396–421.
300
Ортодоксия (1908), гл. 2. John Henry Newman, Apologia pro Vita Sua (London: Longman, Green, 1864), гл. 3.
301
Этот перечень взят у св. Фомы Аквинского, Summa Theologiae, Ia-Iae, вопрос 85.3.
Но в учении говорится и еще кое-что. «Человечество, – по словам кардинала Ньюмена, – вовлечено в некое ужасное первобытное бедствие. Человек не соответствует замыслу своего Творца» [302] . Таким образом, суть учения приводится в объяснении пункта 1:
(2) По замыслу Бога человек должен жить в состоянии первородной праведности [303] .
(3) Первые люди нарушили замысел Бога свободно выбранным актом, первородным грехом.
302
John Henry Newman, Apologia pro Vita Sua (London: Longman, Green, 1864), гл. 3. Курсив мой.
303
Катехизис определяет первородную праведность следующим образом: «Первому человеку… была дарована дружба Творца и гармония с самим собой и со всем сотворенным миром вокруг него. [Он] не должен был ни умирать, ни страдать. … [Он] был невинен и упорядочен во всем своем существе, потому что был свободен от тройной похоти, подчиняющей его чувственному наслаждению, жажде земных благ и самоутверждению, противоречащему требованиям разума» (§§ 374–377). Людвиг Отт в своем труде «Основы католической догматики» (Fundamentals of Catholic Dogma, Bk II, § 18), полагает, что включение бессмертия в число сверхъестественных даров есть de fide (догмат веры), а свобода от неправедных желаний составляет доктрину, ближайшую к вере. Хотя многие богословы, занимавшиеся развитием этой доктрины, включали сюда также свободу от страданий и врожденные естественные и сверхъестественные знания, Отт полагает, что их можно считать лишь широко распространенными богословскими мнениями, поскольку формального подтверждения им в учении церкви нет.
И пункт 1, и пункт 3 называются «первородный грех», но различаются латинскими терминами – peccatum originale originans для пункта 3 и peccatum originale originatum для пункта 1. Как именно соотносятся первородный грех наших предков и состояние первородного греха, в котором находимся все мы (даже младенцы, слишком юные, чтобы успеть совершить хоть один собственный грех)?
Классический источник цитирования на эту тему – Послание апостола Павла к Римлянам (5:12), где он пишет:
’ , , ’ [304] .
Этот фрагмент явно подчеркивает тот вред, который грех Адама нанес всем нам. Иными словами, он говорит об исторически реальном первородном грехе (peccatum originale originans) для того, чтобы объяснить то состояние первородного греха (peccatum originale originatum), которое поражает каждого человека с первого момента его существования. Говорит ли он о чем-то еще, зависит от прочтения фразы ’ . Как бы кто ни понимал этот фрагмент, учение церкви было четко сформулировано на Тридентском соборе (1545–1563): вина за этот грех наследуется всеми нами. Далее там говорится [305] :
304
«Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» – Синодальный перевод.
305
Decree Concerning Original Sin, 3. См. ККЦ, § 419.
Грех Адама по происхождению один, и, поскольку он передается не подражанием, но продолжением рода, присущ каждому.
Это дает нам основание для того, чтобы понять смысл утверждения Пия XII. Если
(4) «один по происхождению» означает «совершенный как одно действие»; и
(5) «продолжением рода» означает «через биологическое наследование»; и
(6) происхождение человека было полигенетическим (или полифилетическим);
Из этого бы следовало, что
(7) современники Адама (и, возможно, некоторые из их потомков) были бы людьми, свободными от первородного греха.
Поскольку пункт 7 противоречит постановлениям Тридентского собора, а пункты 4 и 5 всегда казались логичным толкованием суждений тридентских отцов, папа Пий отрицал пункт 6 как несовместимый с учением о первородном грехе.
Следовательно, если не текст Быт 2–4, то католическая доктрина о первородном грехе, по мнению многих, требует признать правильность моногенетической теории происхождения человека [306] .
306
Следует, однако, заметить, что в высказываниях по поводу эволюции папы Иоанна Павла II в его обращении к Папской академии наук 22 октября 1996, хотя они и следовали по многим пунктам энциклике папы Пия XII, не говорилось ничего по вопросу о моногенезе. В 2004 году доклад «Причастие и служение: человеческие личности, созданные по образу Божьему», подготовленный Международной богословской комиссией, был подчеркнуто уклончив, в нем говорится о «появлении первых членов человеческого рода (либо как отдельных представителей, либо как популяций)» (International Theological Commission: Texts and Documents, vol. 2: 1986–2007, ed. Michael Sharkey and Thomas Weinandy [San Francisco: Ignatius Press, 2009], рр. 319–352, п. 70; см. также п. 63).
III. Научные доводы против моногенеза
Среди научных теорий антропогенеза можно выделить два аргумента против моногенеза. Первый – более общий; это предположительный аргумент, который, согласно учению Дарвина, применим к происхождению любого биологического вида. Второй – более специализированный аргумент, основанный на определенных фактах, относящихся именно к человеку.
Для ученого вопрос о происхождении человека - лишь частный случай общей проблемы происхождения биологических видов. Виды происходят путем наследственности и модификации от уже существующих видов, и биогеография Дарвина, в частности, подчеркивает существование единых центров создания [возникновения] каждого конкретного вида [307] . Это мнение получило дополнительную поддержку в 1940-х годах, когда произошел синтез дарвинизма с менделизмом. Сам Дарвин в «Происхождении человека» предполагает монофилетическую теорию антропогенеза [308] .
307
О происхождении видов, гл. 12 (Географическое распределение): «… кажется наиболее вероятным воззрение, по которому каждый вид образовался первоначально только в одной области и впоследствии мигрировал отсюда так далеко, как это ему позволили его способности к миграции и существованию в условиях прошлого и настоящего времени».
308
Там же, гл. 6.