Чтение онлайн

Ж. Аттали формулирует тезис о «золотом миллиарде» совершенно откровенно: «В гpядущем новом миpовом поpядке будут и побеждённые и победители. Число побеждённых, конечно, пpевысит число победителей. Они будут стpемиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на них никто не станет обpащать внимания из-за пpостого безpазличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каpтиной» [24] .

Под искусственную картину мира подводится псевдонаучная база, которая широко тиражируется в подконтрольных крупному капиталу средствах массовой информации. Так, по расчётам американского учёного Д. Пиментела (1987), «относительно высокие стандарты жизни могут быть обеспечены для всех живущих на Земле, лишь если её население составляет примерно один миллиард». Очевидна созвучность идеям Ж. Аттали. Ссылка на авторитет некого Пиментела необходима лишь для того, чтобы заставить население смириться с этим, как единственно возможным исходом, заставить людей грызться друг с другом за место в «золотом миллиарде», чтобы организовать войну всех против всех изнутри.

Ещё более дьявольским является то, что эта порочная мысль о неизбежности «золотого миллиарда», внедрённая в сознание деловой «элиты» стран, часто не имеющей широкого научного кругозора, не знакомой с фундаментальными трудами В.И. Вернадского, Т. де Шардена и Лакруа о биосфере и ноосфере, подвигает их к «продаже» своих соотечественников, к сдаче интересов родных им стран в пользу организаторов Римского клуба и их заговора. Простая подачка в виде предложенного билета в «золотой миллиард» весьма успешно прокладывает этой античеловеческой идее дорогу.

Примерно с начала 2000-х годов я обратил внимание на появление на Центральном телевидении огромного количества шоу и информационных программ, посвященных выживанию. Обобщение их даёт важные выводы об умышленной информационной подготовке широких масс.

Все эти программы, как правило, построены по одному сценарию: они либо призывают выживать поодиночке, жёстко защищаясь от окружающих, либо представляют собой игру на выживание, когда победить в шоу можно только ценой сдачи (выталкивания из шоу, исключения из «племени») других участников. Эмпирически обобщая увиденное, мы понимаем, что людей готовят не к объединению и преодолению трудностей жизни путём развития разума, в том числе коллективного, а путём взаимоуничтожения, псевдоестественного отбора, который для человеческого общества в корне противоречит фундаментальным законам его существования.

Человечество, и это убедительно показал в своих трудах русский ученый В.И. Вернадский, живёт по законам биосферы и ноосферы, частью которых является и которые формирует. Науку, которая представляет собой форму коллективного сознания, коллективного разума и одновременно основную движущую силу человечества, основной фактор прогресса, Римский клуб предлагает заменить взаимным истреблением.

Римский клуб не верит, а точнее по непонятным нам причинам не хочет верить в то, что развитие науки в новом веке решит (и уже решает) проблемы человечества, включая обеспечение питанием.

Вместо этого в трудах Ж. Аттали и других активистов – идёт пропаганда нового Средневековья, которое декларируется как единственный для человечества путь в будущее.

А после зачистки платиновые сто миллионов планируют для себя роль центрального регулятора, который будет решать в том числе и вопросы рождаемости.

Первый президент Римского клуба А. Печчеи сказал: «Право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов».

Необходимо выразить абсолютное согласие с советским и русским химиком, философом, социологом, политологом Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой, который полагает, что в идеологии Римского клуба, как и во всём неолиберализме 1990-х годов, соединены четыре родовые признака фашизма [25] :

• Отказ от демократии как «неспособной справиться с глобальными проблемами». Сочетание технократизма с тягой к иррациональному.

• Отказ от свободного рынка в отношениях с «чужими», ориентация на административно-командные рычаги «генерального плана», только в данном случае уже глобального. Речь идёт о генеральном плане, наложенном на всемировую информационную инфраструктуру, вне которой не будет сделок и расчётов по ним, а значит речь идёт о создании такой системы глобального контроля за человечеством, которая ещё не была известна в обозримом нам прошлом.

• Потребность в создании особой высшей расы «золотого миллиарда», основанная на людоедских принципах «войны всех против всех» и «псевдоествественного отбора».

• Замена естественного, традиционного языка «новоязом» с полностью искажёнными смыслами слов, что необходимо для ликвидации понятий «народ» и «национальность». Ведь язык есть основной носитель культуры.

Сдвиг глобальной власти к фашизму – это и есть тот «тектонический сдвиг», та «революция власти», на которую намекают философы. Пока что мир находится в неустойчивом равновесии – жребий ещё не брошен. Как считает С.Г. Кара-Мурза, в сторону фашизма чаша весов резко качнулась вследствие неолиберальной революции и развала СССР [26] .

СССР являлся последним (или предпоследним, сейчас ещё остаётся Китай, который замер в нерешительности) звеном институционального плана и глобального масштаба, который со своим иначе воспитанным населением стоял в качестве заслона программам Римского клуба.

Втягивание советской элиты в орбиту Римского клуба началось давно – с начала 1960-х годов, и занимались этим главным образом Дэвид Рокфеллер и президент клуба Аурелио Печчеи. Их первыми ключевыми контактами и впоследствии ярыми сторонниками с советской стороны стали А.Н. Косыгин и академик Дж. Гвишиани.

Последний пишет в своей книге: «Он (Печчеи) постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ» [27] .

Академик Джермен Михайлович Гвишиани – интересная личность: занимал ключевую должность заместителя руководителя Государственного комитета СМ СССР по науке и технике (ГКНТ СССР); член Римского клуба; совместно с лордом С. Цукерманом и М. Банди организатор Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) в Лаксенбурге (Австрия), председатель его научного совета; с 1976 года директор новосозданного Всесоюзного НИИ системного анализа ГКНТ и АН СССР (ВНИИСИ), который был создан как советский филиал МИПСА; с 1992 года почётный директор Института системного анализа РАН; в 1985–1986 годах заместитель председателя Госплана СССР.