Чтение онлайн

Завершая рассуждения о независимости различных «интеллектов», вспомню историю, которая произошла несколько лет назад на Паралимпийских играх в Сиэтле. Поясню, что в сборную в данном случае включают только «умственно неполноценных» участников, а именно с IQ ниже 80 — нижней границы нормы. Когда-то я участвовала в отборе методов для такой оценки и знаю, сколько с этим связано трудностей — ошибиться нельзя, результат команды может быть признан недействительным. Иными словами, вы можете быть уверены, что все участники команды в этой истории обладали исключительно низким когнитивным интеллектом. Об их эмоциональном интеллекте предлагаю вам судить самим.

Каждый раз, когда я вспоминаю этот случай, задумываюсь о том, кто в итоге «ненормальный» и что такое вообще «норма» — не в математическом смысле, а в человеческом. Особенно если вспомнить «нормальные» шутки типа «у соседа умерла коза, казалось бы, кто он мне — не брат, не сват, а приятно».

Недавно прочла в книге Андрея Макаревича «Вначале был звук» очень близкое, как мне показалось, размышление о «нормальности»: «Мне шепчут, что для того, чтобы почувствовать себя хорошо, человек должен увидеть, как кому-то плохо. Хуже, чем ему. Это правда? А я всю жизнь начинал чувствовать себя лучше, когда видел, как кому-то хорошо. А когда видел, что кому-то плохо — мне тоже делалось хуже, что, кажется, называется "сострадание", да? Может быть, я мутант?»

Тема отношения к разным видам интеллекта вовсе не банальна и не очевидна. Как вы думаете, какой вид интеллекта стремятся развивать родители у своих детей? Недавно я искала подарок годовалому сыну моих близких друзей. Зная, что малыш окружен шедеврами современной педагогической мысли с названиями наподобие «математика с пеленок», я стремилась найти что-нибудь другое — эмоционально-практическое. В поисках этого зашла в любимый магазин «Маленький гений». К счастью, я нашла там то, что хотела. Однако заодно убедилась в том, что за 5–7 лет, прошедших с моего последнего посещения магазина, общая тенденция не изменилась: 90 % того, что лежит на полках, направлено на развитие IQ, а по углам сиротливо ютятся игрушки, способные воздействовать на умение ребенка взаимодействовать с миром и людьми. Вот так мы все умнеем и умнеем, а жизнь становится все сложнее и сложнее.

Очевидным это становится значительно позже, когда «очень умные» (т. е. с высоким IQ) люди не достигают желаемого успеха в деятельности, особенно управленческой. Я посчитала количество запросов на тренинги для сотрудников за последние 10 лет: на одну программу по развитию аналитического мышления приходится восемь программ по развитию эмоционального интеллекта. Причем тенденция эта с каждым годом усиливается.

Заканчиваю лирическое отступление и перехожу к стилям влияния. Начнем с определения своего стиля и стиля других людей — тех, с кем легко, и тех, с кем очень трудно. Разберемся, почему некоторые приемы из этой книги вы и так всю жизнь использовали, какие-то применяете с огромным трудом, а есть такие, которые вообще непонятно зачем нужны.

Прежде, чем вы прочтете описание стилей влияния, заполните этот тест. Он поможет проанализировать свой ведущий стиль влияния и определить, в каком стиле вам труднее всего влиять. Это поможет лучше понять себя и окружающих.

Перед вами 15 вопросов. Выберите для каждого вопроса тот вариант ответа, который больше всего соответствует именно вам.

Если выбрать между двумя вариантами невозможно, отметьте оба.

1. Дорога, по которой вы идете, привела к развилке. Впереди три пути, ни один из них вам не известен, а вместо сказочного камня — три человека, призывающих пойти с ними в разные стороны. Вы скорее пойдете за тем, кто:

A. Обладает исключительным авторитетом в ваших глазах, вызывает восхищение своими достижениями.

B. Наиболее симпатичен вам, привлекает вас к совместному обсуждению пути.

C. Представит объективные доказательства того, что нужно двигаться именно в этом направлении.

2. В коллективе намечается любительский спектакль. Вам предлагают сыграть одного из трех богатырей: Илью Муромца, Добрыню Никитича или Алешу Поповича. Вы не актер, и перевоплощение дается вам с трудом. Поэтому проще будет сыграть персонаж, наиболее похожий на вас по характеру. Кого вы выберете:

A. Илью Муромца, который действует не раздумывая, быстро принимает решения, а если иногда и «рубит с плеча», но все это ради правого дела.

B. Алешу Поповича, который вызывает всеобщую симпатию, умеет договариваться и гасить конфликты.

C. Добрыню Никитича — молчаливого, наблюдательного, не участвующего в спорах, спокойно делающего свое дело.

3. У вас есть возможность выбора места работы — вас одновременно приглашают в три компании на практически одинаковую должность с похожими задачами и аналогичным окладом. Вы встречаетесь со всеми потенциальными руководителями. Чтобы не забыть свои впечатления, вы после каждой встречи фиксируете их в записной книжке в виде краткого девиза. И вот настало время выбора, перед вами три записи. Автора какого девиза вы выберете в качестве своего руководителя:

A. Действовать — вот что главное! Нам нужен результат!

B. Команда — это наше все! Наше единство — самое дорогое для нас, у нас принято поддерживать друг друга и помогать.

C. Качество! Делайте все, что считаете нужным, и столько, сколько нужно, главное, чтобы результат был продуманным и всесторонне взвешенным.

4. В пылу ссоры вы крикнули собеседнику, что видеть его больше не желаете. Никогда! Пусть убирается! Что дальше:

А. Минут через 15 вы «отойдете» и будете готовы продолжить разговор.

B. Расстроитесь, что «сорвались», может быть, даже начнете оправдываться.

C. «Никогда», значит «никогда». Ну или очень-очень долго. Дальнейшее общение маловероятно.

5. Когда после выполненной работы вас хвалят, благодарят, то чаще всего за то, что вы:

A. Вдохновили и повели всех за собой.

B. Поддерживали и помогали другим.

C. Предоставляли ценную информацию, объясняли ее.

6. Окружающие иногда жалуются, что вы:

A. Неструктурированно сообщаете информацию, отвечаете на вопросы неопределенно и неоднозначно.