Чтение онлайн

Второй аспект представлений о должном связан с человеческими социальными отношениями. Если в первом случае имело место отношение субъект – объект, то во втором к нему прибавляется отношение субъект – субъект. Эта группа представлений о должном содержит новый компонент. В данном контексте ценностная система может быть общезначимой (обращенной ко всему обществу), а может быть групповой. Представления о должном здесь выражают моральные, политические, религиозные, правовые и другие социальные отношения людей, они осознаются в виде норм, юридических законов, правил, обычаев, традиций, критериев правоты, вины и наказания и т. д.

Третья разновидность долженствования имеет характер социальной необходимости и предвидения. Она несет в себе некий социальный императив, в силу которого события должны развиваться в определенном направлении, основываясь на воле, выражающей смысловую детерминацию, например, “система образования нуждается в реформировании”, “есть необходимость построить армию на контрактной основе”. В этих предписаниях того, о чем говорится, в настоящее время нет, но оно должно быть.

Четвертым видом долженствования является оценка действительности с позиций должного. Именно здесь необходимо сопоставление сущего с его понятием, образцом, нормой. Это специфическая форма познания социальной реальности в ее ценностном измерении в сопоставлении с высотой идеала. Именно здесь мир и его фрагменты определяются как хорошее и плохое, добро и зло, вина, право, красота, справедливость, подлинность, совершенство, свобода.

Если первые три вида долженствования выступают скорее как рабочий инструмент, представляя собой элементы человеческой практической деятельности, то его четвертый вид имеет ярко выраженный, хотя и специфический, познавательный характер.

Должное поведение реализуется в соответствии с деонтологическими принципами и содержанием долга, однако необходимо различать его с поведением, внешне представляющимся должным. Человек может осуществлять поступки, соответствующие внешним объективным интересам, из страха быть наказанным, в расчете на вознаграждение, а также в случаях, если это предписывается обычаем или традицией.

В процессе жизнедеятельности каждый человек формирует собственную мировоззренческую позицию в отношении долженствования и реализует ее в практической деятельности. В основу этой позиции личностью могут быть положены как научные данные, так и практический жизненный и профессиональный опыт. Выделяют несколько различных типов мировоззрения, различающихся пониманием идеи морального долга человека и его истоков:

– Социоцентризм (группоцентризм). В соответствии с этим типом мировоззрения моральный долг и ответственность личности распространяются на всех членов группы, в которую она включена, независимо от положения в ней. В группе, как правило, эмпирически вырабатываются собственные этические нормы и идеи о должном, соблюдение которых контролируется всеми членами группы. Социоцентрический тип мировоззрения с точки зрения уровня развития морального сознания представляет одну из низших ступеней, поскольку предполагает деление всех людей на “своих” и “чужих” (а более точно – на “низших” и “высших”, поскольку члены группы признаются “высшими”, “избранными” и для них делается то, в чем отказывается посторонним) и становится основой для дискриминации большинства (общества) в интересах меньшинства (группы).

– Патоцентризм (греч. pathos – страдания) как тип мировоззрения признает необходимость выполнения долга перед всеми живыми существами. На основе этого мировоззрения формируется один из типов экологической этики, согласно которому запрет мучения животных является долгом по отношению к самим животным. В основе данного подхода лежит убеждение, что все природные существа, которые могут страдать, имеют собственную ценность. Патоцентризм ставит моральную ценность животных в зависимость от интенсивности боли и страданий, которые возникают у существ, способных чувствовать, в ответ на их уничтожение. Поэтому с позиций патоцентризма растения имеют меньшую ценность, чем животные, следовательно, долг перед животными имеет приоритет.

– Биоцентризм (лат. bios – жизнь) как тип мировоззрения признает наличие нравственного долга человека перед всеми живыми существами на земле. Основная его идея – безусловная ценность всех форм жизни и жизни как таковой. На этом основании человек обязан бережно относиться ко всему живому на планете и по возможности не лишать жизни живые существа. С позиций биоцентризма вегетарианство предпочтительнее традиционного питания, одежда и обувь из синтетических материалов предпочтительнее изготовленных из натуральных материалов. Используя природные ресурсы (в первую очередь живых существ – животных, птиц, растения и т. д.) в своих интересах, человек, реализуя свой долг перед ними, обязан принять меры к восстановлению их количества и качества. Носители этого мировоззрения не рассматривают проблему долга перед другими природными объектами (например, минералами), поскольку они не наделены жизнью и не способны страдать.

– Антропоцентризм (греч. antropos – человек) ставит в центр внимания человека и его потребности. Разумность человека выводит его из ряда живых существ и ставит над ними. С позиций антропоцентризма только человек может быть признан высшей ценностью, а следовательно, нравственный долг он может выполнять только перед людьми. Кроме того, только человек в состоянии осознать долг и ответственность. Поэтому человек имеет право использовать объекты окружающего мира, в том числе живых существ, в своих целях.

– Теоцентризм (греч. theos – Бог) – философская концепция, в основе которой лежит понимание Бога как абсолютного, совершенного, наивысшего бытия, источника всей жизни и любого блага. При этом основой нравственности и долженствования служит почитание Бога и служение ему, а подражание и уподобление ему считается высшей целью человеческой жизни. Долженствование в рамках этого мировоззрения функционирует как форма служения Богу. Долг перед Богом первичен, долг перед людьми выполняется в рамках долженствования перед Богом.

Но проблема выбора и реализации должного поведения обусловлена не только наличием различных типов мировоззрения. Она усложняется тем, что в общественном сознании единого представления о содержании долга и долженствовании в целом не существует. Подобно содержанию морали, содержание долга зависит от условий жизнедеятельности людей. Вследствие этого содержание долга меняется от эпохи к эпохе и от общества к обществу.

В целом устойчивое мировоззрение определяет этический тип личности, характеризующийся определенным отношением человека к себе, другим людям, обществу, природе, миру в целом. Вследствие этого этический тип личности можно в известной степени рассматривать и как социальный тип, поскольку им определяется положение человека в системе деятельности и общественных отношений.

Социальная ответственность является одним из наиболее важных параметров, предопределяющих функционирование человека в качестве активной силы, способной вносить реальный вклад в цивилизационное развитие. Для идентификации критериев, используя которые можно охарактеризовать термин “ответственность”, необходимо рассмотреть его в широком семантическом аспекте, что предполагает обращение к этимологическим корням. В “Русском толковом словаре” В. В. Лопатина ответственность трактуется как необходимость, обязанность давать отчет в своих действиях, поступках, отвечать за их последствия. В “Новой философской энциклопедии” данный феномен представляется как отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему. Объектом ответственности (то есть иным) могут быть другие люди, в том числе будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т. д.

Понятие ответственности передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, государству, коллективу, к социальным группам, всем окружающим ее людям, заключающееся в реализации нравственно-правового долга, в объективной необходимости отвечать за нарушение социальных норм. Такое поведение личности – непременное условие нормального развития общества, коллективной жизни.

Социальная ответственность – это обязанность субъекта общественных отношений осознанно выбирать варианты поведения в соответствии с требованиями социальных норм, реализующаяся в соблюдении этих норм, а в случае совершения поступков, противоречащих требованиям общества, претерпевать неблагоприятные последствия морального, физического или имущественного характера.