Другая история. Сексуально-гендерное диссидентство в революционной России
Шрифт:
В городских мастерских наделенные властью мужчины сексуально домогались юношей или насиловали их. Медведев писал, что он постоянно мастурбировал с кем-то из своих домашних – «мальчиком» восемнадцати лет, учеником или слугой: «Но зачем я приучаю молодого мальчика (но, впрочем, развитого)? <…> Три раза еще на прежней квартире я имел с ним сладострастное сношение взаимного онанизма, он немножко робеет, но, кажется, ему тоже приятно, <…> по моему желанию удовлетворял меня» [107] . Медведев успокаивал свои религиозные терзания тем, что его молодой партнер получал удовольствие от их свиданий и, кроме того, был уже достаточно взрослым, чтобы отдавать себе отчет в своих желаниях. Судебные документы об изнасилованиях мужчин свидетельствуют о подобных, если не более зловещих, картинах. В одной из московских мастерских мастеровой Решетников 26 лет был печально известен половыми домогательствами своих учеников-мальчиков, однако его разоблачение в 1892 году скорее вызвало смех, нежели покрыло его позором [108] . В том же году перед судом предстал пекарь Челноков, чьи половые сношения с его учениками навлекли гнев московских филантропов [109] . Педагогические отношения, частные и безнадзорные, были традиционной колыбелью для подобных совращений несовершеннолетних. В 1881 году пострадавший от сексуального принуждения со стороны пятидесятипятилетнего наставника объяснял суду: «Я недавно приехал в Петербург из деревни и, не зная здешних порядков, не жаловался, потому думал, что здесь так делается у всех хозяев» [110] .
107
Burds J. Diary of Moscow Merchant Pavel Vasil’evich Medvedev, p. 144.
108
ЦГИАгМ, ф. 142, оп. 2, д. 433. См. также дело Князева, сына владельца мастерской, осужденного за изнасилование одиннадцатилетнего ученика в 1874 году: ф. 142, оп. 3, д. 233.
109
ЦГИАгМ, ф. 142, оп. 1, д. 172. См. также досье А. Ф. Кон: ГАРФ, ф. 564, оп. 1, д. 260, лл. 92–100.
110
Тарновский В. М. Извращение полового чувства, с. 70.
Аналогичная ситуация сложилась и в условиях духовного обучения и наставничества, которые тоже иногда сопровождались однополой эротической активностью, в некоторых случаях весьма продолжительной по времени. В 1919 году в Москве состоялся суд над епископом Палладием, обвиненным в «растлении мальчика и противоестественном пороке (педерастии)». Суд пролил свет не только на тайную сторону отношений этого духовного пастыря с четырнадцатилетним послушником, но и на другие подобные эпизоды, имевшие место в прошлом [111] . Монастырская традиция являла искушение к однополым отношениям, которые могли развиться из подобного типа отношений между наставником и молодым послушником. В текстах церковных епитимий и монастырской практике молодые послушники представлялись как источник сладострастного желания у взрослых монахов [112] . Обычай и жесткие порядки монастырского уклада создавали целую надзорную сеть, в которой любые материальные и пространственные аспекты семинарской и монастырской жизни, которые могли породить чувственность, находились под строгим контролем. Устав требовал, чтобы члены общины пристально следили за теми, кто с кем живет в келье, проверяли, запираются ли двери, когда братья остаются в келье наедине, и пособляют ли молодые братья старшим раздеваться и омываться [113] . Духовную карьеру Палладий начал инспектором семинарии в Москве. Продолжил он ее в Саратове, где должен был следить за бытом и нравственностью подростков-семинаристов. Инспекторы наблюдали за старшими мальчиками и юношами, поселившимися за пределами семинарии в частном секторе, где было сложнее контролировать соблазн, исходящий от алкоголя, табака и запрещенного секса [114] . В ходе расследования прошлого этого епископа было выявлено несколько юношей и два взрослых монаха, чья духовная карьера началась в последние годы царизма при помощи Палладия [115] . Подобные патрон-клиентские отношения вполне соответствовали широко распространенной модели традиционного взаимного мужского эроса [116] .
111
ГАРФ, ф. А353, оп. 3, д. 745 (Документы о контрреволюционной агитации монахов Новоирусалимского монастыря и по обвинению епископа Палладия в растлении мальчика, 1919 г.), лл. 29, 70–70 об., 72–73 об., 81–83 об. и далее в тексте. Об этом деле, см. Healey D. “Their Culture”: Clerical Same-Sex Offenses in the Discourse of Bolshevik Militant Atheism, 1919–1930. Department of History, University of Wales Swansea, 1998, photocopy.
112
Levin M. Sex and Society in the World of the Orthodox Slavs, p. 290–292.
113
О таком надзоре говорится в свидетельских показаниях духовных лиц, служивших с Палладием. Монахини, стиравшие его простыни, сообщали о пятнах на них: ГАРФ, ф. А353, оп. 3, д. 745, лл. 30, 70 об., 72 об., с. 81. Один свидетель, отрицавший, что в отношениях Палладия с его послушником имела место «содомия», заявлял милиции, что «все настоятели, епископы и т. п. высокие чины монастыря, имея келейников, никогда с ними в одной комнате не спали» (л. 30 об.)
114
Православные семинарии в этот период принимали мальчиков в возрасте двенадцати лет на шестилетний период, которые поселялись при семинарии. Юноши более старшего возраста ненавидели общежития семинарии и часто снимали отдельные комнаты, в то время как инспекторы следили за их жилищными условиями, см. Леонтьев Т. Г. Быт, нравы и поведение семинаристов в начале XX в. / Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль, ред. Волобуев П. В. и др. М., 1997.
115
Сотрудники ЧК нашли в Саратове двух священников, 26 лет и 31 года соответственно, чьи духовные карьеры начались под опекой Палладия, когда они были подростками; оба отрицали какие-либо «позорные акты» с епископом. Один из них, по-видимому, уничтожил свою переписку с Палладием, и обыск на его квартире не дал результатов: ГАРФ, ф. А353, оп. 3, д. 745, лл. 70–70 об., 72–73 об., 81–83 об., 94–95 об., 102–102 об.
116
Описания подобных отношений с представителями духовенства до и после 1917 г. см. в. Белоусов В. А Случай гомосексуала – мужской проститутки, с. 313.
Уже с начала XVII века русская баня являлась, вероятно, еще одним местом, где имели место традиционные половые отношения между мужчинами. Здесь, как и в других вышеупомянутых контекстах, старшие и более богатые мужчины являли власть над молодыми. В конце XIX столетия медицинский дискурс идентифицировал бани как одно из главных мест мужской проституции в российских городах [117] . Первые торговые бани появились в Москве в середине XVII века, в них государством было установлено раздельное мытье для мужчин и женщин [118] . Источники расходятся во мнении относительно того, насколько строго соблюдалось это разграничение и являлись ли бани десексуализированным местом в русской культуре [119] . Определенно, раздельные парильни для мужчин и женщин создавали гомосоциальную атмосферу и способствовали тому, что впоследствии в банях развилась мужская проституция. На миниатюре XVII века изображены пришедшие в баню бородатые мужчины в окружении обслуживающих их четырех безбородых юнцов (ил. 1). Один юноша в подштанниках стаскивает сапоги у посетителя, другой, также в подштанниках, черпает воду из колодца. Третий, уже нагишом, обдает водой камни на печи, чтобы поддать пару. В это время четвертый, тоже безо всякой одежды, хлещет веником бородатого любителя попариться, который лежит голый спиной на скамье. Хотя на миниатюре нет и намека на сексуальные действия, отсутствие растительности на лицах банщиков свидетельствует об их подчиненном положении. В XV веке Митрополит Даниил и в XVII веке протопоп Аввакум осуждали мужчин, бреющих бороду, поскольку гладкостью лиц они походили на женщин и тем самым как бы приглашали к мужеложству [120] . С развитием в XVIII веке коммерческих отношений молодые люди, возможно, стали стремиться устроиться в городские бани. В 1745 году несколько шестнадцатилетних крестьянских парней, задержанных при въезде в Москву, заявили, что ехали устраиваться на работу в торговые бани [121] . К концу царской эпохи штат бань формировался преимущественно из мужчин (и кое-где из женщин), которые приезжали в город на заработки из одних и тех же мест (землячеств) [122] . Возможно, городские бани, обслуживаемые безбородыми юнцами, служили местами взаимных мужских половых отношений задолго до того, как это было документально зафиксировано в XIX столетии.
117
Мержеевский В. О. Судебная гинекология. Руководство для врачей и юристов, СПб, 1878; Тарновский В. М. Извращение полового чувства.
118
Бирюков А. А. Эта волшебница баня, М.: Советский спорт, 1991, с. 17; Рубинов А. З. Сандуны: Книга о московских банях, М.: Московский рабочий, 1990, с. 19.
119
Левин делает вывод из церковных источников, что русские бани представляли собой десексуализированное пространство, см. Sex and Society in the World of the Orthodox Slavs, с. 195–197. Увлекательное и провокационное утверждение, что «все бани – женские бани» представлено в Condee N. The Second Fantasy Mother, or All Baths Are Women’s Baths in Russia – Women – Culture, ed. Goscilo H. and Holmgren B. Bloomington: Indiana University Press, 1996. Рассказы иностранцев (даже с учетом их западного мужского взгляда) указывают, что в русских деревнях и небезызвестных городских банях представители разных полов свободно смешивались; см. De Gr`eve C. Le Voyage en Russie. Anthologie des voyageurs francais aux XVIIIe et XIXe si`ecles, Paris: Robert Laffont, 1990, p. 948–954; Wraxall N. A Tour through Some of the Northern Parts of Europe (1776), p. 248, цитата по Ellis H. Studies in the Psychology of Sex (Philadelphia: F. A. Davis, 1926), vol. 1, p. 31. В 1845 году просьба от владельца торговых бань вынудила Министерство внутренних дел в очередной раз повторить указание на запрет совместного пользования бань представителями разных полов; см. Богданов И. А. Три века петербургской бани. СПб: Искусство-СПб, 2000, с. 242–243; цитирует РГИА, ф. 1287, оп. 37, д. 61, лл. 222–225.
120
Мужчины из русской элиты при Петре I стали бриться; жители российского царства, которые практиковали это до XVIII века, осуждались за то, что они походили на женщин и таким образом отступали от образа Божьего; Levin E. Sex and Society in the World of the Orthodox Slavs, p. 202. Протопоп Аввакум отказал казанскому воеводе Василию Петровичу Шереметьеву благословить его сына, «Матвея, брадобрица» из-за «блудоносного образа» последнего: Житие Протопопова Аввакума, ред. Тихонравов Н. С. СПб., 1861, c. 16. См. также Козловский В. Е. Арго русской гомосексуальной субкультуры, c. 21; Кон И. С. Лунный свет на заре, с. 284.
121
Обсуждение этого факта в контексте трудовой миграции см. в Академия наук История Москвы. М.: АН СССР, т. 2, с. 553.
122
В начале 1930-х годов пожилой крестьянин из Подмосковья сообщил следующее: «Банщиков давали три губернии, но в каждой – по одному-двум уездам, и не подряд, а гнездами. На Москву немного гнезд давал Коломенский уезд: коломенцы больше работают в Петербурге. Испокон веку Москву насыщали банщиками уезды: Зарайский – Рязанский, Тульский – Каширский и Веневский. Так, из поколения в поколение, шли в Москву мужчины и женщины. Вот и я привезен был десятилетним мальчиком, как привозили и дедов, и отцов, и детей наших!»; в Гиляровский В. А. Москва и москвичи // Гиляровский. В. А. Избранное в 3-х томах. М.: Московский рабочий, 1960, т. 3, с. 308.
Мужчины-банщики, готовые обслужить мужскую клиентуру в том числе и сексуально, упоминаются в ряде источников 1860–1880-х годов. Павел Медведев писал о том, как в 1861 году он с приятелем посетил какую-то московскую баню, где их поджидали «онанизм и кулизм» (анальное сношение) [123] . Упоминания о банной мужской секс-торговле в Москве в судебных текстах или документах окружного суда немногочисленны, но обсуждения этого феномена в Санкт-Петербурге представлены достаточно широко, и это позволяет предположить, что порядки, описанные Медведевым, существовали и в Москве вплоть до революции 1917 года. Связь между банями с отдельными номерами и (сексуальной) эксплуатацией молодых мужчин вышла на свет во время суда над епископом Палладием в 1919 году. Он дважды давал показания о том, что, хотя со своим послушником Иваном Волковым и посещал в Москве «общие» и архиерейские бани, они никогда не бывали в банях с номерами. Епископ утверждал, что «с ним обычно ходили два мальчика, чтобы отвести подозрения» [124] . Палладий делал упор на это в показаниях, поскольку репутация бань с номерами была прескверной. По-видимому, городские бани в имперскую эпоху стали очагом мужской проституции намного раньше, чем зафиксировано в документах.
123
Burds J. The Diary of Moscow Merchant, p. 157. Кулизм произошло от французского cul – «задница». См. запись для слова coniste, где слово culiste обсуждается как противоположное по значению в Courouve С. Vocabulaire de l’homosexualit'e masculine. Paris: Payot, 1985, p. 84–86. Вероятно, эти слова пришли в Россию в XVIII веке, когда сексуальная культура имперской элиты перенимала французские модели; Кон И. С. Исторические судьбы русского Эроса, с. 13.
124
ГАРФ, ф. А353, оп. 3, д. 745, лл. 39, 32 об.
Свидетельства о такого сорта торговле в Петербурге более детализированы, что наводит на предположение, что этот вид «предпринимательства» сложился на основе общих традиций крестьянской общины и практиковался в таком виде до 1890-х годов. Молодые крестьяне жили в городе по законам взаимопомощи и солидарности (на почве землячества) и работали артелями, где заработок делился поровну. Этот порядок просуществовал среди банных секс-работников с 1860-х до 1880-х годов. Эти обычаи были основой найма на работу, обучения и трудовых отношений в замкнутом банном мире. Наглядным примером подобных крестьянских стратегий служит дело «артели развратников», слушавшееся в суде Петербурга в 1866 году. Василий Иванов, банщик двадцати лет, показал, что пошел работать в баню, где уже трудился другой крестьянин из его родной деревни. Здесь земляки вовлекли новичка в практику сексуального обслуживания клиентов. Посетители, которым, как заметил Иванов, «не мыться нужно», требовали иных знаков внимания: «[Клиент] или ляжет со мною как с женщиною, или прикажет мне сделать с ним как с женщиной, но только в задний проход, или наклонясь вперед и лежа на груди, а я сверх него [взбирался], что я все и исполнял». Иванов показал, что он и его товарищи зарабатывали около рубля за каждый акт «содомии». Они трудились объединенной артелью и вырученные деньги от сексуального обслуживания складывали в общую копилку и распределяли доход между собой после того, как приказчик бани, являвшийся старостой артели, забирал свою долю. «Все получаемыя за это деньги клались нами вместе и затем по воскресеньям делились», – показал подсудимый, добавив, что «прописанным в сем показании [преступлением] занимаются, как мне известно, банщики во всех банях в Петербурге» [125] .
125
Мержеевский В. О. Судебная гинекология, с. 239. Тридцать лет спустя банщики петербургской бани, как говорят, брали от трех до пяти рублей за подобное обслуживание, см. Бехтерев В. М. Лечение внушением превратных половых влечений и онанизма // Обозрение психиатрии, № 8 (1898), с. 1–11. Как и в случае с женской проституцией, разница в цене между проститутами-мужчинами, по-видимому, указывает на восприятие ценности, связанное с роскошью или скромностью обстановки, возрастом мужчины, оказывающего сексуальные услуги, и совершаемыми действиями. См. Bernstein Sonia’s Daughters, p. 86–93.
Из существующих источников невозможно определить, сколько времени прошло между появлением описанной выше «артели развратников» и возникновением более коммерциализированной проституции – с сутенером, который руководил наемными работниками мужской секс-торговли, не связанными друг с другом узами артели. В 1880-х годах В. М. Тарновский отмечал, что молодые банщики, которых он называл «продажными кинедами», обслуживали посетителей бань [126] . Они все еще работали артелью, которой венеролог восхищался и которую даже романтизировал. Рассуждая о банной проституции, он восхищался сообразительностью так называемого русского простолюдина, сумевшего сделать бани местом хорошего заработка. «У нас, особенно в Петербурге, благодаря многочисленным нумерным баням и банщикам, существует множество педерастов-проститутов, живущих, так сказать, на артельном начале» [127] . Банщики, согласно свидетельствам, с радостью снисходили до «врожденных или старческих кинедов», которые искали выхода своей сексуальной энергии в банях. Тарновский считает, что около трех четвертей банщиков были готовы вступить в «активное» анальное сношение с этой категорией «педерастов» за деньги, в то время как «пассивными же бывают только некоторые из них» [128] . Хотя нельзя сказать, чтобы русский венеролог всецело одобрял банную проституцию, его замечания вполне согласуются с его же спорным восхвалением легализованных (гетеросексуальных) борделей в царской России [129] . С чувством определенной национальной гордости Тарновский писал, что в России «педерасты» меньше, чем в европейских столицах, подвергаются шантажу. Этот факт он объяснял наличием артели, в которой ему виделся источник поддержания общественного порядка:
126
Тарновский В. М. Извращение полового чувства, с. 89.
127
Тарновский В. М. Извращение полового чувства, с. 69.
128
Одержимость медицинских и юридических экспертов «активными» (инсертивными) и «пассивными» (рецептивными) сексуальными позами была постоянной составляющей русского дискурса о мужской (и в конечном итоге женской) однополой любви. Тарновский В. М. Извращение полового чувства, с. 71.
129
В 1880-х годах он призывал к налоговым льготам для публичных домов, предлагал солдатам армии обязательно посещать их бесплатно и утверждал, что публичные дома предотвращают преступность и аморальность с улиц. Его мнение изменилось к концу 1890-х годов, когда он утверждал, что без проверки клиентов-мужчин лицензированные публичные дома только распространяют болезнь; см. Bernstein L. Sonia’s Daughters, pp. 145, 176.
Здесь, в Петербурге, вознаграждение кинеду почти одинаково с платою проститутке; при этом шантаж со стороны банщиков, живущих артелью и поровну делящих прибыль, – немыслим; надзора – никакого [130] .
В русских банях, согласно Тарновскому, аморальные отношения были скрыты от публики, и те, кто оказывался в состоянии снять отдельные номера в лучших из подобных заведений, не подвергали риску свою репутацию. Круговая порука и взаимный надзор, характерные для артели, видимо, заставляли продажных кинедов быть честными и услужливыми [131] . Однополое влечение мужчин из высших слоев, удовлетворяемое мужчинами-проститутами, не считалось угрозой для общества и рассматривалось скорее как нечто социально безвредное – по крайней мере до той поры, пока сексуальная сделка не выходила за порог номеров дорогих городских бань.
130
Тарновский В. М. Извращение полового чувства, c. 70. На самом деле, шантажисты «педерастов» действительно орудовали в Петербурге и использовали репутацию бань и возможности для компрометации клиентов, см. Мержеевский В. О. Судебная гинекология, с. 252 и Кони А. Ф. На жизненном пути. Из записок судебного деятеля. Житейские встречи, СПб, 1912, т. 1, с. 152–156. Подобная российской культура мужской проституции, сосредоточенная вокруг бань, наблюдалась и в Турции: Ellis H. Studies in the Psychology of Sex, vol. 1, p. 13.
131
Ученичество в бане требовало, чтобы мальчики продвигались вверх по иерархии выполняемых услуг, становясь полностью подготовленными банщиками к 18 или 19 годам. Гиляровский охарактеризовал царских банщиков как группу довольных своим положением людей, в которой мало кто бросал ученичество (в отличие от мальчиков в пекарнях и мастерских): Гиляровский В. А. Москва и москвичи с. 308–312.
Конец XIX и начало XX века были временем быстрых общественных перемен в России, которые наложили свой отпечаток и на однополые отношения. Отмена крепостного права в 1861 году и индустриализация 1880–1890-х годов привели в крупные города большие массы народа, нуждавшегося в работе (преимущественно мужчин, но не только). Существенная часть приезжих прибывала только на время или на сезон; у многих оставались в деревнях жены и семьи. Кто-то оседал, закладывая основу городского пролетариата Петербурга, Москвы и ряда других промышленных центров. Жилые помещения для рабочих были переполнены. Большинство обитало в бараках и ночлежках. Порой в одну комнату набивалось множество постояльцев. Случалось, одну постель делили несколько человек, множество работников поселялись непосредственно у хозяина и прямо в мастерских [132] . Быстрая поступь индустриализации в России сопровождалась ростом числа городских рабочих-мужчин, не имевших ни жилья, ни денег, чтобы воспроизвести в этой среде крестьянский семейный уклад. В Москве при царском режиме число молодых мужчин-рабочих сексуально активного возраста значительно превосходило число женщин. Они ютились в одном помещении, и это лишало их возможности завести семью или привезти из деревни жену и детей [133] . Хотя традиционные формы патриархальной солидарности и взаимного контроля, такие как артель и землячество, сохранялись и в городе, они далеко не всегда способствовали поддержанию принудительной гетеросексуальности, характерной для деревенской жизни. В промышленных центрах России мужчины находили удобные случаи для выражения сексуальности в своем кругу. Используя новые возможности, они трансформировали традиционную модель взаимного мужского эроса русской маскулинности. Зарождалась городская гомосексуальная субкультура.
132
В 1882 году 20 % населения Москвы занимало жилье, не предназначенное для семей (такое как заводские бараки); еще 12,6 % составляли служащие или рабочие, которые жили со своими работодателями (ученичество и прочие формы трудовых отношений). В высокоиндустриальных Лефортовском и Серпуховском районах доля казарм и групповых квартир выросла до 43,7 %. См. Johnson R. Peasant and Proletarian: The Working Class of Moscow in the Late Nineteenth Century. New Brunswick: Rutgers University Press, 1979, p. 53–66. О жилье рабочих см. также Bonnell V. E. (ed.) The Russian Worker: Life and Labor under the Tsarist Regime, Berkeley: University of California Press, 1983, pp. 121–130, 175–177; о развитии городов: Brower D. R. The Russian City between Tradition and Modernity, 1850–1900, Berkeley: University of California Press, 1990.
133
В период с 1871 по 1902 год доля женщин во всем населении Москвы выросла с 40 до 45 %, но число иждивенцев или женщин детородного возраста оставалось низким. В 1902 году в Москве было вдвое больше женатых мужчин, чем замужних женщин, что свидетельствует о том, что рабочие-мигранты по-прежнему оставляли своих жен в деревне и длительное время жили отдельно в городе: Johnson Peasant and Proletarian, p. 55–56. Таким образом, мужчины-рабочие считали оправданным прибегать к услугам женщин-проституток, Bernstein L. Sonia’s Daughters, p. 90–92. О женщинах как рабочей силе в промышленности см. Engel B. A. Between the Fields and the City: Women, Work and Family in Russia, 1861–1914. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
Гомосексуальная субкультура начала зарождаться по мере того, как в конце XIX века обе столицы России росли и развивались. Она выработала свои собственные географии сексуализированного городского пространства, свои ритуалы установления контакта и последующего общения, свои знаки и жесты, особый братский язык. В рамках этих ритуалов, жестов и языка эта субкультура создала поведенческие роли для участников процесса, часто основанные на принципах рынка мужского секса. Эта субкультура также процветала в частных пространствах и домашней обстановке. Вне улиц – в квартирах и банях – некоторые мужчины-гомосексуалы стремились развить и коммерциализировать взаимную мужскую сексуальность и мужскую проституцию. Другие использовали пространства, изолированные от внешнего мира (как домашние, так и другие), для создания партнерств на основе взаимного чувствования; они творили поэтику и историографию гомосексуальности, способствовали культуре сексуально-гендерного диссидентства. Исследование географий гомосексуальных Петербурга/Петрограда/Ленинграда и Москвы позволяет установить непрерывные тенденции и новые, иногда противоположные, направления развития гомосексуальных практик царской и советской эпох. Оно также позволяет понять семиотику этой субкультуры и то, как она использовала домашние и коммерческие пространства по обе стороны временного раздела в 1917 году.
Начиная с 1870-х годов развивался механизм взаимного узнавания и взаимодействия, выходящий за рамки традиционных патрон-клиентских отношений, которые прежде составляли основу взаимного мужского эроса. Обитатели «гомосексуального мирка» (как в 1908 году выразился острый на язык сатирик) [134] стали использовать для встреч, обмена информацией, поиска половых и эмоциональных партнеров определенные улицы, парки, общественные туалеты и прочие городские пространства. На этих сексуализированных территориях также встречались мужчины, продающие секс (их не всегда стоит относить к гомосексуальной субкультуре) и их клиенты. Еще раз отмечу, что эти тенденции намного скромнее присутствовали в Москве, чем в Санкт-Петербурге, что свидетельствует о более медленном формировании гомосексуальной субкультуры в старой столице. Так, в дневнике Медведева от 1861 года ничего не говорится о круизинге (целенаправленном поиске сексуальных партнеров в общественных местах) или мужской проституции на улицах Москвы. Респектабельные представители высшего класса, например Петр Ильич Чайковский, находили сексуального партнера среди прислуги или с помощью друзей с реноме в данной области, дабы не оказаться в центре скандала, занимаясь круизингом в общественных местах [135] . Московское судебное дело о мужеложстве 1888 года свидетельствует, что мужчины из низших классов могли найти «любителей» однополых отношений на Бульварном кольце – позднее арене гомосексуальных связей вплоть до 1920–1930-х годов. На Пречистенском бульваре горожанин Петр Мамаев был арестован после пьяной перебранки с молодым мужчиной по фамилии Агапов. В полицейской части Мамаев заявил: «Я уже лет восемь занимался мужеложством с разными лицами, незнакомыми. Выйдешь на бульвар вечером, разговоришь, и если найдешь любителя, то сделаешь с ним дело. Указать, с кем имел я дело, не могу. <…> Я пытался сделать это с Агаповым так, без денег, без всякой корыстной цели, а лишь доставить себе и ему удовольствие» [136] .
134
Руадзе В. П. К суду! с. 17.
135
В 1878 году П. И. Чайковский писал своему брату-гомосексуалу Модесту о том, как друг Чайковского Николай Бочечкаров познакомил его с молодым дворецким. Все трое встретились на бульваре, пошли в трактир, и «потерявший голову» Чайковский увлек юношу в отдельный кабинет: Poznansky A. N., Tchaikovsky’s Last Days, p. 19.
136
Жена и дети Мамаева жили в далеком Екатеринбурге: ЦГИгМ, ф. 142, оп. 2, д. 142, л. 148.
Это свидетельство говорит о том, что к 1888 году даже московская полиция полагала, что мужеложство бескорыстным не бывает. Но, как говорил Мамаев и как отмечал в своем дневнике Медведев, в Москве было достаточно мужчин, желавших заняться сексом, чтобы «только получить удовольствие». Тем не менее о географии ранней московской гомосексуальной субкультуры имеются только отрывочные сведения.
Интересно сопоставить эту картину, в которой есть множество неясных мест, с обилием материалов касательно Петербурга конца XIX – начала XX столетия. Специфическая гомосексуальная география петербургских улиц сложилась к 1870-м годам. Главная магистраль новой столицы – Невский проспект, по некоторым сведениям, стала местом «педерастического разврата» уже в 1830-х годах, хотя, очевидно, эту роль она выполняла еще в эпоху традиционного взаимного мужского эроса [137] . Особенно дурной славой пользовался Пассаж – крытая галерея, завершенная в 1848 году и соединяющая шумный и переполненный людьми Невский с другим местом контактов – Михайловской площадью (ныне – площадь Искусств). Этот переход с торговыми рядами, располагающийся в центре города, оказался идеальным местом для поиска однополых связей без привлечения лишнего внимания, особенно зимой. К 1860-м годам он стал пользоваться успехом у шантажистов, которые выслеживали мужчин, пытавшихся «снять» доступных юношей [138] . Михайловская банда (организованная группа вымогателей, пойманная в 1875 году) была хорошо известна работникам находящегося поблизости ресторана «Доминик» и бильярдной, расположенной в самом Пассаже [139] . В конце 1880-х или начале 1890-х годов анонимный автор составил подробное донесение о петербургских «тетках» (мужчинах, чьи половые склонности были ориентированы прежде всего на мужчин; «тетки» были частыми клиентами мужчин, которые продавали сексуальные услуги) [140] . Аноним отмечал, что «по воскресеньям зимою тетки гуляют в Пассаже на верхней галерее, куда утром приходят кадеты и воспитанники, а около 6 вечера – солдаты и мальчишки-подмастерья» [141] .
137
Рейтблат А. И. Летописец слухов // Новое литературное обозрение, № 4 (1993), с. 167–169, цитата по Константин К. Ротиков Эпизод из жизни «голубого» Петербурга // Невский архив: Историко-краеведческий сборник, № 3 (1997): с. 449–466, см. с. 451.
138
6 января 1869 года пятидесятишестилетний датчанин познакомился с молодым петербуржцем, покупая одеколон в этой галерее. После секса с датчанином в его квартире молодой человек пытался его шантажировать: Мержеевский В. О. Судебная гинекология, с. 254.
139
Кони А. Ф. На жизненном пути, с. 154–155; Тарновский В. М. Извращение полового чувства, с. 72.
140
Жаргонизм «тетка» обсуждается ниже. О доносе см. РГИА, ф. 1683, оп. 1, д. 199, лл. 1–13. Этот документ впервые был описан в Константин К. Ротиков Эпизод из жизни «голубого» Петербурга. Ротиков представил подробный комментарий этого доноса, опустив, однако, его наиболее интимные подробности. Полный документ был опубликован исследователями РГИА в Берсеньев В. В. и Марков А. Р. Полиция и геи: Эпизод из эпохи Александра III // Риск № 3 (1998), с. 105–116. Берсеньев и Марков не согласны с датировкой доноса Ротиковым 1889 годом, утверждая, что он, скорее всего, был составлен между 1890 и 1894 годами. Все дальнейшие ссылки на донос взяты из публикации Берсеньева и Маркова.
141
Берсеньев В. В. и Марков А. Р. Полиция и геи: Эпизод из эпохи Александра III, с. 109.