Чтение онлайн

Решение 5: Они были здесь и оставили доказательства своего присутствия

Скажи им, что я приходил, и никто не ответил. Уолтер де ла Мар, «Слушатели»

Доказательств того, что инопланетяне в настоящее время посещают Землю, по сути, не существует. Но, возможно, они посещали Землю или, по крайней мере, нашу Солнечную систему когда-то в прошлом — очень давно, может быть, на той стадии развития человечества, когда никто не мог узнать их такими, какие они есть? Если это случилось, то они могли оставить после себя свидетельства своих технологий, либо здесь, на Земле, либо, по крайней мере, в окрестностях Земли. Есть ли какие-либо доказательства этого? Это важный вопрос, потому что он потенциально может расширить сферу поиска внеземного разума: в дополнение к поиску сигналов (деятельность, которая обсуждается далее в книге), мы могли бы искать следы инопланетных технологий.[48] Давайте пройдемся по Солнечной системе, начиная с дома.

Земля

Предположим, инопланетяне посетили Землю в далеком прошлом — скажем, десятки миллионов лет назад. Могли ли они оставить после себя физические следы, которые могли бы сохраниться?[49] Что ж, это крайне маловероятно. Земля — активная планета, и десятки миллионов лет оледенений, тектонической активности и выветривания стерли бы большинство типов свидетельств. Тем не менее, можно представить себе пару видов деятельности, последствия которых мы, возможно, могли бы обнаружить. Например, некоторые радионуклиды имеют периоды полураспада, измеряемые миллионами лет, поэтому, если бы внеземные посетители сбросили ядерные отходы на меловой ландшафт, это могло бы оставить след, который мы могли бы обнаружить сегодня. (В Окло, Габон, было природное месторождение урана, которое достигло критического состояния, когда возраст Земли составлял примерно две трети от нынешнего; реактор Окло[50] оставил после себя ряд радионуклидов, которые мы можем обнаружить 1,7 миллиарда лет спустя.) Если бы мы нашли следы плутония, например, нам пришлось бы объяснять находку с точки зрения технологической цивилизации — нашей собственной или внеземной: период полураспада плутония таков, что естественных источников этого элемента не существует. Вторым видом деятельности, который мог бы оставить свой след в геологических временных масштабах, была бы крупномасштабная разработка карьеров: если бы инопланетяне прилетели сюда для промышленной добычи полезных ископаемых, то современные геологические исследования в принципе смогли бы обнаружить карьеры (так же, как обнаруживаются кратеры от метеоритов, образовавшиеся миллионы лет назад, даже если они погребены под более поздними слоями).

Поиск свидетельств аномальных радионуклидов или древних карьеров почти ничего не будет стоить — геологи в любом случае проводят исследования — так что, даже если шанс что-то найти чрезвычайно мал, наверняка не будет вреда в том, чтобы следить за признаками прошлых внеземных посещений.

Рис. 3.3 Это результат падения метеора, а не космического корабля. Метеор вошел в атмосферу Земли утром 15 февраля 2013 года со скоростью, в 60 раз превышающей скорость звука. Он взорвался в воздухе примерно в 23 км над Челябинском. Это изображение является симуляцией Марка Бослоу, визуализированной Брэдом Карви с использованием суперкомпьютера Национальной лаборатории Сандия. Оригинальная фотография метеора сделана Ольгой Кругловой. (Источник: Sandia Labs)

Если не искать, то и не найдешь. Однако, даже если вы считаете вероятным, что инопланетные промышленники посещали Землю в прошлом (а лично я считаю это крайне маловероятным: не могу представить, зачем разумным существам путешествовать световые годы только ради того, чтобы мыть золото), для обнаружения свидетельств визита потребуется огромная доля удачи. Возможно, были признаки более недавних визитов?

Знаменитое Тунгусское событие 1908 года, взрыв, поваливший десятки миллионов деревьев в сибирской тайге, обладал немалой мощью — эквивалентной примерно 15 миллионам тонн тротила. Однако первые люди, добравшиеся до этого пустынного места, не нашли никаких обломков, которые можно было бы ожидать от наиболее вероятной причины такого события — падения астероида, — поэтому на протяжении многих лет это событие оставалось загадкой. Как только стала очевидной огромная мощь ядерных взрывов, вскоре после Второй мировой войны, распространилось мнение, что Тунгусское событие было ядерным взрывом — аварийной посадкой инопланетного космического корабля с ядерным двигателем. К этой идее отнеслись полусерьезно, и был простой способ ее проверить: отправиться на Тунгуску и поискать следы радиоактивности. Это было сделано, но исследователи не нашли следов радиоактивности, которые остались бы от ядерного двигателя; они также исключили двигатель на антиматерии. Ученые теперь считают, что Тунгусское событие было результатом взрыва в атмосфере каменного метеороида или, возможно, кометы.

Подобные Тунгусскому события происходили в прошлом и будут происходить в будущем. Действительно, примерно в то время, когда я начал думать о втором издании этой книги, российский город Челябинск пострадал от воздушного взрыва. Челябинское событие было ничтожным по сравнению с Тунгусским, но поскольку оно произошло над населенным районом, оно привело к ранениям более 1200 человек. Объясняя Тунгусское и Челябинское события, просто нет необходимости прибегать к гипотезе о сбитом космическом корабле; именно Природа преподносит нам эти захватывающие зрелища. Если космический корабль когда-либо и совершал аварийную посадку в прошлом, мы не нашли доказательств — несмотря на Розуэлл.

У нас может не хватать доказательств существования внеземных карьеров или потерпевших крушение кораблей, но некоторые утверждают, что мы ищем не то. В 1970-х годах Эрих фон Дэникен прославился серией книг,[51] в которых он утверждал, что внеземные посетители построили многие из загадочных сооружений, которые мы видим разбросанными по всему миру — Стоунхендж, линии на плато Наска в Перу, статуи острова Пасхи и так далее. Ни одна из книг не содержала доказательств в поддержку его утверждений, но его многочисленная читающая публика, тем не менее, была достаточно счастлива оставаться с ним во время его длительного тюремного заключения за мошенничество; они поддерживали его после того, как его утверждения были тщательно и полностью развенчаны; только когда им стало скучно, а вкус и стиль изменились, они его бросили. Теперь, как и несколько поп-групп той эпохи, фон Дэникен и его идеи снова в моде, хотя за сорок с лишним лет, прошедших с момента первой публикации книг, он так и не представил никаких доказательств в поддержку своих предположений — то, что сам фон Дэникен весело признает и, кажется, считает несущественным. Поскольку сторонников фон Дэникена вряд ли можно убедить рациональными доводами, мы можем двигаться дальше и признать, что нет никаких доказательств того, что представители ВЦ когда-либо были на Земле. Как всегда, это не означает определенно, что их здесь не было. Но в отсутствие каких-либо доказательств обратного, мы можем с тем же успехом предположить, что Земля осталась нетронутой.

Луна

Луна — гораздо менее активное место, чем Земля. Если бы инопланетяне посетили Луну десятки миллионов лет назад и оставили после себя следы технологической деятельности — такие как крупномасштабная разработка карьеров или сброс радиоактивных отходов, как упоминалось выше, — то есть хороший шанс, что эти следы все еще были бы видны. Сооружениям не пришлось бы противостоять ветру, дождю или оледенению; место сброса радиоактивных отходов не было бы погребено тектоническими процессами. Метеориты время от времени ударяют по поверхности Луны, поднимая пыль и реголит, но если интересующие объекты имеют размер более нескольких метров, то пройдут сотни миллионов лет, прежде чем этот процесс «садоводства» покроет их.[52] Более того, Луна достаточно близка, чтобы мы могли искать доказательства прошлых внеземных посещений.[53] Действительно, мы уже могли бы провести поиск: Лунный орбитальный разведчик НАСА начал картографировать Луну с высоким разрешением в 2009 году. Камеры орбитального аппарата имеют максимальное разрешение 50 см на пиксель, что достаточно для обнаружения свидетельств посещений. (Камеры уже обнаружили свидетельства деятельности на Луне, хотя, конечно, это были человеческие посещения во время программы «Аполлон».) В настоящее время существует ряд весьма эффективных «гражданских научных проектов», в рамках которых представители общественности жертвуют своим временем на различные научные начинания: бывают случаи, когда возможности человеческого мозга по распознаванию образов намного превосходят компьютеры. Что ж, гражданский научный проект, посвященный Лунному орбитальному разведчику, позволил бы нам обыскать всю лунную поверхность в поисках свидетельств прошлой внеземной активности; это было бы недорогим дополнением к программе SETI.

Хотя нет никаких доказательств того, что ВЦ когда-либо посещали наш спутник, стоит упомянуть, что до недавнего времени некоторые люди утверждали, что видели признаки внеземной активности на Луне. В 1953 году, например, астроном Перси Уилкинс обнаружил то, что казалось искусственным сооружением — мост.[54] Когда другие наблюдатели не смогли увидеть структуру через более мощные телескопы, астрономическое сообщество вполне резонно решило, что мост был игрой света. Это не охладило энтузиазма тех, кто верил в Луну как обитель инопланетной жизни. Энтузиасты указывали, что Луна обращена к Земле только одной стороной (точнее, из-за явления либрации мы видим только 59% поверхности Луны). Если мы никогда не видим 41% лунной поверхности, кто знает, что может скрываться на обратной стороне Луны? Лишь в конце 1970-х годов, спустя много времени после того, как многочисленные посадочные модули и орбитальные аппараты наблюдали всю поверхность Луны, энтузиасты «жизни» наконец перестали продвигать идею мостов и других артефактов.

Точки Лагранжа системы Земля-Луна

Как мы увидим позже, можно разумно утверждать, что ВЦ, желающая исследовать нашу Солнечную систему, отправила бы небольшие беспилотные (неинопланетные?) зонды, а не флот пилотируемых космических кораблей. Где мы могли бы найти такие зонды? Есть три случая для рассмотрения. Во-первых, зонды могли быть запрограммированы так, чтобы привлекать наше внимание. Поскольку мы не видим никаких свидетельств маяков, можно с уверенностью предположить, что таких зондов здесь нет. Во-вторых, зонды могли быть запрограммированы так, чтобы скрываться от нас. Поскольку мы вряд ли когда-либо найдем такие зонды, нам не нужно тратить время на обсуждение лучшей стратегии их наблюдения. В-третьих, ВЦ могла отправить зонды и не заботиться о том, наблюдают ли их люди. Если это так, где мы могли бы их найти?[55]

Рис. 3.4 Пять точек Лагранжа системы Солнце-Земля (не в масштабе). В общем, точки Лагранжа — это места вблизи двух вращающихся масс, где третье, меньшее тело может поддерживать фиксированное расстояние от больших масс. Точки L1, L2 и L3, лежащие на линии, соединяющей две большие массы, нестабильны: после возмущения малое тело будет удаляться от точки Лагранжа. При определенных обстоятельствах точки L4 и L5 стабильны: после возмущения малое тело вернется к точке Лагранжа. Подобная конфигурация существует для системы Земля-Луна: могут ли быть внеземные зонды, припаркованные в этих точках Лагранжа для наблюдения за Землей, так же, как мы паркуем зонды в точках Лагранжа системы Солнце-Земля для наблюдения за Вселенной? (Источник: NASA)

Мы можем разумно утверждать, что из всех планет Солнечной системы наша наиболее достойна изучения. Земля — интересная планета по ряду причин — самое главное, насколько нам известно, это единственная планета, на которой есть жизнь. Поэтому зонды, скорее всего, были бы запрограммированы на исследование Земли. (Этот аргумент, конечно, отдает антропоцентризмом. Кто знает, что захочет исследовать инопланетный разум? Кто знает, какую технологию он может использовать? Но такая логика — это все, что у нас есть, поэтому мы ничего не теряем, если продолжим рассуждение и посмотрим, к чему оно нас приведет.) Поверхность Земли была бы плохим местом для долгосрочных исследований нашей планеты. Имело бы больше смысла наблюдать всю планету из космоса,[56] где солнечная энергия более доступна, и где нет необходимости защищать зонд от последствий геологической активности Земли.